2000:- för att vandra i bla Vålådalen.

[KimE]

"Ja tråkig utveckling. Det är en massa korkbollar som försöker ta betalt för allemansrätten numera, men inget att bry sig om, betala inte."

Anläggning av leder, skyltar och parkeringar hör inte till allemansrätten. Undrar vilket avtal länsstyrelsen har med markägarna?

 

[HasseQ]

Hoppas att alla här hjälper till och försvarar Allemansrätten. Man får vandra och cykla var man vill på stigar & vägar i naturen, om man håller sig borta från hus & tomter.

BETALA ALDRIG !!

 

[hsp]

Lägg avg på parkering tex och inför avg för turister från andra länder men går väl ej pga EU.
Kommer nog dyka upp kamera övervakning på vissa ställen nära vägar för att skrämma nedskräpare.
För de mest frekventa sträckorna kan väl ta ut en mindre avg och något bevis på betald avg ska bäras synligt. Krav på att läst sammanfattning och svarat rätt på några frågor allmr.för att lösa avg
Men beloppet 2000 skr lär nog dröja innan det blir acepterat.

 

[Ut i skogen]

Kollade just upp Glaskogen, efter att en ny tråd skapats i forumet om ett eventuellt besök där, och ser då direkt "Glaskogs-kortet".

"Glaskogskortet köper du när du ska vandra, paddla, cykla och/eller fiska i naturreservatet och nyttja ved och eldplatser, vindskydd, övernattningsstugor, soptunnor och toaletter som finns i naturreservatet."

Glaskogskortet - Glaskogen

Information om kortet Glaskogskortet är Glaskogens naturvårdskort. Övernattning max två dygn per plats och gång. Kortet gäller inte för övernattning på campingplatsen i Lenungshammar. Barn under 16 år gratis. För grupprabatt kontakta Glaskogen eller återförsäljare. Glaskogskortet finns även att...

glaskogen.se

Det verkar som att Allemansrätten är ordentligt hotad? Någon som vet hur länge de har velat ta ut denna avgift? Finns det redan i fler naturreservat?

 

[avslutad_210913]

Kollade just upp Glaskogen, efter att en ny tråd skapats i forumet om ett eventuellt besök där, och ser då direkt "Glaskogs-kortet".

"Glaskogskortet köper du när du ska vandra, paddla, cykla och/eller fiska i naturreservatet och nyttja ved och eldplatser, vindskydd, övernattningsstugor, soptunnor och toaletter som finns i naturreservatet."

Glaskogskortet - Glaskogen

Information om kortet Glaskogskortet är Glaskogens naturvårdskort. Övernattning max två dygn per plats och gång. Kortet gäller inte för övernattning på campingplatsen i Lenungshammar. Barn under 16 år gratis. För grupprabatt kontakta Glaskogen eller återförsäljare. Glaskogskortet finns även att...

glaskogen.se

Det verkar som att Allemansrätten är ordentligt hotad? Någon som vet hur länge de har velat ta ut denna avgift? Finns det redan i fler naturreservat?

Vidrigt försök! men de skriver "ditt bidrag..." m.m. för att det inte ska låta tvunget att betala, men de borde naturligtvis ha skrivit att avgiften är frivillig och att kortet bara är en form av tiggeri.

 

[HasseQ]

Tror det finns på flera ställen där det är mkt folk som tex paddlar och campar. Kanotområden med mkt turister från europa tex. Då har dom fixat till ett antal rastplatser, med vindskydd, ved, toa & soptunna, där dom gärna vill att folk skall stanna. Och då tar dom betalt för servicen med ved & sopor osv.

Men man kan såklart campa som man vill enligt allemansrätten, om man inte använder deras ved eller soptunnor.... Och inte skräpar ned.

 

[Ut i skogen]

Vidrigt försök! men de skriver "ditt bidrag..." m.m. för att det inte ska låta tvunget att betala, men de borde naturligtvis ha skrivit att avgiften är frivillig och att kortet bara är en form av tiggeri.

En ganska rejäl summa de vill ha. Naturreservat bör enligt mig vara skattefinansierade, och ingå helt och hållet i Allemansrätten. (Inte genom skattehöjning, utan genom omfördelning av skattemedel.) Och Allemansrätten ska självklart ha inneboende skyldigheter, enligt gammal hävd: Inte störa, inte förstöra. (Så att ingen missförstår mig i onödan.)

Naturreservat är inte en privat anläggning.

 

[Fjällkjell]

Det här beror på hur man tolkar skrivningen. Det är helt ok att vandra men att nyttja ved, stugor dass etc är inget som ingår i allemansrätten. Bryggor får du nyttja om du hittar några i Glaskogen.

 

[KimE]

"Naturreservat bör enligt mig vara skattefinansierade, och ingå helt och hållet i Allemansrätten."

Utländska turister betalar inte skatt i Sverige, ändå har man skattefinansierade projekt att locka dem att använda svenska naturreservat.

 

[Ut i skogen]

Det här beror på hur man tolkar skrivningen. Det är helt ok att vandra men att nyttja ved, stugor dass etc är inget som ingår i allemansrätten. Bryggor får du nyttja om du hittar några i Glaskogen.

Du kan inte hålla med om att det skapar en konstig situation? Naturreservaten har generellt försetts med anvisade tältplatser och toaletter, just för att det öknar trevnaden, och minskar slitaget. Att smyga in avgifter i efterskott är en urholkning av Allemansrätten. (Ved känns ointressant för mig, men jag antar att man väljer att lägga ut det överallt, för att folk ska låta bli att bryta mot Allemansrätten, genom att ge sig på träden.)

 

[Fjällkjell]

Jovisst verkar det konstigt men så är det! Ofta är det ju kommunerna som underhåller lederna och då är det skattepengar som använts för att fixa ved , dass och stugor. Då kan man - även om man inte bor i kommunen- nyttja faciliteterna. Är det däremot någon annan organisation ( t.ex en stiftelse som i Glaskogens fall) som sköter underhållet så kan dom ta betalt om jag förstått det hela rätt!

 

[Ut i skogen]

Jovisst verkar det konstigt men så är det! Ofta är det ju kommunerna som underhåller lederna och då är det skattepengar som använts för att fixa ved , dass och stugor. Då kan man - även om man inte bor i kommunen- nyttja faciliteterna. Är det däremot någon annan organisation ( t.ex en stiftelse som i Glaskogens fall) som sköter underhållet så kan dom ta betalt om jag förstått det hela rätt!

Stiftelser får ofta skattepengar för sina insatser, och när de som i Glaskogens fall dessutom mutar in ett allmänt ägt naturreservat, så blir det inte så självklart att de ska ha betalt av besökare. Jag tror dessutom att den vaga formuleringen beror på att de inte ens är inriktade på att få betalt endast från de som använder deras anläggningar.

Och, som jag skrev, så föredrar nog alla att det finns ett gäng torrdass i områden med många besökare. Det minskar slitaget. Och de som missköter sig, de kommer alltid att missköta sig.

När det gäller turister, så tar jag gärna Galapagos som exempel. Det är en miljö som verkligen behöver skyddas från för många, och för vårdslösa besökare. Där har man en turisttaxa för besök, men helt andra regler för den egna befolkningen. Det skulle kunna vara en rimlig kompromiss, även om turism i sig redan är en skatteintäkt.

Men jag vill absolut inte pressas att betala för att ge mig ut i naturen. Och det finns ingen orsak att tro att övriga inte kommer att följa efter, om det här fungerar.