Under åren som gått med fjällfärder och aktivt uteliv har jag funderat över och jagat den ”perfekta” ryggsäcken – ett antal säckar i storlekar från 15 liter upp till 125 liter har införskaffats och testats, vissa har gått vidare till nya ägare medan andra fått hänga med ett tag till. Vissa säckar har förtjänat en plats i minnenas garderob, tex 1:a generationen av Haglöfs Climber-säckar, KIMM35 mfl, medan andra helst skall glömmas så fort som möjligt (2:a gen av Haglöfs Climber tex).
Följande har jag kommit fram till;
En ryggsäck skall vara enkel, lätt, flexibel, stabil och vattentät.
Enkel – inga ytterfickor, extradragkedjor, avdelningsfack eller liknande som tynger och försvårar packandet.
Lätt – så lätt som möjligt utan att det går ut över bärkomforten. UL-säckar utan riktigt bärsystem går bort mao.
Flexibel – säcken skall gå att använda från allt till dagsturer till veckoturer, allt från toppturer till veckohandlande på stormarknaden (nästan).
Stabil – bärsystemet skall hålla för lite vikt utan att säcka ihop. 25kg är absoluta övre smärtgränsen.
Vattentät – Varför designa och framförallt, varför köpa en lättsäck som måste kompletteras med vattentäta innersäckar och regnskydd – jag bara frågar?
Mina tankar har gått lite åt Gearskin-hållet men ändå inte, lite åt tunnbärmeshållet men inte riktigt det heller. Ett stabilt bärsystem med spännremmar som håller fast en vattentät säckdel… enkel, lätt, flexibel, stabil och vattentät.
Läste så nyligen på fjaderlatt.se att Fjäderlätt-Jörgen funderade på att modifiera sin Vulcan åt det hållet, men bygga en lättsäck på Vulcans bärsystem? Näe tack, måste finnas lättare säckar att utgå från.
När jag sen hittar Ula’s Arctic-säck på amerikanska inernetsidor, bla http://www.backpackinglight.com/cgi-bin/backpackinglight/ula_arctic_dry_pack.html, inser jag att där är den ju!
Den optimala säcken - enkel, lätt, flexibel, stabil och vattentät!
Men så kommer vi till priset – 350US-dollar, dvs innan den är hemma kommer den att kosta styvt 3500kr :-( Vi lägger till en parameter till som drömsäcken skall uppfylla – BILLIG…
Någon dag senare slöläser jag annonserna på utsidan – en begagnad Crux A45 till salu, hyfsat pris (500
, rätt storlek på bärsystemet, rätt vikt (ca 1100 gram för 45 liter) enligt Internet.
Detektivarbete på nätet ger att dessa alpina Crux-säckar har vadderat ryggstycke, toppstramare, löstagbar aluram, enkelt stoppat höftbälte och en design på kompressionsremmarna som tillåter ombyggnad á la Ula Arctic med minimal arbetsinsats.
Cruxen införskaffas (Tack Jonas i Umeå och tack Anna för hemtransporten!) och en Everest packpåse 50 liter (249 hittas lokalt på Stadium – detta är samma vattentäta säck med ventil som används i Ula Arctic, tillverkad av Outdoor Research, men med Everest-logga.
Väl hemma med allt börjar skärskådandet av grejerna – Crux-säcken visar sig vara en A50, dvs modellen större än A45 och med löstagbart lock – tack för det.
Crux A50
Med Everestpåse
Vikt original-ryggsäck Crux A50: 1120 gram.
Locket väger 161 gram, aluramen väger 80 gram, kompressionsremmarna 39 gram.
Aluramen, 80 gram
Dvs en lättad original Crux A50 utan lock, ram, remmar väger 840 gram!
Mycket respektabelt för 50 liter, men den är inte vattentät.
Everestpåsen vägs till 273 gram så en original A50 med vattentät innerpåse hamnar på 1393 gram…lätt, men inte nog lätt – och inte nog flexibelt…
Nu kommer saxen fram – snölås samt originalpacksäck klipps bort, allt utom svarta delen och lite till baktill där rem-/övre isyxfästen sitter fästade. Tyget på baksidan som är kvar fållas och ett extra remfäste mittbak sys fast för vertikala kompressionsremmen.
Kvar är nu ett bärsystem med aluram och remfästen som väger 780 gram…
Lägg till kompressionsremmarna och vattentäta säcken och vi har en vattentät 50-literssäck som väger 1092 gram! Plockar vi bort aluramen är vi nere på 1012 gram…
Modifierad A50 med Everest-påse
Nya löstagbara fästen för bakre remmarna till locket ordnas med originalisyxfästena, så nu kan jag välja om jag vill ha lock också.
Rygga med lock
Löstagbara remfästen
Vill jag köra med annan storlek på ryggan är det bara att byta packpåse – tex en Ortlieb 90 liters vattentät påse väger 455 gram – och 1274 gram för 90 vattentäta litrar ÄR lätt (fast jag tvivlar på att bärsystemet pallar för de vikter som 90 liter kan leda till).
Med Ortliebs 90 liters påse
Outdoor Research’s 65-liters påse är väl mer realistisk och väger ca 310 gram, så då hamnar jag på 1129 gram för 65 liter, eller 1049 gram utan aluramen.
Klarar man sig utan vattentät säck kan en enkel påse i silnylon sys – kanske en 50 liters påse väger 50 gram? Då har jag en ej vattentät 50-litrare som väger 869 gram med, 789 gram utan aluram.
Fortfarande finns det vikt att spara – nedre isyxfästena sitter kvar, botten består av 2 tyglager, aluramen går att byta ut mot kolfiberrör…
Kostnad då för min sub1100gram, vattentäta 50-literssäck?
749 kr...
Följande har jag kommit fram till;
En ryggsäck skall vara enkel, lätt, flexibel, stabil och vattentät.
Enkel – inga ytterfickor, extradragkedjor, avdelningsfack eller liknande som tynger och försvårar packandet.
Lätt – så lätt som möjligt utan att det går ut över bärkomforten. UL-säckar utan riktigt bärsystem går bort mao.
Flexibel – säcken skall gå att använda från allt till dagsturer till veckoturer, allt från toppturer till veckohandlande på stormarknaden (nästan).
Stabil – bärsystemet skall hålla för lite vikt utan att säcka ihop. 25kg är absoluta övre smärtgränsen.
Vattentät – Varför designa och framförallt, varför köpa en lättsäck som måste kompletteras med vattentäta innersäckar och regnskydd – jag bara frågar?
Mina tankar har gått lite åt Gearskin-hållet men ändå inte, lite åt tunnbärmeshållet men inte riktigt det heller. Ett stabilt bärsystem med spännremmar som håller fast en vattentät säckdel… enkel, lätt, flexibel, stabil och vattentät.
Läste så nyligen på fjaderlatt.se att Fjäderlätt-Jörgen funderade på att modifiera sin Vulcan åt det hållet, men bygga en lättsäck på Vulcans bärsystem? Näe tack, måste finnas lättare säckar att utgå från.
När jag sen hittar Ula’s Arctic-säck på amerikanska inernetsidor, bla http://www.backpackinglight.com/cgi-bin/backpackinglight/ula_arctic_dry_pack.html, inser jag att där är den ju!
Den optimala säcken - enkel, lätt, flexibel, stabil och vattentät!
Men så kommer vi till priset – 350US-dollar, dvs innan den är hemma kommer den att kosta styvt 3500kr :-( Vi lägger till en parameter till som drömsäcken skall uppfylla – BILLIG…
Någon dag senare slöläser jag annonserna på utsidan – en begagnad Crux A45 till salu, hyfsat pris (500
, rätt storlek på bärsystemet, rätt vikt (ca 1100 gram för 45 liter) enligt Internet.Detektivarbete på nätet ger att dessa alpina Crux-säckar har vadderat ryggstycke, toppstramare, löstagbar aluram, enkelt stoppat höftbälte och en design på kompressionsremmarna som tillåter ombyggnad á la Ula Arctic med minimal arbetsinsats.
Cruxen införskaffas (Tack Jonas i Umeå och tack Anna för hemtransporten!) och en Everest packpåse 50 liter (249
hittas lokalt på Stadium – detta är samma vattentäta säck med ventil som används i Ula Arctic, tillverkad av Outdoor Research, men med Everest-logga.Väl hemma med allt börjar skärskådandet av grejerna – Crux-säcken visar sig vara en A50, dvs modellen större än A45 och med löstagbart lock – tack för det.
Crux A50
Med Everestpåse
Vikt original-ryggsäck Crux A50: 1120 gram.
Locket väger 161 gram, aluramen väger 80 gram, kompressionsremmarna 39 gram.
Aluramen, 80 gram
Dvs en lättad original Crux A50 utan lock, ram, remmar väger 840 gram!
Mycket respektabelt för 50 liter, men den är inte vattentät.
Everestpåsen vägs till 273 gram så en original A50 med vattentät innerpåse hamnar på 1393 gram…lätt, men inte nog lätt – och inte nog flexibelt…
Nu kommer saxen fram – snölås samt originalpacksäck klipps bort, allt utom svarta delen och lite till baktill där rem-/övre isyxfästen sitter fästade. Tyget på baksidan som är kvar fållas och ett extra remfäste mittbak sys fast för vertikala kompressionsremmen.
Kvar är nu ett bärsystem med aluram och remfästen som väger 780 gram…
Lägg till kompressionsremmarna och vattentäta säcken och vi har en vattentät 50-literssäck som väger 1092 gram! Plockar vi bort aluramen är vi nere på 1012 gram…
Modifierad A50 med Everest-påse
Nya löstagbara fästen för bakre remmarna till locket ordnas med originalisyxfästena, så nu kan jag välja om jag vill ha lock också.
Rygga med lock
Löstagbara remfästen
Vill jag köra med annan storlek på ryggan är det bara att byta packpåse – tex en Ortlieb 90 liters vattentät påse väger 455 gram – och 1274 gram för 90 vattentäta litrar ÄR lätt
(fast jag tvivlar på att bärsystemet pallar för de vikter som 90 liter kan leda till).
Med Ortliebs 90 liters påse
Outdoor Research’s 65-liters påse är väl mer realistisk och väger ca 310 gram, så då hamnar jag på 1129 gram för 65 liter, eller 1049 gram utan aluramen.
Klarar man sig utan vattentät säck kan en enkel påse i silnylon sys – kanske en 50 liters påse väger 50 gram? Då har jag en ej vattentät 50-litrare som väger 869 gram med, 789 gram utan aluram.
Fortfarande finns det vikt att spara – nedre isyxfästena sitter kvar, botten består av 2 tyglager, aluramen går att byta ut mot kolfiberrör…
Kostnad då för min sub1100gram, vattentäta 50-literssäck?
749 kr...
