Windstopper - en bluff!

[Martin Fjäderlätt]

Vad är egentligen meningen med Windstopper? Jag har funderat och inte kommit fram till att det inte används vettigt nånstans.

Det finns två huvudtyper av plagg med vindtätt PTFE-membran: skalplagg och värmeplagg.

Vindtäta yttertyger är inte direkt världens svåraste att skapa. Det har gått alldeles utmärkt i åtminstone (?) 40 år. Windstoppermembranet skall göra jackan eller byxan vindtät, men yttertyget är ju knappast nätväv ("mesh" för dem som inte kan svenska). Är inte en tätvävd syntetväv redan vindtät? Om inte - varför inte? Varför behöver vi två lager till (PTFE-membran och innerfoder)?
Slutsats: Windstopper är helt onödigt i skalplagg eftersom man kan göra yttertyget vindtätt, och membranet bara gör jackan tyngre och dyrare.
Lite som att ha Gore-tex i en gummistövel, alltså.

Men i plagg som inte är vindtäta är väl Windstopper bra? I fleece och sånt?
Jo, det skulle det vara om man satte membranet YTTERST. Som det är nu sitter membranet antingen innerst eller laminerat mot ett tunt inre fleecelager. Det är helt idiotiskt, eftersom plaggen ju värmer genom att hålla kvar luft i tyget - luft som nu blåses bort av vinden eftersom Windstoppermembranet sitter närmast kroppen. Visst, det blir vindtätt, men det värmer klart sämre. Man har gjort fleecetröjor som är "halv-vindtäta" och det kanske är en förbättring, men berättigar det ett extralager av dyr tetrafluorplast?
Dessutom, i porösare plagg som ylletröjor är en stark vinds inblåsning så tydlig att man till och med kyler ner Windstoppermembranet, som ju ofta ligger direkt mot (det fuktiga) understället. Knappast smart.
Slutsats: en bra idé, men sällan väl genomförd (givetvis på grund av att vi konsumenter inte (ännu) skulle köpa fleecetröjor med membran på utsidan).

Är jag helt ute och cyklar, eller är Windstopper älgbajs på burk?

(En liten brasklapp: många skalplagg i Windstopper är skitsnygga och funktionella, och det är klart att det kan göra dem köpvärda. Dessutom är ju Windstopperfleecen mångas absoluta favvoplagg.)

 

[KLAGER]

Och vad skulle det vara för fel med älgbajs på burk?

 

[Kalle E]

Älgbajs är inte så dumt

Jag kan inte annat än hålla med dig om dina slutsatser. WS borde vara kass, och i alla fall onödigt dyrt där det finns billigare lika bra lösningar, som i skalplagg.

Men lik förbannat trivs jag bra i min WS-fleece. jag har den när jag cyklar till jobbet och när jag lodar runt i största allmänhet som ett slags mellanting mellan jacka och inget alls. Och på något sätt fungerar den, trots din invändningsfris analys. Jag är varm, inte alltför svettig och signalerar genom min klädsel att jag är en hipp friluftstyp.

Efter en stunds fundering tänker jag så här. Har WS inte ett visst berättigande i en del situationer. När det är lite blåsigt men soligt håller WS:en vinden borta och behöver inte värma eftersom det är soligt. Speciellt om jag pysslar med något som omväxlande utsätter mig för mer eller mindre vind, som att cykla i stan till exempel, medan temperaturen är mer eller mindre konstant, är WS:ns funktion ganska fiffig. Sedan kan det ju fortfarande ersättas av något annat billigare, till exempel an tätslagen syntetväv. Men det är en annan grej.

Kalle

 

[GustavOh]

Tag det för vad det är.

En windstopperjacka är lättare och mer kondensgenomsläppande än en goretex, men mer skyddande mot vinden än en tröja.
För mig är "skaljackan" med windstopper ett mycket lättare alternativ till en gammal hederlig anorak.
En jacka med WS membran kan (väl) göras mycket lättare än en membranlös jacka med samma vindmotstånd.

 

[Banankontakt]

Activent + fleece

Jag skulle nog gärna vilja ha en fleecetröja med windstopper, men sådana är dyra. Tröjorna är ju praktiska eftersom de fyller många funktioner.

Själv använder jag än så länge en fleecetröja i kombination med min Tierra-vindjacka i activent (numera windstopper shell tror jag). Det positiva med denna lösning är att membranet hamnar på utsidan, skyddar hyfsat mot regn samt kan tas av om det blir varmt. Den negativa aspekten är att det är ytterligare en pryl att hålla koll på. Det är m.a.o. bara att välja hur funktionellt contra hur praktiskt man vill att det ska vara.

Joakim

 

[Kriken]

Jag håller inte med att den är onödig, sedan jag köpte min WS Fleece så är det i stort sett det enda jag använder, helt suvären helt enkelt.

 

[Martin Fjäderlätt]

Som jag sa så är jag medveten om att många älskar sina windstopperfleecar. Trots att de ÄR bra, är de inte så bra som de hade varit om funktion hade gått före form. Men trots allt kan jag se en mening med att stoppa in WS i ett plagg som inte ursprungligen är vindtätt.

Men mitt viktigaste argument har ingen mött:
I skalplagg ser jag fortfarande ingen mening med Windstopper eftersom en jacka med tätslaget yttertyg ("vindtyg" hade vi kallat det för 10 år sedan, kanske inte helt oberättigat) redan är tillräckligt vindtät. Membranet är onödigt.
Har svårt att se hur ett trelagerstyg skulle kunna vara lättare än ett enlagers.
Eller?

Jag misstänkter att man kan ta bort PTFE-membranet och innertyget i vilken Windstopperjacka som helst utan att den därmed blir särskilt mycket sämre, men däremot LÄTTARE och BILLIGARE.
Men jag ser gärna att någon kommer med motbevis så att jag slipper vara så desillusionerad och cynisk.

 

[fafner]

Hmm...

Nu är det lite Gore Tex hat igen;-)

Det är väl ändå kombinationen av membranet och yttertyget som gör jackan!

Man kan naturligtvis ta ett dåligt material och lägga på ett membran, men inte blir vindtätare men kanske inte nödvändigtvis bättre...

Men tar du ett kalasfint tunnt yttertyg som i sig ej är vindtät och lägger på ett membran så blir det bättre...

Det finns ju tvålages jackor utan innerfoder har tex en Patagonia pnumatic pullover, hur lätt som helst och inget foder. Skulle man inte ha haft nått membran i den så kunde man nog blåsa igenom den...

Nästan alla vindtäta friluftstyger har nån form av beläggning/impregnering...
Bomull därimot vaxar man/oljar/impregnerar för att få tätt!

Polyesterväven som tex tälttillverkare har är säkert ganska tät som den är, men ändå lägger man en tjock beläggning på insidan för att den skall bli starkare och mer vattentätare. Javist, bommulstyg är också vattentätt om man har två lager tättvävt med massor med vax eller olja men lättare en polyersterväv blir det knappast!

Men jag förstår fortfarande inte fördelen med vindstopperfleece som friluftsplagg på fjället/skogen! Som promenadjacka/gå till jobbet, ja då funkar den men annars?

Peter som har alla möjliga: GTX jackor, membrain, vindstopper fleece och andra jackor...
[Ändrat av fafner 2002-09-17 kl 15:40]

 

[Harald Nyberg]

Jag tror att det mycket väl kan ligga nåt i det du säger, när det gäller WS-jackor. Klättermusen har ju också på senare tid kommit med alternativ till windstopperjackor (Njal & Njal Epic), två jackor i bomull respektive ett syntetiskt tyg med kraftig impregnering. Dessa plagg lär ju ha ungefär samma funktion som en windstopperjacka och dessutom ha en ännu bättre fuktgenomsläpplighet, för att inte tala om en skönare känsla i tyget (inte så mycket plastpåse).
Däremot vad gäller windstopperfleece så känns det som en dum idé att sätta PTFE-membranet på utsidan, då det är ganska känsligt för slitage. Min Klättermusen Fliisa tröja är för övrigt mitt i särklass skönaste plagg; jag har det alltid när temperaturen inte är för hög. På vinterturen får skaljackan hålla sig i packningen ända tills en mindre snöstorm gör sig gällande, och då är det främst huvan som behövs. Vindstyrkor upp emot 15 m/s är inget problem i Fliisan, så att Windstopperfleecen har ett berättigande är det ingen tvivel om för min del.
/Harald

 

[Martin Fjäderlätt]

Produktparadoxer

I vissa tillverkares sortiment kan man se konstiga paradoxer. Haglöfs har sin Climatic-serie, med ett enda lager tätvävd syntet. Marknadsförs som mycket vindtäta. Bra plagg.

De har också en jacka med samma yttertyg (tidigare hette det att det var Climatic, idag heter det Climatic-liknande) men MED WS-membran! Innebär det att Climatic-kläderna inte är vindtäta eller innebär de att WS-jackan är ett sätt att sälja fler plagg?

Jag äger ett par brallor i Fjällrävens mikrotyg - tätvävd bomull/syntet (20/80). Ett enda lager. Helt klart vindtätt. Hade man sytt dem i helsyntet hade de blivit ännu lättare.
Vad hade jag vunnit på ett PTFE-membran och ett innerfoder?

Allvarligt - är våra produktuvecklare så sunkiga att de inte kan skapa ett vintätt tyg i ett lager? Det låter helt absurt för mig.

Harald,
vad gäller att sätta membranet på utsidan av ett värmeplagg så är man givetvis inte så korkad att man gör det oskyddat. Man vänder helt enkelt bara på lamineringsordningen. Utifrån och in: skyddande tyg - membran - fleece.
Men vem köper en sån - fleece är ju så snyggt!


[Ändrat av Nordesjo 2002-09-17 kl 16:42]

 

[mil96stt]

Polyesterskal

Det går alldeles utmärkt att göra ett tunt polyestertyg vindTÄTT och vattenavvisande, precis som WS shell alltså. Jag äger en enkel jacka som väger 170 gram (stl M, ej luva) helt i polyester (rivstopp). Den klarar måttligt regn i 1/2 till 1 timma. Dessutom hyfsat skön direkt mot huden.

 

[Norström]

Håller med Kalle E.

WS-fleece funka till det mesta. Den är inte optimal på nått sätt men på stan, till och från jobbet osv är den perfekt, lite lagom sådär.

Om det blir svalare på fjället sommartid brukar jag helt enkelt vända jackan ut och in. Då får man ju den värmande fleecen på insidan och vindstopperfodret där det gör mest nytta. Det ser ju inte klokt ut men inte tror jag att lämlarna bryr sig.

/Urban.