-
Om "Fritt Forum"
Det här forumet är för diskussioner som ligger helt utanför Utsidans intresseinriktning. Huvudsyftet är att moderatorer skall kunna flytta hit trådar som startats i andra forum, men som har bedömts inte passa in där men ändå har en intressant diskussion igång. Men det är också möjligt att starta nya diskussioner här, så länge de inte bryter mot forumets regler.
OBS!
Diskussioner och inlägg i det här forumet visas inte på Utsidans förstasida eller på Vad är nytt-sidan, så är du intresserad av diskussioner som ligger utanför Utsidans inriktning bör du själv bevaka forumet (mha Bevaka-knappen.
Vindkraftverk potentiellt stora spridare av mikroplaster.
- Trådstartare Stordrulen
- Start datum
Den enda idag kända reglerbara energikälla (utöver kol/olja/gas) som går att bygga ut i större skala i sverige är kärnkraft. Det är ett faktum.
Men den som förespråkar kärnkraftsatsningar i sverige med argunentet att vi ska öka vårt oberoende av världens oljediktaturer måste ju rimligen acceptera att vi startar inhemsk uranbrytning också. Sverige skulle mycket väl kunna vara självförsörjande på kärnbränsle.
Gissar dock att massiva dagbrott för alunskiffer i fjällvärlden inte är helt populärt på utsidan...
Men den som förespråkar kärnkraftsatsningar i sverige med argunentet att vi ska öka vårt oberoende av världens oljediktaturer måste ju rimligen acceptera att vi startar inhemsk uranbrytning också. Sverige skulle mycket väl kunna vara självförsörjande på kärnbränsle.
Gissar dock att massiva dagbrott för alunskiffer i fjällvärlden inte är helt populärt på utsidan...
På ett föredrag jag var på om vindkraft sas att det tar knappt ett år, av förväntade 15-20 års livstid för ett vindkraftverk att producera den energi som åtgått vid tillverkning och uppsättning (minns inte om nedtagning även var medräknat) - hitta dock ingen källa på det så ta det för vad det är.
/Patrik
Anledningen till att många som inte har för vana att tänka analytiskt eller att problematisera är positiva till kärnkraft och negativa till vindkraft är ju att kärnkraftens problem är ”långt borta” och abstrakta, medan vindkraftens problem är synliga och konkreta. Ett vindkraftverk är tråkigt att ha i närheten, det tycker nog alla. Det påverkar ens vardag nu och här. Kärnkraftens problematik är mer svårgripbar och avlägsen i tid och rum och delvis hypotetisk, men skadepotentialen är enorm. Till exempel borde de som just nu oroar sig för att Putin ska ge sig på Sverige fundera på vad tre-fyra bombplan kan ställa till med om de siktar in sig på våra reaktorer. Förutom en enorm förödelse så skulle det helt slå ut elförsörjningen till våra största städer direkt. Hur tror ni kriget går sen?
Håller med dig i stort men elförsörjningen kan slås ut busenkelt även om man har vindkraft. Det räcker med att man siktar in sig på några vitala delar i vårt distributionsnät.
men det ger ju inte samma förödande effekt på allt levande i området som strålningen ger.
Jag skulle isf hellre ha små minireaktorer som kanske bara ger ström till en liten stad var. För att sprida riskerna mer.
Ja, vindkraften är ett kraftslag få vill ha in på knuten eller i de naturområden man själv trivs att vistas i.
Vem vet, kanske blir det inom en snar just ditt favoritområde eller bostadsområde som står på tur för en vindpark ?
Undrar just vart det som lossnar från vingarna i så stor skala att det påverkar effektiviteten tar vägen, sannolikt i naturen kan en tänka.
Vem vet, kanske blir det inom en snar just ditt favoritområde eller bostadsområde som står på tur för en vindpark ?
Undrar just vart det som lossnar från vingarna i så stor skala att det påverkar effektiviteten tar vägen, sannolikt i naturen kan en tänka.
Jag tror att väldigt få vill ha ett nytt kärnkraftverk på granntomten heller. Eller för den delen mitt i Rapadalen...
Nu är jag inte expert på krigföring men det ligger nog inte i "den lede fiendens" plan att göra det omöjligt att vistas på den mark man erövrar. Därför undviker man nog angrepp som medför att det uppstår härdsmältor och strålning i omgivningen. Precisionen i modern krigföring är mycket väl utvecklad. Men visst finns det en risk för större katastrofer än man avsett. Ditt förslag om fler och mindre produktionsanläggningar är ju därför riktigt bra.
(Jag antar då att en mindre anläggning kommer att stråla mindre än en stor om det blir en katastrof typ härdsmälta)
Det fina med kärnkraften är ju att man inte behöver bygga/kommer att bygga över 6000st kärnkraftverk på granntomten eller I Rapadalen.
Om vi bygger ett par nya kan vi ju ha de flesta våra fina naturområden fortsatt orörda....till skillnad mot om vi ska byggs vindkraft i naturen.
Så länge du slipper ha ett kärnkraftverk i grannskapet så är det ok alltså?Det fina med kärnkraften är ju att man inte behöver bygga/kommer att bygga över 6000st kärnkraftverk på granntomten eller I Rapadalen.
Om vi bygger ett par nya kan vi ju ha de flesta våra fina naturområden fortsatt orörda....till skillnad mot om vi ska byggs vindkraft i naturen.
Det är många fina pärlor som har varit folks älsklingsplatser som har försvunnit p g a vindkraften.
Vinter i Österrike: 6 höjdpunkter
Upplev ikoniska skidbackar, glaciäräventyr och charmiga byar där alpina traditioner och kulinariska smakupplevelser skapar en unik atmosfär.
Få Utsidans nyhetsbrev
- Redaktionens lästips
- Populära trådar
- Aktuella pristävlingar
- Direkt i din inkorg