Vindkraftverk i fjällen

[carstens]

Jag ville mest få perspektiv på som tusentals kraftverk som omtalades i ovanstående inlägg. Självklart ska vi också bygga ut till havs, precis som jag sade. Att det däremot skulle vara bra för att folk skulle se dem mindre vete tusan. Jag är ganska säker på att fler semestrar till havs än till fjälls. Så vilka är "vi" som skall slippa se turbinerna?

Självklart skall vi inte skövla vidare, men det är nog så att ban måste kunna acceptera ett brukande av marken. Jag finner det konstigt att folk i ena stunden klagar öve att det inte finns någon värdefull skog kvar och i andra stunden hävdar att inte ett område i Sverige förutom havet lämpar sig för vindkraft. Det är något skevt där...
Speciellt som ett vindkraftverks påverkan på miljön är högst begränsat i jämförele med t ex en kraftverksdam.

Det har gått snurr på vindkraftdiskussionen i Sverige. I Danmark är man stolta över att ha en stor mängd vindkraft och målet är satt till 25% av elbehovet. Och de som är stoltast är de som bor närmast vindkraftverken. Så borde vi också ha det i Sverige! Och ja, jag skulle gärna se att Gärdet fylldes av turbiner. Jag saknar den som fanns en gång i tiden.

Som ett litet svar kan sägas att 1000 vindkraftverk av senaste modell ungefär motsvarar Forsmarks kärnkraftverk. Självklart beroende på vindförhållanden osv. Ibland står de still men det gör ju även Forsmark...
Detta räknat på normala turbiner. Det finns större men de är framför allt dimensionerade för off-shorebruk.
Det är en myt att vindkraft varken lösar sig eller är aärskilt effektivt. Moderna turbiner har upp till 4 MW effekt styck.
Fjällen är väl ett utmärkt ställe att ha vindkraft på, liksom våra kuster och ute till havs. Det finns ju många områden men lägre natur och friluftsvärden i norr. Det mesta av Norrland är ju redan exploaterat för skogsbruk, så varför inte slå två flugor i en smäll? Jag har svårt att se att man liksom med annan verksamhet väljer att exploatera i värdefulla områden om det inte behövs.
Fast inläggen här är kanske mest en ny variant av NIMBY-sydromet...

Det behövs sådana mängder med vindkraftverk, parker med tusentals vindkraftverk, för att vindkraft ska ge något bidrag att tala om, så det vore rena sabotaget att placera dem i fjällvärlden. Sett ur det perspektivt verkar det också meningslöst ett bygga några få, som ger så relativt lite och saboterar hela landskapsbilden. Sen tillkommer byggprojektet när elen ska ledas iväg via kabel också:

http://www.utsidan.se/vb_forum/showthread.php?threadid=29372&pagenumber=3

Raskesven

Myt? Det är väl bara att räkna, precis som du gjort. Du påstår att ett forsmark motsvaras av tusen snurror. Jaha, ska de 1000, och de yterligare tusentals snurror det kan handla om placeras i just det område som präglas av vidsträckta vyer, fjällvärlden? Bara för att skogsbruket skövlat, ska vi skövla vidare? Konstigt argument. Ut med vindkraften till havs där vi slipper se den. Inte heller helt oproblematiskt ur miljöperspektiv, men bättre att utreda och ev. satsa på det än bebygga även den sista relativt orörda fläck som finns kvar på svenska fastlandet.

Raskesven

 

[Raskesven]

Jag ville mest få perspektiv på som tusentals kraftverk som omtalades i ovanstående inlägg. Självklart ska vi också bygga ut till havs, precis som jag sade. Att det däremot skulle vara bra för att folk skulle se dem mindre vete tusan. Jag är ganska säker på att fler semestrar till havs än till fjälls. Så vilka är "vi" som skall slippa se turbinerna?
.....

Om vi "självklart" ändå ska bygga till havs, varför inte bygga allt där? Varför då bygga även i fjällvärden och visuellt sabotera två områden? Jag vistas mycket på Östersjön, och i fjällvärlden. Får jag personligen välja, om jag måste välja, föredrar jag att vi har vindkraftparker ute till havs, som inte syns jämt utan endast när båt nått långt ut. I fjällvärlden, med dess skiftande höjder, syns vindkraftverk många fler mil från där de står än vad de gör på det platta havet.

Raskesven

 

[Avslutatmedlemskapx]

Energin bör utnyttjas effektivt. Vattenkraftverken lämnar inte vad de kan pga gamla generatorer. Distributionsnätet har svagheter och är ålderstiget.
I förbrukarleden sparas det men alla kan inte spara....
Totalenergin från ide till skrotning brukar de flesta politiker huka för, men alla som skall finansiera borde tänka på den för det måste finansieras....
Att släcka för varannan (sätt in vilken kategori du vill) är roligt att skratta åt men den som bott där strömmen går ofta, och man inte vet när den kommer åter.... brukar lära sig alternativa system.
Pga av propaganda för ökad elanvänding har vi verkligen lyckats komma upp i konsumtion... Vem minns inte direktverkande bekväm el... Dålig isolering var väl regel fram till bränslekrisen när det tätades så friskt att vi fick sjuka hus...
Det är ju hopp i fussionskraften om vi har några exporterbara naturvärden kvar när den kommer? Det är roande att se hur väl naturintressen och energintressen diskuteras väl avskilt från turistnäring etc. etc.
Den som sett en skog av vindsnurror göra en trakt obebolig har svårt att förstå att detta går ihop med att vara rädd om naturen..... I varje fall har jag det. Huruvida ett GW vindkraftver är lönsamt under sin livsfas återstår att se, tror inte något av de är så mogna ännu.....

En får se....
[Ändrat av johankse 2006-10-20 kl 19:55]

 

[Igelkotte]

Jag ville mest få perspektiv på som tusentals kraftverk som omtalades i ovanstående inlägg. Självklart ska vi också bygga ut till havs, precis som jag sade. Att det däremot skulle vara bra för att folk skulle se dem mindre vete tusan. Jag är ganska säker på att fler semestrar till havs än till fjälls. Så vilka är "vi" som skall slippa se turbinerna?
.....

Om vi "självklart" ändå ska bygga till havs, varför inte bygga allt där? Varför då bygga även i fjällvärden och visuellt sabotera två områden? Jag vistas mycket på Östersjön, och i fjällvärlden. Får jag personligen välja, om jag måste välja, föredrar jag att vi har vindkraftparker ute till havs, som inte syns jämt utan endast när båt nått långt ut. I fjällvärlden, med dess skiftande höjder, syns vindkraftverk många fler mil från där de står än vad de gör på det platta havet.

Raskesven

Håller helt med dig!

 

[Mezzner]

Snuttifiering är nog ett bra ord i sammanhanget.

Man kan nog faktiskt tycka att utsikten är rätt obetydlig i jämförelse med de konsekvenser det verkligen skulle innebära att sluta använda el.

Visst finns det ju ström att tillgå idag, men den påverkan de olika övriga energikällorna har på natur, miljö, ekologi är ju knappast obetydliga ens om man har utsikten som referens för nåt som har liten betydlelse.
De flesta energikällorna är ju dessutom ändliga, vilket i viss mån diskvalificerar dem från diskussionen om vilka energikällor vi ska kunna ha framöver.

Det var ett mycket märkligt motsatsförhållande du målar upp. Antingen vindkraft i fjällvärlden eller sluta använda el?!

Raskesven

Ursäkta, men när målade jag upp detta???

Jag tror inte jag förordat att man ska bygga i fjällen i något av mina inlägg, men din browser är kanske av annat slag än min...

Däremot tycker jag att så länge man är en normalförbrukare av energi, så får man tala om vilka alternativ som är bättre när man dissar ett visst alternativ. Antar väl i och för sig att du menar att kol-, kärn-, olje- och vattenkraft allihopa är bättre än vindkraft - men risken finns ju att jag missförstått dig lika mycket som du missförstått mig.

 

[Raskesven]

Snuttifiering är nog ett bra ord i sammanhanget.

Man kan nog faktiskt tycka att utsikten är rätt obetydlig i jämförelse med de konsekvenser det verkligen skulle innebära att sluta använda el.

Visst finns det ju ström att tillgå idag, men den påverkan de olika övriga energikällorna har på natur, miljö, ekologi är ju knappast obetydliga ens om man har utsikten som referens för nåt som har liten betydlelse.
De flesta energikällorna är ju dessutom ändliga, vilket i viss mån diskvalificerar dem från diskussionen om vilka energikällor vi ska kunna ha framöver.

Det var ett mycket märkligt motsatsförhållande du målar upp. Antingen vindkraft i fjällvärlden eller sluta använda el?!

Raskesven

Ursäkta, men när målade jag upp detta???

Jag tror inte jag förordat att man ska bygga i fjällen i något av mina inlägg, men din browser är kanske av annat slag än min...

Däremot tycker jag att så länge man är en normalförbrukare av energi, så får man tala om vilka alternativ som är bättre när man dissar ett visst alternativ. Antar väl i och för sig att du menar att kol-, kärn-, olje- och vattenkraft allihopa är bättre än vindkraft - men risken finns ju att jag missförstått dig lika mycket som du missförstått mig.

Det målade du upp när du i en tråd som heter "Vindkraftverk i fjällen", skriver: "Man kan nog faktiskt tycka att utsikten är rätt obetydlig i jämförelse med de konsekvenser det verkligen skulle innebära att sluta använda el."

Om du missat det dissade jag inte vindkraft som sådan utan föreslog alternativet att bygga vindkraftverken till havs. Varför du skulle anta att jag därmed menar att "kol-, kärn-, olje- och vattenkraft allihopa är bättre än vindkraft" begriper jag inte.

Raskesven

 

[Mezzner]

Bara för att man skriver i en tråd så sympatiserar man ju inte med automatik med den ena eller andra åsiktsriktningen i tråden.

Om du läser mina inlägg så skriver jag ju ingenstans att man ska bygga i fjällen. Jag skriver däremot att man kan bygga på avstånd från vattenkraften, i södra Sverige och i odlingslandskap under avveckling, och menar att man generellt kanske bör överväga alternativen innan man med den störda utsikten som enda argument avfärdar energiformen.

Fast jag är ju nöjd om det gick fram till de flesta.

Vad du menar är jag alltjämt oklar över, i tråden har jag uppfattat minst två topics, det ena är just (vindkrafts-) exploateringen av fjällen specifikt och det andra är om vindkraften som energiform är rimlig.

Utan ironier och komplicerade argument kan jag ju säga:

att jag anser att vindkraften kommer att vara ett viktigt tillskott i svensk energiproduktion, särskilt i kombination med befintlig vattenkraft.

att jag ser inte någon särskild anledning till att lägga dessa anläggningar i avslägsna och otillgängliga samt (subjetivt) vackra fjälltrakter. Tvärtom verkar det dumt.

 

[Raskesven]

Bara för att man skriver i en tråd så sympatiserar man ju inte med automatik med den ena eller andra åsiktsriktningen i tråden.

Om du läser mina inlägg så skriver jag ju ingenstans att man ska bygga i fjällen. Jag skriver däremot att man kan bygga på avstånd från vattenkraften, i södra Sverige och i odlingslandskap under avveckling, och menar att man generellt kanske bör överväga alternativen innan man med den störda utsikten som enda argument avfärdar energiformen.

Fast jag är ju nöjd om det gick fram till de flesta.

Vad du menar är jag alltjämt oklar över, i tråden har jag uppfattat minst två topics, det ena är just (vindkrafts-) exploateringen av fjällen specifikt och det andra är om vindkraften som energiform är rimlig.

Utan ironier och komplicerade argument kan jag ju säga:

att jag anser att vindkraften kommer att vara ett viktigt tillskott i svensk energiproduktion, särskilt i kombination med befintlig vattenkraft.

att jag ser inte någon särskild anledning till att lägga dessa anläggningar i avslägsna och otillgängliga samt (subjetivt) vackra fjälltrakter. Tvärtom verkar det dumt.

Det är inget att käfta om. Jag ondgjorde mig över att vyerna i fjällvärlden saboteras av vindkraftverk. Du ansåg det oerhört beklämmande att folk har åsikter om att vindkraftverk stör utsikten. Så nog var du medveten om att det var vindkraftverk i fjällvärlden som diskuterades när du målade upp motsatsförhållandet mellan vindkraftverk eller sluta använda el. Eller för att citeras dig: "Man kan nog faktiskt tycka att utsikten är rätt obetydlig i jämförelse med de konsekvenser det verkligen skulle innebära att sluta använda el."

Av avslutningen i ditt senaste inlägg framgår att du själv tyckte du skrev fel och/eller oövertänkt, och att vi är överrens om dumheten i att bygga vindkraftverk i fjällvärlden. Då hade det väl bara varit att direkt säga det istället för spela oförstående och börja slingra dig. Men bättre sent än aldrig

Raskesven

 

[Mezzner]

Visst, men nu var det ju fler än du som skrev i tråden och min synpunkt riktade sig minst lika mycket mot de som tyckte illa om kraftverk till havs.
Det var det du kunde upptäckt om du läst mina inlägg.

Sen tycker jag som sagt att det är ignorant att ondgöra sig över småttigheter som störd utsikt med mindre än att man tydligt visar att man är beredd att ta konsekvenserna av detta.
Jag tycker också att det kan ha betydelse var man placerar saker och ting, men om jag nekar exv ett vindkraftverk så måste jag ju rimligen komma med alternativ eller påtala att jag föredrar sänkt tillgång på el.

Med andra ord finns inget specifikt motsatsförhållande mellan att ha tillgång till el och bygga kraftverk i fjällen, utan ett motsatsförhållande till att bygga kraftverk och att använda el.

 

[fafner]

LCC

Vad är Life Cycle Cost på ett vindkraftverk?

Jag har hört historier om att ett vinkraftverk energimässigt tar 10 år drift att tjäna in den energin som krävdes för att producera vindkraftverket.

Vindkraftverk är ju tillverkade av stora mängder aluminium och vi vet ju alla att det krävs stora mängder energi för att tillverka aluminium.

Rätta mig gärna om jag har fel, så är det någon som har några bra siffror på det?

 

[The Trooper]

Dutta lite här...Och dutta lite där...

Saknar folk verkligen visioner?

Vad är det för fel på Kärnkraften? Efter utarmningen återstår ca 10% av strålningen,som har en halveringstid på (vad?) år.Med nya fräscha reaktorer blir det inte ens så mycket kvar,bygg tre STORA nya verk,ett för vardera Norrland,Sveaaland och Götaland.Samtidigt kan vi riva och återställa så mycket som möjligt av vad tidigare generationer har förstört pga kortsiktighet.
Det vi har NU,ska vi ha kvar,vi behöver bara göra det hållbart.Utifrån flera perspektiv...


peter

 

[avslutat medlemskap1105]

Jag har inget emot vindkraftverk söderut heller. Uppsala är platt och bra.