Vindkraft - en ruggig miljöförstöring.

[Stordrulen]

Vindkraft är inte bra för mångfalden, dom dödar fladdermöss och fåglar...utöver att dom är olönsamma.

Fast vattenkraften är en värre bov om man ska jämföra, det finns inget på vår planet som förstört så mycket biotoper som vattenkraftverk och dess dammar.

 

[G.Kraft]

för att tala med Tage Danielsson, så osannolik att den nästan inte finns.

Tage sa det rätt bra

Med Co2 jämförelsen så avsåg jag främst med den lösning vi har idag (där vi helt ignorerar framtida problem med slutförvaring). De räkneexempel jag sett ger Kärnkraft högre co2/kwh jämfört med vind men relativt nära.

Jag är absolut enig i att man kan diskutera var vi ska ha vindkraft och att även vindkraft bidrar till co2 och andra miljöproblem. Men att vi ska riva vindkraften och starta ny kärnkraft är kanske inte det mest lockande.

 

[Polar300]

Vi kan väl lösa slutförvaringen först innan vi satsar på det....

Avfallsfrågan är löst, synd bara att finnarna hann driftsätta sin före våran kom i drift.

... Mer kärnkraft brukar anges som alternativ men slutförvaret är ju inte löst och i jämförelse med vindkraft så ligger det sannolik högre i co2 på livcykeln. Vindkraft är dessutom ganska enkelt att återställa, skulle vi hitta en bättre källa om 50 år är det ganska enkelt att återsälla de områden som haft vindkraft. Detsamma gäller inte kärnkraft där vi ännu inte helt vet vilken skuld vi skapar mot nästa generation.

Fel. Se ovan.

... Om något kan man höja skatten på el överlag och därmed göra det mer lönsamt för stora elkonsumenter att effektivisera.

... Inte tillämpbart om vi vill minska den totala CO2-mängden från hela landet. Hybrit t.ex. kommer att förutsätta stooora mängder elektrisk energi - men stålproduktionens CO2-avtryck kommer att fullständigt implodera när processen rullas ut i fullskala.

Och ny (i praktiken CO2-fri) kärnkraft är det bara en tidsfråga innan det byggs i Sverige. Som t.ex. Partikel-Jannes modulära "Bly-Kalla" som enkelt kan placeras storstadsnära - om det inte vore för vår fåniga lokaliseringslagstiftning som tvingar utbyggnaden till redan etablerade sajter på landsbygden. Här i Forsmark var det planerat med minst åtta verk (det blev då bara tre) så vi har gott om utrymme för fler. Men smartare är naturligtvis att samlokalisera med el- och värmebehoven, då blir transmissionsförlusterna minst. Och investeringsavkastningen bättre, vilket ytterligare skulle tydliggöra de statliga transfereringssystemens (läs elcertifikatens och den tidigare effektskattens) konkurrensskadliga och snedvridande inverkan.
/Odd

 

[bigfoot]

Snälla, sluta posta Expressen-artiklar med hittepå-argument. Det blir mycket mer intressant om vi håller oss till den fråga som togs upp i trådstarten: hur ska man som naturvän förhålla sig till vindkraftens utbyggnad?

Vindkraft är enligt alla seriösa bedömare en ren, billig och säker energikälla. Man kan av uppenbara skäl inte bygga ett energisystem på enbart vindkraft, men vindkraften utgör ett mycket bra komplement till andra energikällor. Samtidigt är det ofrånkomligt att stora vindkraftparker utgör ett kraftigt ingrepp i närmiljön. Det påverkar naturupplevelsen (och uppfyllnaden av Sveriges miljömål) och är inte alltid välkommet för dem som drabbas. Sådant är tyvärr lätt att glömma när Greta Thunberg river ner applåder i FN. Särskilt allvarligt är det förstås att boende på landsbygden känner sig överkörda av statliga intressen.

Hur man löser den här konflikten mellan global och lokal miljöhänsyn är värd att diskutera. Ett hållbart samhälle kräver trots allt att alla känner sig inkluderade. Hur kommer vi dit?

 

[UteMats]

Om vi nu ska ha vindkraft så borde den ligga närmare konsumenterna än exempelvis Piteå. Men motståndet i den tätbefolkade delen av landet skulle nog protestera mot en hel del etableringar som stör husfriden. Att utnyttja den norra landsänden stör inte. Skogen, malmen, vattenkraften och nu vindkraften är vad Norrland tydligen är till för. Förutom rekreation. Och då får inte vindsnurrorna störa.

Här skulle jag kunna hålla med dig. Självklart ska vindkraft placeras där den ger bäst effekt och så nära storförbrukarnas som möjligt. Till exempel längs havskuster eller en bit ut i havet.

 

[UteMats]

Avfallsfrågan är löst, synd bara att finnarna hann driftsätta sin före våran kom i drift.
Fel. Se ovan.
... Inte tillämpbart om vi vill minska den totala CO2-mängden från hela landet. Hybrit t.ex. kommer att förutsätta stooora mängder elektrisk energi - men stålproduktionens CO2-avtryck kommer att fullständigt implodera när processen rullas ut i fullskala.
Och ny (i praktiken CO2-fri) kärnkraft är det bara en tidsfråga innan det byggs i Sverige. Som t.ex. Partikel-Jannes modulära "Bly-Kalla" som enkelt kan placeras storstadsnära - om det inte vore för vår fåniga lokaliseringslagstiftning som tvingar utbyggnaden till redan etablerade sajter på landsbygden. Här i Forsmark var det planerat med minst åtta verk (det blev då bara tre) så vi har gott om utrymme för fler. Men smartare är naturligtvis att samlokalisera med el- och värmebehoven, då blir transmissionsförlusterna minst. Och investeringsavkastningen bättre, vilket ytterligare skulle tydliggöra de statliga transfereringssystemens (läs elcertifikatens och den tidigare effektskattens) konkurrensskadliga och snedvridande inverkan.

Det lustiga är att vissa människor hyser en närmast kuslig teknikoptimism när det gäller kärnkraft. Här kan man spekulera i framtida fantasitekniker i det oändliga. Konstigt nog är det ofta samma människor som är bottenlöst pessimistiska när det kommer till förnybara tekniklösningar. Då plötsligt ska alla siffror vara på bordet och färdiga affärsmodeller presenteras, annars förkastas lösningen omgående.
Men första kriteriet för alla framtida energilösningar vi investerar i måste vara att det är en förnybar energikälla. Är den inte det behöver man inte gå vidare med den. Alltså går kärnkraft bort redan där och alla andra argument mot den behöver inte ens användas.

 

[HasseQ]

Alltid kul att diskutera, det är politik och det finns inga definitiva svar. Vi kommer säkert att behöva en blandning av kärnkraft & vindkraft långt in i framtiden. Men vilken blandning? Ett kärnkraftverk motsvarar en väldigt stor areal av vindkraftverk, ett stort område där naturvärden osv då går förlorade.

Håller med TS att en campingtrip i naturen inte funkar om det finns ett gäng stora vindkraftverk där, då blir det ointressant.

Kanske ett vindkraftverk på toppen av Keb, där blåser det väl bra ? Eller ett gäng längs jämtlandstriangeln och på Sylarna och Helags ?

Så Kärnkraft är ett mkt bättre val, pålitligt och mkt hög effekt jmfrt med alla alternativ.

 

[UteMats]

Kanske ett vindkraftverk på toppen av Keb, där blåser det väl bra ? Eller ett gäng längs jämtlandstriangeln och på Sylarna och Helags ?

Som trådskaparen skrev tidigare, vindkraften ska väl placeras där den är som effektivast och så nära förbrukarna som möjligt. Keb känns som ett dåligt alternativ där. Bättre en bit ut i Stockholms skärgård.

 

[Skogsstjärnan]

Här skulle jag kunna hålla med dig. Självklart ska vindkraft placeras där den ger bäst effekt och så nära storförbrukarnas som möjligt. Till exempel längs havskuster eller en bit ut i havet.

Om vi nu ska bygga ut vindkraften måste det bygga på att den är lönsam ekonomiskt. Att den inte ses som, eller är, ett miljöhot. Det jag vänder mig mot är den nästintill religösa fanatism till vindkraften som gjort ett seriöst samtal så svårt. Jag intar givetvis därmed en fientlig inställning när jag i praktiken ser ett fåtal snurror här o där i ett Norrland som har ett överflöd av el. Det intrång som blir i naturen torde inte kunna uppvägas rent ekonomiskt eller energimässigt.
Vill nu Piteåborna vara ledande i Europa på vindkraft så visst, inte mig emot men jag antar att vi kan inte ha det så att vi har snurror här o där likt en decentraliceringsivrande centerpartist på 70-talet. Säg ja till vindkraft som bär sig själv, som vars berättigande är långsiktigt lönsam och miljömässigt försvarbar. Men för gyssenamn stoppa den här dårskapen med några snurror här o där som förstör naturen till ingen större nytta. Och låt landets södra delar också vara i fokus då för framtida exploatering i så fall.

 

[lsjonsson]

Inslag från tv igår: En svartmålad vinge minskar örnar från att dödas.

Målad vinge räddar örn

Ett norskt forskarlag konstaterar att det går att minska fåglars kollisioner med vindkraftverk med över 70 procent om ett av tre rotorblad målas svart.

vindkraftcentrum.se

Jag hittade inte själva programmet men jag Googlade och fann det där.

 

[UteMats]

Om vi nu ska bygga ut vindkraften måste det bygga på att den är lönsam ekonomiskt. Att den inte ses som, eller är, ett miljöhot. Det jag vänder mig mot är den nästintill religösa fanatism till vindkraften som gjort ett seriöst samtal så svårt. Jag intar givetvis därmed en fientlig inställning när jag i praktiken ser ett fåtal snurror här o där i ett Norrland som har ett överflöd av el. Det intrång som blir i naturen torde inte kunna uppvägas rent ekonomiskt eller energimässigt.
Vill nu Piteåborna vara ledande i Europa på vindkraft så visst, inte mig emot men jag antar att vi kan inte ha det så att vi har snurror här o där likt en decentraliceringsivrande centerpartist på 70-talet. Säg ja till vindkraft som bär sig själv, som vars berättigande är långsiktigt lönsam och miljömässigt försvarbar. Men för gyssenamn stoppa den här dårskapen med några snurror här o där som förstör naturen till ingen större nytta. Och låt landets södra delar också vara i fokus då för framtida exploatering i så fall.

Ja, jag kan i princip bara hålla med dig. Vindkraften är ju en av de billigaste källorna vi har för elproduktion i dag, men den kan aldrig bli mer än en liten del av försörjningen, av flera anledningar. Men många glömmer att den miljövänligaste och billigaste elen är den som aldrig användes. Det är dags att vi börjar rätta munnen efter matsäcken.

 

[Stordrulen]

Men många glömmer att den miljövänligaste och billigaste elen är den som aldrig användes. Det är dags att vi börjar rätta munnen efter matsäcken.

Så sant.

En bra sak at tänka på innan man införskaffar en så kallad "milöklassad" elbil hur vi ska lösa den medföljande ökande elkonsumtionen och vad det innebär för naturen.

Hur många vindkraftverk skulle det behövas sättas upp i ditt favorit naturområde eller i nära anslutning till din bostad om vi skulle byta ut alla bensin och diselbilar mot elbilar ?
Tänk sedan tanken att även att alla lastbilar skulle gå på el och behöva laddas.

För inte vill vi väl importera mer Tysk kolkraft el ?