Vilken storlek på pulka bör jag välja?

[Still Alive]

Jag planerar att inköpa en pulka som huvudsakligen skall användas i skogsterräng. Fjellpulken är det märke av pulkor jag har funderat mest på. Frågan är bara vilken storlek jag skall välja. Jag tänker att om pulken har en väl tilltagen storlek behöver jag inte packa den lika högt och då välter inte pulkan lika lätt. ( Jag hatar när pulkan ständigt välter. 😂 ) Ibland gör jag korta turer, men jag har planer på att göra turer på upp till två veckor med mat för hela turen. Jag går alltid på tur ensam, så jag behöver bara mat och utrustning för en person. Tidigare har jag använt Parispulkan och Fjellpulken Transporter 155. Jag antar att Fjellpulkens Xcountry- och Xplorer-pulkor är bättre.
Det går naturligtvis bra att tipsa om andra pulkor också.

 

[scandiaca]

De pulkor som du nämner tycker jag har mycket lämplig längd för en person. En kortare pulka sjunker djupare ner i snön, förutom att packas högre som sagt. Det är snarast själv draget som avgör hur smidigt det blir i skogen. Själv tycker jag korsade plaströr med genomgående linor funkar bra då de ger bra svängförmåga och samtidigt god styrsel.

 

[undvall]

Hejsan.

Om man startar med storleksfrågan hade jag satsat på en pulka med minst 250 liters packvolym för att klara två veckors turer ensam utan att behöva packa pulkan för mycket på höjden.

Vilken typ av pulka som är bäst beror till stor del på hur den "typiska" skogsturen ser ut. Är det en lite mer "brötig" skog där man behöver en pulka som svänger relativt sett ganska lätt är Fjellpulken Xcountry definitivt ett bra val. Min fru har en sådan och är på det stora hela mycket nöjd med den. Annars kan även Segenbadenpulkan (t.ex deras Armé - pulka https://segebadenpulkan.se/sv/sidor/vilken-pulka-har-jag.html) vara ett alternativ.

Men om man vill ha en stabilare pulka som i princip aldrig välter är Rimforspulkan mycket bra. Jag har själv en 35 år gammal version av denna https://segebadenpulkan.se/sv/produkter/pulkor-rimfors/rimforspulkan-turmodell-lang.html. Jag är mycket nöjd med den, men då går jag mest på tur uppe i fjällen eller i fjällnära skog som Sjaunja eller Muddus. Nackdelen är ett en Rimforspulka är mer svårsvängd, vilket är en nackdel i tät skog.

Men om jag hade köpt en ny pulka idag hade jag övervägt acapulkas Scandic Tour 210 (https://acapulka.com/en/produkt/scandic-tour-210-2/) som jag verkligen gillar formen på.

Vad det gäller drag till pulkan tycker jag att en gammal klassisk bambuskakel är det klart bästa.

/ Stefan

 

[Still Alive]

Hejsan.

Om man startar med storleksfrågan hade jag satsat på en pulka med minst 250 liters packvolym för att klara två veckors turer ensam utan att behöva packa pulkan för mycket på höjden.

Vilken typ av pulka som är bäst beror till stor del på hur den "typiska" skogsturen ser ut. Är det en lite mer "brötig" skog där man behöver en pulka som svänger relativt sett ganska lätt är Fjellpulken Xcountry definitivt ett bra val. Min fru har en sådan och är på det stora hela mycket nöjd med den. Annars kan även Segenbadenpulkan (t.ex deras Armé - pulka https://segebadenpulkan.se/sv/sidor/vilken-pulka-har-jag.html) vara ett alternativ.

Men om man vill ha en stabilare pulka som i princip aldrig välter är Rimforspulkan mycket bra. Jag har själv en 35 år gammal version av denna https://segebadenpulkan.se/sv/produkter/pulkor-rimfors/rimforspulkan-turmodell-lang.html. Jag är mycket nöjd med den, men då går jag mest på tur uppe i fjällen eller i fjällnära skog som Sjaunja eller Muddus. Nackdelen är ett en Rimforspulka är mer svårsvängd, vilket är en nackdel i tät skog.

Men om jag hade köpt en ny pulka idag hade jag övervägt acapulkas Scandic Tour 210 (https://acapulka.com/en/produkt/scandic-tour-210-2/) som jag verkligen gillar formen på.

Vad det gäller drag till pulkan tycker jag att en gammal klassisk bambuskakel är det klart bästa.

/ Stefan

Träpulkor känner jag mig tveksam till. De skall väl tjäras emellanåt? Jag har inget trädgård och inomhus vet i fan om jag vill kleta med tjära. Hur fungerar träpulkor när det plusgrader? Jag har hört att träskidor fungerar bäst när det är minusgrader.
Vad är det som gör just Rimforspulkan så stabil?
Scandic Tour-pulkan var ingen liten pulka! 610 liters packvolym!! Varför hade du valt just den pulkan om du skulle köpa ny idag?
( Jag tittade på prislistan för de olika pulkorna i din länk. Trans Antarctic Challenge 250 kostar 9.249 euro. Wow! )

 

[Still Alive]

@vandrafjäll
Du som är erfaren på området gå på tur med pulka, har du några tips?

 

[undvall]

Halloj,

Jo rena träpulkor är även jag i grund och botten skeptisk till. Men om man kollar närmare på Segebadens hemsida ser man att det går att få utbytbara glidskenor i plast = trät har mest kontakt med snö i djupsnö. men det är klart att när nysnön övergår i kramsnö finns det en klar risk att glidet påverkas negativt.

Min 30 år gamla Rimforpulka har 100% plastbotten. Först en kanske 5-8 mm tjock skiva i polyeten och sen 4 längsgående "skenor" i kraftig plast. Har aldrig upplevt dåligt glid med den. Vid nyköp hade jag kollat om denna lösning gick att få idag med, då även jag inte kan förstå varför man hellre ska ha trä än plast som glidyta.

Min gissning varför Rimforspulkan är så stabil är de raka sidorna, längden och givetvis storleken. Har som längs varit ute på en 22-dagars tur med all mat i pulkan + det mesta av volym-grejerna då min frus Fjellpulken Xcountry är klart mindre. Det jag vet med 100% är att hennes Fjellpulken välter mycket oftare än min Rimforpulka. Och är mycket sämre att gå på skrå med, något som jag verkligen uppskattar med min Rimforspulka då jag som sagt var mest går på tur i fjällen.

Och vad det gäller Acapulka Scandic Tour så gillar jag helt enkelt formen, så till viss del påminner om Rimforspulkan. Men om den gick att få med plastbotten hade även Rimfors Expeditionspulkan varit ett klart alternativ för mig.

/ Stefan

 

[Still Alive]

Halloj,

Jo rena träpulkor är även jag i grund och botten skeptisk till. Men om man kollar närmare på Segebadens hemsida ser man att det går att få utbytbara glidskenor i plast = trät har mest kontakt med snö i djupsnö. men det är klart att när nysnön övergår i kramsnö finns det en klar risk att glidet påverkas negativt.

Min 30 år gamla Rimforpulka har 100% plastbotten. Först en kanske 5-8 mm tjock skiva i polyeten och sen 4 längsgående "skenor" i kraftig plast. Har aldrig upplevt dåligt glid med den. Vid nyköp hade jag kollat om denna lösning gick att få idag med, då även jag inte kan förstå varför man hellre ska ha trä än plast som glidyta.

Min gissning varför Rimforspulkan är så stabil är de raka sidorna, längden och givetvis storleken. Har som längs varit ute på en 22-dagars tur med all mat i pulkan + det mesta av volym-grejerna då min frus Fjellpulken Xcountry är klart mindre. Det jag vet med 100% är att hennes Fjellpulken välter mycket oftare än min Rimforpulka. Och är mycket sämre att gå på skrå med, något som jag verkligen uppskattar med min Rimforspulka då jag som sagt var mest går på tur i fjällen.

Och vad det gäller Acapulka Scandic Tour så gillar jag helt enkelt formen, så till viss del påminner om Rimforspulkan. Men om den gick att få med plastbotten hade även Rimfors Expeditionspulkan varit ett klart alternativ för mig.

/ Stefan

Stort tack för detta utförliga inlägg.

 

[Still Alive]

Halloj,

Jo rena träpulkor är även jag i grund och botten skeptisk till. Men om man kollar närmare på Segebadens hemsida ser man att det går att få utbytbara glidskenor i plast = trät har mest kontakt med snö i djupsnö. men det är klart att när nysnön övergår i kramsnö finns det en klar risk att glidet påverkas negativt.

Min 30 år gamla Rimforpulka har 100% plastbotten. Först en kanske 5-8 mm tjock skiva i polyeten och sen 4 längsgående "skenor" i kraftig plast. Har aldrig upplevt dåligt glid med den. Vid nyköp hade jag kollat om denna lösning gick att få idag med, då även jag inte kan förstå varför man hellre ska ha trä än plast som glidyta.

Min gissning varför Rimforspulkan är så stabil är de raka sidorna, längden och givetvis storleken. Har som längs varit ute på en 22-dagars tur med all mat i pulkan + det mesta av volym-grejerna då min frus Fjellpulken Xcountry är klart mindre. Det jag vet med 100% är att hennes Fjellpulken välter mycket oftare än min Rimforpulka. Och är mycket sämre att gå på skrå med, något som jag verkligen uppskattar med min Rimforspulka då jag som sagt var mest går på tur i fjällen.

Och vad det gäller Acapulka Scandic Tour så gillar jag helt enkelt formen, så till viss del påminner om Rimforspulkan. Men om den gick att få med plastbotten hade även Rimfors Expeditionspulkan varit ett klart alternativ för mig.

/ Stefan

Vissa pulkor är bredare - andra smalare. Vilka är för-/nackdelarna?

 

[undvall]

Nu vill jag påpeka att jag inte provat olika bredder i fält, men enligt teorin (som låter vettig i mina öron) ska en smalare pulka vara lättare att dra i djupsnö. Eftersom den bättre passar i skidspåren så att säga.

I övrigt skulle jag säga att bredare pulka är bättre.

/ Stefan

 

[joru]

Vissa pulkor är bredare - andra smalare. Vilka är för-/nackdelarna?

Här kan jag kanske bidra lite. En bred och flatbottnad pulka kommer ibland att vilja lägga sig på sidan i skidspåret, om det är en person som drar genom lös och djup snö. Och även om den inte lägger sig på sned så blir den en liten snöplog som man får extra besvär med att dra. Min egen erfarenhet av detta har jag från en modell som fanns för typ 20 år sedan, Lynx. Den är relativt kort och bred, 120 lång och 50 bred. Samma beteende hade min Paris som ju också är lite bredare än ett soloskidspår.

En ackjaformad pulka som Segebaden eller Fjellpulken kommer att vara stabilare i lös snö och flyta upp som en liten båt, mitt i skidspåret. Men det blir ju ändå jobbigt att dra, snön ska ju pressas undan och Archimedes princip verkar gälla även för lössnö.

Sen om träpulka...jag var också misstänksam mot trä i pulkor. Tills jag fick tag i en Segebaden armé för några hundringar. Den lever sitt bästa liv kring stugan i Dalarna och jag upplever att den fungerar fint i alla fören. Men har jag varit ute länge i blötfören så måste jag förstås komplettera med lite extra tjära, om jag vill behålla glidet. Numera finns underhållstjära som jag tror är tjära utblandat med lämpligt lösningsmedel. Den behöver bara strykas på och sedan får pulkan vila till nästa dag. Funkar fint.

Jag sökte i våras efter en ny pulka som framför allt ska användas för fjällturer. Den ska vara bärbar dvs möjlig för mig att ta ombord på tåg och buss. Den får gärna vara av toboggamodell som ju är flat och platt och lätt att bära med sig när den inte är lastad.

Efter lite funderande blev den en av de nya Rimforspulkorna som Undvall länkade ovan. Den kortare modellen fanns tillgänglig i lätt begagnat skick och jag slog till. Är som sagt inte orolig för träpulkor efter mina erfarenheter med Segebaden armé och jag tror att denna modell kan funka fint även efter en soloåkare eftersom den är relativt smal.

//J

 

[Snödrivan]

Hur är det med att använda pulkan som säng och liggunderlag?

 

[joru]

Hur är det med att använda pulkan som säng och liggunderlag?

Det fungerar ju i teorin med alla pulkor och är beroende av bredd och längdmått. Jag skulle nog vilja ha väldigt generösa mått på en ackjamodell eftersom den är lite djupare än en tobogga som är låg och platt i jämförelse. En smal ackja kommer att ligga mot sovsäcken.

Försvarets sjukvårdspulka är en tillräckligt bred ackjamodell tycker jag, för toboggan är nog en bredd på ca 45 cm tillräcklig om den fylls ut i botten med t ex extra liggunderlag/renskinn. Då får man snällt ligga still och inte bröta omkring för mycket nattetid. Längden är ju beroende av vem som sover i den.

Min rimfors är smalare och jag skulle inte vilja ligga i den, även om den var längre.

//J