Vem äger bilden?

[j_stellan]

Jag har en del digitalbilder som ligger på min dator och undrar egentligen vem som äger rättigheterna till dem. Enligt upphovsrätten är det den som skapar bilden som äger rättigheterna men hur tolkas det egentligen? Får jag sälja bilder som jag inte ha upphovsrättigheten till?

Har är några exempel:

1: Jag tar ett kort med min kamera.
2: En kompis tar en bild av mig med min kamera.
3: Jag låter en okänd person ta en bild av mig med min kamera

Vid det första fallet har jag inga problem med att sälja bilden. Men vad gäller egentligen vid fall två och tre? Kan jag egentligen använda en bild som en okänd person har tagit med min kamera? Jag har inte någon möjlighet att kontakta personen igen och fråga om lov... Gäller samma regler om bilden är tagen i Sverige, EU eller på annan plats?

/Stellan

 

[graylingman]

Strängt taget är det som jag fattat det kompisen respektive den okände som äger bildrättigheterna i fall 2 och 3. Åtminstone tolkar jag svensk lagstiftning och praxis på det sättet.

 

[dave1]

Jag har en del digitalbilder som ligger på min dator och undrar egentligen vem som äger rättigheterna till dem. Enligt upphovsrätten är det den som skapar bilden som äger rättigheterna men hur tolkas det egentligen? Får jag sälja bilder som jag inte ha upphovsrättigheten till?

Har är några exempel:

1: Jag tar ett kort med min kamera.
2: En kompis tar en bild av mig med min kamera.
3: Jag låter en okänd person ta en bild av mig med min kamera

Vid det första fallet har jag inga problem med att sälja bilden. Men vad gäller egentligen vid fall två och tre? Kan jag egentligen använda en bild som en okänd person har tagit med min kamera? Jag har inte någon möjlighet att kontakta personen igen och fråga om lov... Gäller samma regler om bilden är tagen i Sverige, EU eller på annan plats?

/Stellan

Det är alltid fotografen som har bildrättigheterna om inget annat avtalats.

När det gäller bilder föreställande personer så behöver du inte fråga om lov så länge bilden inte används i marknadsföringssyfte, då tillämpas lag om namn och bild i reklam.

Undantag om bilden på personen kan uppfattas kränkande. Jag känner dock inte till några sådana rättsfall.

 

[dave1]

Förtydligande..

Fotografen = den som trycker ner avtryckaren

Och nej, du får inte sälja eller publicera (t ex lägga ut på nätet) en bild som du inte har upphovsrätten till.

 

[Torque]

I 99,9% av fallen är det den som trycker ner knappen som har upphovsrätten.

 

[j_stellan]

Den här bilden är på mig när jag cyklade i Iran. Jag frågade en kille utanför moskén om han ville ta en bild av mig och min cykel. Han gjorde det direkt och sedan hade jag några bilder till på minneskortet på min kamera. Om det nu är fotografen som äger rättigheterna till bilden borde jag inte ha fått lägga ut den på min hemsida eller på Utsidan enligt gällande regler. Jag får inte heller använda den vid föredrag eller visa den för någon. Finns det egentligen någon anledning att behålla bilden? Jag kommer aldrig ha möjlighet att hitta fotografen och troligtvis kommer han inte ihåg att han tog kortet.

Jag har nu skaffat en fjärrkontroll till min kamera så jag kan ta alla bilder själv

Borttagen bild

/Stellan

Det är alltid fotografen som har bildrättigheterna om inget annat avtalats.

När det gäller bilder föreställande personer så behöver du inte fråga om lov så länge bilden inte används i marknadsföringssyfte, då tillämpas lag om namn och bild i reklam.

Undantag om bilden på personen kan uppfattas kränkande. Jag känner dock inte till några sådana rättsfall.

 

[j_stellan]

Förtydligande..

Fotografen = den som trycker ner avtryckaren

Och nej, du får inte sälja eller publicera (t ex lägga ut på nätet) en bild som du inte har upphovsrätten till.

Tack för förtydligandet... Då gäller det att använda timer eller fjärrkontroll när jag tar bilder i framtiden

 

[graylingman]

Tack för förtydligandet... Då gäller det att använda timer eller fjärrkontroll när jag tar bilder i framtiden

Plus att genast ta bort bilden du lade in ovan

 

[thureb]

Om

bildens utsnitt och exponeringsvärden är inställt av kameraägaren är det inte mera kameraägaren som är fotograf än den som tryckte på avtryckaren?

Thure

 

[Mezzner]

Nja, då kan man ju fundera om det skulle räcka med att kameraägaren ställer kameran i automatläge - för då är det ju han som valt programmet. Eller om det är en uteslutande helautomatisk kamera är det ju kameraägaren som valt kamerna med de egenskaperna och den inställningen. Fast då kan man ju fundera om det skulle kunna vara den som gjort kameratprogrammet som är fotograf?

Nä, det där med avtryckaren tror jag nog "stämmer". Sen finns det ju varianter, om jag trycker på timern, trycker av och därefter ber någon rikta kameran mot mig?
Eller låter nån hålla medan jag själv trycker av med fjärrkontroll.

Det är väl dock etik på hög nivå, den som tar en bild på uppdrag av en kameraägare kommer ju knappast att göra anspråk på bilden i realiteten.

 

[dave1]

Upphovsrätten kan också överlåtas så den som vill vara noga kan ju fråga. Vad som gäller om man som i Stellans fall låter någon ta bilden i Iran har jag ingen aning om dock. Kanske läge att skriva till bildombudsmannen och fråga.

www.bildombudsmannen.se

 

[gundj]

Beträffande Iran

Upphovsrätten styrs ju av aktuellt lands regler och lagar.
Bilden tas i Iran av en Iranier, alltså är det Irans upphovsrätt som gäller.
Då har du några alternativ.
Kolla vad som gäller i Iran,
hoppas på att dom inte har upphovsrätt,
använda bilden och upptäcka att dom hade upphovsrätt och straffet för brott mot den är kastrering.