Vattenflaskor

[Patrik_L]

Är ingen expert på PET men enligt denna länk kan de innehålla deht. Gjorde mig fundersam och jag kör bara plast i undantagsfall numera...

http://www.kemikalier.eu/category.php?cid=33

//J

Saxat från hemsidan (http://www.kemikalier.eu/category.php?cid=8):

"Kemikalier.eu drivs av Zarah Öberg och är en av ett 50-tal hemsidor inom hälsa, livsstil, personlig utveckling och medicin. Zarah är utbildad inom miljögifter och behörig för att utföra miljögiftstester i Bioteks regi. Hon brinner för att ge redskap och finna nya vägar till en optimal, naturlig och enkel hälsa. I satsningen finns sedan tidigare flera hemsidor inom ekologisk livsstil, utrensande detox och naturlig mat.

Följ länken för att finna övriga hemsidor samt Zarah Öbergs blogg om kemikalier och en naturlig livsstil. På alla hemsidor hittar du konkreta tips för en enkel, rolig och biokemiskt anpassad livsstil."

Carlsberg skriver istället på sin hemsida (http://www.carlsbergsverige.se/Foretaget/FAQ/Sidor/FragorochSvarAllmant.aspx):

"PET-flaskan är numera en av våra mest populära förpackningar för läsk och mineralvatten. Den tillverkas av plasten polyetylentereftalat som inte innehåller inte Bisfenol A. Den har visat sig ha de lämpligaste egenskaperna som att den inte påverkar dryckens smak, den ger drycken en acceptabel hållbarhet och det går att återvinna plasten."

Livsmedelsverket skriver på sin hemsida (http://www.slv.se/sv/grupp1/Risker-med-mat/Kemiska-amnen/Forpackningsmaterial/Bisfenol-A/):

"Risken för att ämnen i plastmaterial som förs över till maten ska skada hälsan är mycket låg. Den mängd bisfenol A som barn kan få i sig via material som kommer i kontakt med livsmedel är så liten att den inte innebär någon risk för barnets hälsa."

Personligen litar jag mer på Livsmedelsverket än på en kvinna som "är utbildad inom miljögifter och behörig för att utföra miljögiftstester i Bioteks regi". Behörig enligt vem? Företaget?

Jag tänker fortsätta att använda PET-flaskor...

 

[joanna]

Hmm, tack, nu slapp jag skriva något elakt om "Zarah, utbildad inom miljögifter".
I alla större projekt jag är med i utförs en miljökonsekvensanalys, så jag har blivit rätt ödmjuk inför hur komplext detta kan vara, men just PET-flaskor hör till de mer oproblematiska fallen.
MEN - det är sant, att man någon gång i slutet på 90-talet fick anledning att kolla detta p g a några mystiska fall av illamående etc. Det visade sig, att man i några enstaka fall, dock bara i de stora flaskorna, funnit spår efter sådant som lacknafta och spolarvätska, som folk tydligen förvarat i dem innan de lämnades in; i något fall fanns där även rester av dåligt sköljda diskmedel.
Man har inte kunnat hitta motsvarande i några små flaskor.
Detta har alltså levt kvar som en vandringshistoria om PET-plastens förmenta farlighet.
(minns tyvärr inte källan, fick anledning att intressera mig för frågan eftersom jag på den tiden fortfarande hade små barn)

 

[Notsoraw]

Använder kleenkanteen. Inte säker på att det är det bästa valet på vintern men jag gillar den robusta känslan, stora öppningen, att en flaska är lika mycket som en full kaffekanna och möjligheten att bära i öppningen. Tänker mig att den kommer hålla många år även om den är dyr i inköp.

 

[joru]

Saxat från hemsidan (http://www.kemikalier.eu/category.php?cid=8):

"Kemikalier.eu drivs av Zarah Öberg och är en av ett 50-tal hemsidor inom hälsa, livsstil, personlig utveckling och medicin. Zarah är utbildad inom miljögifter och behörig för att utföra miljögiftstester i Bioteks regi. Hon brinner för att ge redskap och finna nya vägar till en optimal, naturlig och enkel hälsa. I satsningen finns sedan tidigare flera hemsidor inom ekologisk livsstil, utrensande detox och naturlig mat.

Följ länken för att finna övriga hemsidor samt Zarah Öbergs blogg om kemikalier och en naturlig livsstil. På alla hemsidor hittar du konkreta tips för en enkel, rolig och biokemiskt anpassad livsstil."

Carlsberg skriver istället på sin hemsida (http://www.carlsbergsverige.se/Foretaget/FAQ/Sidor/FragorochSvarAllmant.aspx):

"PET-flaskan är numera en av våra mest populära förpackningar för läsk och mineralvatten. Den tillverkas av plasten polyetylentereftalat som inte innehåller inte Bisfenol A. Den har visat sig ha de lämpligaste egenskaperna som att den inte påverkar dryckens smak, den ger drycken en acceptabel hållbarhet och det går att återvinna plasten."

Livsmedelsverket skriver på sin hemsida (http://www.slv.se/sv/grupp1/Risker-med-mat/Kemiska-amnen/Forpackningsmaterial/Bisfenol-A/):

"Risken för att ämnen i plastmaterial som förs över till maten ska skada hälsan är mycket låg. Den mängd bisfenol A som barn kan få i sig via material som kommer i kontakt med livsmedel är så liten att den inte innebär någon risk för barnets hälsa."

Personligen litar jag mer på Livsmedelsverket än på en kvinna som "är utbildad inom miljögifter och behörig för att utföra miljögiftstester i Bioteks regi". Behörig enligt vem? Företaget?

Jag tänker fortsätta att använda PET-flaskor...

Jag skrev att de enligt henne kan innehålla deht. Om du läser lite noggrannare så kan du se vad deht är.

Och som framgår av hennes hemsida så har hon aldrig hävdat att de innehåller BPA/bisfenol.

//J

 

[joru]

Hmm, tack, nu slapp jag skriva något elakt om "Zarah, utbildad inom miljögifter".
I alla större projekt jag är med i utförs en miljökonsekvensanalys, så jag har blivit rätt ödmjuk inför hur komplext detta kan vara, men just PET-flaskor hör till de mer oproblematiska fallen.
MEN - det är sant, att man någon gång i slutet på 90-talet fick anledning att kolla detta p g a några mystiska fall av illamående etc. Det visade sig, att man i några enstaka fall, dock bara i de stora flaskorna, funnit spår efter sådant som lacknafta och spolarvätska, som folk tydligen förvarat i dem innan de lämnades in; i något fall fanns där även rester av dåligt sköljda diskmedel.
Man har inte kunnat hitta motsvarande i några små flaskor.
Detta har alltså levt kvar som en vandringshistoria om PET-plastens förmenta farlighet.
(minns tyvärr inte källan, fick anledning att intressera mig för frågan eftersom jag på den tiden fortfarande hade små barn)

Som jag kommenterat redan så hävdar hon inte att de innehåller bisfenol, tvärtom. Däremot kan de innehålla deht enligt henne. Rätt eller fel, jag är ingen expert.

//J

 

[joanna]

Jag är heller ingen expert, men enligt den lilla materialkunskap jag fått tillägna mig i mitt jobb, bl a i samband med PVC-debatten, så finns DEHP (di-2-etylhexylftalat) inte heller i PET (polyetylentereftalat), utan fr a i mjukgjord PVC (polyvinylkloridplast). Används den som matförpackning, kan DEHP migrera till fett/feta livsmedel (dock ej till vatten, så det är forfarande lugnt).
Användningen av mjukgjord PVC har ju minskat kraftigt, men DEHP hittas fortfarande i modersmjölken.

 

[nodh]

Att man hittade lacknafta och annat i de stora flaskorna på 90-talet är inte ens relevant i diskussionen numera. Förr diskade man ur flaskorna och återfyllde dem, alltså fyrakronorsflaskorna.

Numera mals alla flaskor till smul och flaskan du köper din dricka i är alltså "nygjord" varje gång.

 

[Patrik_L]

Jag skrev att de enligt henne kan innehålla deht. Om du läser lite noggrannare så kan du se vad deht är.

Och som framgår av hennes hemsida så har hon aldrig hävdat att de innehåller BPA/bisfenol.

//J

Eftersom du ifrågasatte joannas tidigare inlägg genom att hänvisa till den i mitt tycke ytterst tveksamma hemsidan förutsatte jag att du ville ha en diskussion i frågan - men om du inte vill det är det bara att säga till. Det Zarah Öberg sysslar med är inte annat än ren skrämselpropaganda då hon implicit påstår att man dör av att äta förpackad mat... Vilket förvisso inte är helt fel då vi alla förr eller senare kommer att dö...

Om du vet mer än jag om damen i fråga får du gärna berätta vad "utbildad inom miljögifter och behörig för att utföra miljögiftstester i Bioteks regi" egentligen innebär. Det känns lite som Vitamininstitutet i Schweiz...

 

[Iggle]

Nalgene har ju tipsats om i tråden innan... De har ju också camelpacks

Kollat på source tidigare och det har en hel rad med spännande funktioner i sina blåsor. Men att de var giftfria glömde de visst att nämna . Tack.

PET avger inga gifter i första användandet men sen gör det det, har det sagts mig av en giftjägare. Svårt att gå i god för 100% när forskningslänk saknas.

Av flera skäl vill jag dock ha camelpack . Sourze is tha shit so far

 

[aon2.0]

Nalgene har ju tipsats om i tråden innan... De har ju också camelpacks

Tack Igge, sant
Tack till er som engagerar er i giftfrågan också. Fakta kan vara väl så svår att få tag på ibland, men jag vill inte ta några onödiga risker och kommer se efter att mina flaskor är giftfria så gott det nu går.

 

[joanna]

Den sortens risker är svårbedömda, men framför allt mycket små i bägge fallen. Det kan ändå vara sunt att så gott det går försöka tillämpa någon sorts försiktighetskriterier, men det är väldigt lätt att hamna i ett läge där man silar mygg och sväljer kameler.
Risken för migration av oönskade ämnen från den mjukgjorda plasten och den repkänsliga "antibakteriella film", som Sourceblåsorna är belagda med, men fr a risken för bakterieodling i slang, sömmar och andra skrymslen, är fortfarande otroligt liten, men inte alls säkert mindre än i en rundkantad och lättdiskad PET-flaska.

Jag skulle helt enkelt välja vad jag bäst trivs med ur rent funktionell synvinkel.

 

[Bulingen]

Platyplus

Jag använder en 0,5L PET-flaska som hänger på ryggan. För att slippa springa och hämta vatten när man ligger och myser i tältet så har jag en Platyplus-behållare på 3L som går att rulla ihop när jag inte använder den! Den är helt enkelt bäst!

LarsÖ