Jag tycker att det tycks alldeles för mycket i olika diskussionsgrupper på nätet - och man kan ju undra varför jag då tycker en massa själv - och att det som tycks bara har två sidor: "Dumma jägare ni får inte döda de söta, snälla vargarna" och "JA! givetvis skall man skjuta alla vargar man ser och helst några till". Detta är givetvis lite tillspetsat, men jag tror ni förstår vad jag menar.
Jag tycker att det är beklagligt att det togs ett beslut på att en vargflock i princip skulle raderas från skandinaven. Det hade i min mening varit bättre om man i ett tidigare skede hade beslutat om en mer utspridd jakt över hela skandinavien, inkluderat finland, om cirka 20% av totalt vargbestånd. På så sätt kan man både tillgodose jägares och jaktorganisationers krav på vargjakt, samtidigt som man bibehåller en tillväxt av den totala stammen och dessutom eliminerar en stor del av tjuvjakten.
Det sista kanske tarvar en liten förklaring. Jag anser att man genom att ha en legitim jakt - om än i tämligen liten skala - motverkar den tjuvjakt som förekommer på grund av irritation och känsla av maktlöshet och upproriskhet gentemot myndigheterna, det vill säga frekvensen för SGT torde sjunka om man inför en legal vargjakt i som sagt rimlig skala.
För övrigt blir jag lätt oroad av vad jag hör och läser i media om jakten i norge. Jakt från helikopter anser jag är fullkomligt förkastligt då man stressar djuren nå't kopiöst; och alla dessa omtalade skadskjutningar sen - nej, tack. Jag anser inte att det är jaktetiskt försvarbart att skjuta i de situationer som omtalas, t.ex. springande varg, 100m. Hade den stått still hade 200m inte varit så mycket att bråka om om det var en god skytt, men med ett så litet mål under rörelse så är risken för skadskjutning orimligt stor (Nej jag tar inte medias framställning som den enda och sanna, men har inget annat att förlita mig på i sammanhanget).
Rätta gärna de felantaganden jag gjort, så länge diskussionen hålls på en nivå åtminstonde i höjd med golvet
Jag tycker att det är beklagligt att det togs ett beslut på att en vargflock i princip skulle raderas från skandinaven. Det hade i min mening varit bättre om man i ett tidigare skede hade beslutat om en mer utspridd jakt över hela skandinavien, inkluderat finland, om cirka 20% av totalt vargbestånd. På så sätt kan man både tillgodose jägares och jaktorganisationers krav på vargjakt, samtidigt som man bibehåller en tillväxt av den totala stammen och dessutom eliminerar en stor del av tjuvjakten.
Det sista kanske tarvar en liten förklaring. Jag anser att man genom att ha en legitim jakt - om än i tämligen liten skala - motverkar den tjuvjakt som förekommer på grund av irritation och känsla av maktlöshet och upproriskhet gentemot myndigheterna, det vill säga frekvensen för SGT torde sjunka om man inför en legal vargjakt i som sagt rimlig skala.
För övrigt blir jag lätt oroad av vad jag hör och läser i media om jakten i norge. Jakt från helikopter anser jag är fullkomligt förkastligt då man stressar djuren nå't kopiöst; och alla dessa omtalade skadskjutningar sen - nej, tack. Jag anser inte att det är jaktetiskt försvarbart att skjuta i de situationer som omtalas, t.ex. springande varg, 100m. Hade den stått still hade 200m inte varit så mycket att bråka om om det var en god skytt, men med ett så litet mål under rörelse så är risken för skadskjutning orimligt stor (Nej jag tar inte medias framställning som den enda och sanna, men har inget annat att förlita mig på i sammanhanget).
Rätta gärna de felantaganden jag gjort, så länge diskussionen hålls på en nivå åtminstonde i höjd med golvet
