Med tanke på hur dålig lönsamheten är för extensiv husdjursskötsel i de bygder där vargen ibland tar får och liknande så tycker jag det finns ytterligare ett argument för vargens existensberättigande i våra marker. Jag tror att man kan tjäna mer pengar på att sälja vargupplevelser än vad man gör på att föda upp får.
När norskarna och islänningarna drog igång sin senaste valslakt så fanns det uppgifter i media om att valskådning och liknande drog in 5-10 ggr så mycket pengar som valjakten skulle göra. Tål att tänka på. Tål ännu mer att tänka på varför man trots detta genomför valslakten. Nationell chauvism: Ingen skall komma till oss och säga vad vi inte får göra?
När en ett spårområde för järnväg genom Manhattan blev tillgängligt så hade naturligtvis den marken ett mycket högt kvadratmeterspris. Vad kunde hindra någon från att bygga på detta? Frivilliga krafter som istället ville bevara spårområdet som en lång, smal "park" lyckades ändå med detta. Metod: Man kunde övertyga de som ägde fastigheter i närheten av spårområdet att värdet på deras fastigheter skulle öka kraftigt om det fanns en trevlig park med promenadstråk i närheten. Istället för bara flera hus.
Det blev alltså ekonomiskt lönsammare, totalt sett, att behålla området som park.
Hur mycket värdefullare skulle ett område vara för turister om man kunde lova att det finns varg i markerna?
Jörgen