Kommentarer
Det var inget dåligt gensvar på ett dygn. Kan inte svara på inlägg efter inlägg eller ens allt, så jag tar det i listform:
tigertämjaren:
Såg precis på Nyheterna att Skogsindustrin kräver att älgjakten förlängs till sex månader, jakt även vintertid, p.g.a. älgens skadeverkningar. Precis som du är inne på anser i alla fall skogsindustrin att det finns stort utrymme för mer varg. Jaktkvoterna uppfylldes tydligen till endast 80 procent. Och det verkar inte bero på brist på älg. Vargen tar c.a. 1500 älgar per år i Sverige, Rent älgmässigt, matmässigt för vargen, finns utrymme för många gånger fler vargar än vad vi har idag.
Saxat från Naturvårdsverkets hemsida: "Riksdagen har fastlagt ett skogspolitiskt miljömål med följande innehåll vad avser skogsbruket och den biologiska mångfalden:
En biologisk mångfald och genetisk variation i skogen skall säkras. Skogen skall brukas så att växt- och djurarter som naturligt hör hemma i skogen ges förutsättningar att fortleva under naturliga betingelser och i livskraftiga bestånd. Hotade arter och naturtyper skall skyddas".
http://www.naturvardsverket.se/dokument/natresur/skog/skogbio.html
Frazze:
Bra exempel på vad som händer när ett djur som inte ingått i ett ekosystem plötsligt tillförs. Balansen rubbas. Troligt är att balansen rubbats i ekosystemet om prärievargen lyfts bort även utan nytt rovdjur, fast med andra följder. Just de långsiktiga följderna kan ju, som du säger, diskuteras. En anledning till att t.ex vargens nytta i ekosystemet kan diskuteras, är just att det finns en stor osäkerhet om alla olika samband om långsiktiga konsekvenser av förändringar. Utveckla gärna ditt påstående om "Inplantering 1973/74 Värmland-Trysil (parasit-införseln är beviset)"
Klager:
Ja, aversionen från vissa mot varg beror nog inte på rädsla att själv råka illa ut (om det inte är fråga om total okunskap). I så fall borde t.ex älgen, eller sveriges för människor mest dödliga djur, getingen, vara i skottgluggen.
X:
Alla floskler om att vargen tar små barn och dylikt kan vi väl lämna bakom oss? Det är inte problemvargar som har funnits med under evolutionens förlopp. Med problemvargar menar jag vargar som i låg eller hög utsträckning tappat respekten för människor, förlorat sin naturliga skygghet för människor och därmed blir ett större hot mot vår djurhållning och ev. vågar sig skrämmande nära boningshus mm.
Klart ingen helt kan utesluta att vargar som tappat sin skygghet för människan kan ge sig på ett ensamt litet barn i skogen. Nyckeln för vargens långsiktiga som jag hoppas ökning i antal, hänger som jag förstår det på acceptans av det stora flertalet människor, särskilt de som på olika sätt har möjlighet att påverka vargbestånden på olika sätt. Och acceptans får vi om vi slipper problemvargar och det utvecklas en vargstam med stor naturlig skygghet för människor.
Här finns ett intressant svenskt exempel. I Hasselforsreviret, vårt mest sydliga vargrevir, har vargen tidigare utsatts för skabbangrepp. Därför har flera vargar skjutits av. Idag är Hasselforsflockens beteende förändrat mot extrem skygghet. För att långsiktigt rädda vargen måste paradoxalt nog vargen jagas framöver, så den lär sig frukta människan. Vargen är ingen idiot utan anpassningsbar. Idag finns ännu för få djur för regelmässig jakt, men problemdjur skjuts och ingen föryngring tillåts ovan renbetesgränsen.
Riksdagens nuvarande beslut siktar på inledningsvis 200 vargar. Genforskarna vill se 500 djur som minimum för att trygga stammen. Idag finns knappt 100. Det vore väl bra om vi kunde få så mycket varg att älgstammen blev lättare arr reglera, och vi även kunde ha en reglerad jakt på varg, precis som för björn och lo? Är inte det ett bra incitament för även jägarna att vilja se en långsiktigt livskraftig vargstam, bortett från känslan för naturen?
Jonas.ornborg:
Ebola, smittkoppor, hiv osv. bekämpar vi för att de organismerna är extremt farliga för oss. Det gäller inte vargen. Förhoppningsvis ska vi människor kunna lära oss att motivera våra handlingar, våra beslut om andra organismers väl och ve, när vi sitter i positionen att kunna påverka. Jag är inte ekofundamentalist, eller naturromantiker (hej Roland;-).. Finns dock en poäng vad gäller smittkoppor. Finns kvar i labb i USA. Anledning: om det dyker upp smittkoppor någonstans kan det befintliga lagret användas för att utveckla vaccin snabbt.
gerhard53:
Mycket och bra info från dig. Ja, skogar med fungerande samspel mellan ex. varg och älg är ett tydligt tecken på rikedom, välfärd, eftersom det har blivit allt sällsyntare, en allt knappare nyttighet. Precis som tjädern även en utmärkt indikator på hur det står till ute i kulturvildmarken. Vad gäller den vidriga tjuvjakt som bedrivs med allt från giftåtel till bössan, gäller det verkligen att engagerade människor klämmer åt de ignoranta tjuvar som håller på att stjäla vårt gemensamma arv.
walk_alone:
På Rovdjurscenter "The big four" i Ekshärad, norra Värmland, har de rovdjursutställning. När jag var förbi i november höll de på att bygga om för mulimediashow. Kanske kan vara något?: http://www.rovdjurscenter.se/ De har även exkursioner etc.
Röksvamp:
Anledningen till att debattdeltagarna inte käftar om den vitryggiga hackspetten är att denna tråd handlar om vargen. Som sörlänning blickar jag mot den egna bakgården. Vargreviren visas nedan. Men du har bra poänger. Jag orkar dock inte med mer än ett djur åt gången
Du kan dock gärna köra igång en drive för den vitryggige.
FJS:
Det luktade lite troll ett tag. Det var dock bara ett litet troll. Men det är märkligt att det spelar ingen roll hur seriöst och sansat eller agitatoriskt man öppnar en vargtråd; det dyker upp onyanserade känslomässiga yttringar som ett brev förr på posten. Men den här tråden höll sig relativt bra på rätt köl.
/
Vargreviren och regelbunden förekomst mars 2003 (från: http://www.vargreviret.com ):
Här visas vargens utveckling sedan 1990-talets början
Raskesven
Det var inget dåligt gensvar på ett dygn. Kan inte svara på inlägg efter inlägg eller ens allt, så jag tar det i listform:
tigertämjaren:
Såg precis på Nyheterna att Skogsindustrin kräver att älgjakten förlängs till sex månader, jakt även vintertid, p.g.a. älgens skadeverkningar. Precis som du är inne på anser i alla fall skogsindustrin att det finns stort utrymme för mer varg. Jaktkvoterna uppfylldes tydligen till endast 80 procent. Och det verkar inte bero på brist på älg. Vargen tar c.a. 1500 älgar per år i Sverige, Rent älgmässigt, matmässigt för vargen, finns utrymme för många gånger fler vargar än vad vi har idag.
Saxat från Naturvårdsverkets hemsida: "Riksdagen har fastlagt ett skogspolitiskt miljömål med följande innehåll vad avser skogsbruket och den biologiska mångfalden:
En biologisk mångfald och genetisk variation i skogen skall säkras. Skogen skall brukas så att växt- och djurarter som naturligt hör hemma i skogen ges förutsättningar att fortleva under naturliga betingelser och i livskraftiga bestånd. Hotade arter och naturtyper skall skyddas".
http://www.naturvardsverket.se/dokument/natresur/skog/skogbio.html
Frazze:
Bra exempel på vad som händer när ett djur som inte ingått i ett ekosystem plötsligt tillförs. Balansen rubbas. Troligt är att balansen rubbats i ekosystemet om prärievargen lyfts bort även utan nytt rovdjur, fast med andra följder. Just de långsiktiga följderna kan ju, som du säger, diskuteras. En anledning till att t.ex vargens nytta i ekosystemet kan diskuteras, är just att det finns en stor osäkerhet om alla olika samband om långsiktiga konsekvenser av förändringar. Utveckla gärna ditt påstående om "Inplantering 1973/74 Värmland-Trysil (parasit-införseln är beviset)"
Klager:
Ja, aversionen från vissa mot varg beror nog inte på rädsla att själv råka illa ut (om det inte är fråga om total okunskap). I så fall borde t.ex älgen, eller sveriges för människor mest dödliga djur, getingen, vara i skottgluggen.
X:
Alla floskler om att vargen tar små barn och dylikt kan vi väl lämna bakom oss? Det är inte problemvargar som har funnits med under evolutionens förlopp. Med problemvargar menar jag vargar som i låg eller hög utsträckning tappat respekten för människor, förlorat sin naturliga skygghet för människor och därmed blir ett större hot mot vår djurhållning och ev. vågar sig skrämmande nära boningshus mm.
Klart ingen helt kan utesluta att vargar som tappat sin skygghet för människan kan ge sig på ett ensamt litet barn i skogen. Nyckeln för vargens långsiktiga som jag hoppas ökning i antal, hänger som jag förstår det på acceptans av det stora flertalet människor, särskilt de som på olika sätt har möjlighet att påverka vargbestånden på olika sätt. Och acceptans får vi om vi slipper problemvargar och det utvecklas en vargstam med stor naturlig skygghet för människor.
Här finns ett intressant svenskt exempel. I Hasselforsreviret, vårt mest sydliga vargrevir, har vargen tidigare utsatts för skabbangrepp. Därför har flera vargar skjutits av. Idag är Hasselforsflockens beteende förändrat mot extrem skygghet. För att långsiktigt rädda vargen måste paradoxalt nog vargen jagas framöver, så den lär sig frukta människan. Vargen är ingen idiot utan anpassningsbar. Idag finns ännu för få djur för regelmässig jakt, men problemdjur skjuts och ingen föryngring tillåts ovan renbetesgränsen.
Riksdagens nuvarande beslut siktar på inledningsvis 200 vargar. Genforskarna vill se 500 djur som minimum för att trygga stammen. Idag finns knappt 100. Det vore väl bra om vi kunde få så mycket varg att älgstammen blev lättare arr reglera, och vi även kunde ha en reglerad jakt på varg, precis som för björn och lo? Är inte det ett bra incitament för även jägarna att vilja se en långsiktigt livskraftig vargstam, bortett från känslan för naturen?
Jonas.ornborg:
Ebola, smittkoppor, hiv osv. bekämpar vi för att de organismerna är extremt farliga för oss. Det gäller inte vargen. Förhoppningsvis ska vi människor kunna lära oss att motivera våra handlingar, våra beslut om andra organismers väl och ve, när vi sitter i positionen att kunna påverka. Jag är inte ekofundamentalist, eller naturromantiker (hej Roland;-).. Finns dock en poäng vad gäller smittkoppor. Finns kvar i labb i USA. Anledning: om det dyker upp smittkoppor någonstans kan det befintliga lagret användas för att utveckla vaccin snabbt.
gerhard53:
Mycket och bra info från dig. Ja, skogar med fungerande samspel mellan ex. varg och älg är ett tydligt tecken på rikedom, välfärd, eftersom det har blivit allt sällsyntare, en allt knappare nyttighet. Precis som tjädern även en utmärkt indikator på hur det står till ute i kulturvildmarken. Vad gäller den vidriga tjuvjakt som bedrivs med allt från giftåtel till bössan, gäller det verkligen att engagerade människor klämmer åt de ignoranta tjuvar som håller på att stjäla vårt gemensamma arv.
walk_alone:
På Rovdjurscenter "The big four" i Ekshärad, norra Värmland, har de rovdjursutställning. När jag var förbi i november höll de på att bygga om för mulimediashow. Kanske kan vara något?: http://www.rovdjurscenter.se/ De har även exkursioner etc.
Röksvamp:
Anledningen till att debattdeltagarna inte käftar om den vitryggiga hackspetten är att denna tråd handlar om vargen. Som sörlänning blickar jag mot den egna bakgården. Vargreviren visas nedan. Men du har bra poänger. Jag orkar dock inte med mer än ett djur åt gången
Du kan dock gärna köra igång en drive för den vitryggige.FJS:
Det luktade lite troll ett tag. Det var dock bara ett litet troll. Men det är märkligt att det spelar ingen roll hur seriöst och sansat eller agitatoriskt man öppnar en vargtråd; det dyker upp onyanserade känslomässiga yttringar som ett brev förr på posten. Men den här tråden höll sig relativt bra på rätt köl.
/
Vargreviren och regelbunden förekomst mars 2003 (från: http://www.vargreviret.com ):
Här visas vargens utveckling sedan 1990-talets början
Raskesven
