Varg!!

[Usse]

Till BOS:
Du kanske tycker tycker att jag är fel ute när jg har den inställningen, men om man ger sig ut i naturen med skarpladdade vapen och med avsikten att döda djur så menar jag att man får räkna med att lätt något går fel.

Jag kan förstå att det är traumatiskt för en jägare att bli av med sin hund, hur det en sker. Men ifallet trafiken och skadesjutningarna så är det bara att acceptera faktum att ens jaktkompis (läs hund) är borta för alltid. Men var gäller om den blir vargdödad, då kan man plötsligt hitta en syndabock att få utlopp för sina känslor på. Det jag reagera på är att hur jägarna (läs jägarförbundet) kan gå ut och bedriva skräckpropaganda och häxjakt på en specifik djurart. Vargen har ju inte gjort något fel, utan helt enkelt följt sina instinkter. Vad man måste inse är att naturen inte är till för människan och dess verksamhet allena. Den måste få ett existensberäätigande i sig!

 

[t02bos]

Jag är medlem i jägarförbundet och läser regelbundet jägareförbundets tidskrift Svensk Jakt, och jag har aldrig märkt av någon häxjakt. Personligen har jag heller aldrig sagt att vi skall utrota vargarna, men det är alltid lätt för sådana som inte kommer i kontakt med problemet att yttra sig.
Betr rätt att vistas i naturen: Människan är väl också en del av ekosystemet. Vi har väl inte kommit neddimpande från rymden? Ingår vi inte i systemet för att vi har förmågan att förändra naturen. Gör inte alla djur vad de kan för att anpassa omgivningarna så att de passar för deras liv. Många djur bygger bon i olika former, och vad skall vi säga om bävern som verkligen förändrar sin omgivning. Hör den inte hemma i naturen. Det är meningslöst att prata om vem som har störst rätt att vistas i naturen. Även storstäderna har en gång varit natur.

BOS

 

[Usse]

Även om det inte är din avsikt att utrota vargen , gör du det indirekt om du företräder åsikten att vi ska ha total stam på 100 indvider. Väldigt enkla och grunläggande genetiska modeller visar att för att en djurart inte ska vara direkt hotat så bör det ha en effektiv (reproducerande) population av misnt hundra djur. Jägarförbundets officiella ståndpunkt är 100 individer och de vil hålla ner antalet med jakt. Oansvarigt säger jag eftersom man då håller stammen nere under flaskhalsvärdet och misslyckas reprduktion under några år så kan man har nått det kritiska värdet dvs då stammen inte har möjlighet att återhämta sig utan grava inavelsproblem som följd.

Djur följer sina instinkter för att få så hög fitness som möjligt (så hög nutida och framtida reproduktionsframgång som möjligt) och gör inga aktiva val. Vi människor är tänkande varelser med förmågan att göra aktiva val mycket mer tydligt än djur. Som biolog är det skrattretande att du säger att vi tillhör ekosystemet. Jorden skulle nog inte må bättre än av något annat än om människan dog ut. Ingen av de andra trofinivåerna är idag beroende av människan som konsument för att kunna existera. Kanske var det så när vi fortfrande jagade byten i läderhudar , men absolut inte idag.

Du skriver att städer en gång varit natur. Det stämmer, du känner inte att det dags att bjuda tillbaka av allt det vi tagit av naturen under årens lopp. Som ex. vargens existensberättigande...

 

[t02bos]

Varför har vi då inte idag grava inavelsproblem, eftersom vargstammen är mindre än 100 individer? Det enda sättet att lösa sådana problem maåste väl vara att plantera in nya individer som inter är besläktade med de befintliga djuren. Är det det vi skall göra?
Om vi låter de nuvarande vargarna föröka sig ytterligare måste vi väl i så fall få inavelsproblem.
Jag är ingen genetiker men det är vad jag vet inte så enkelt. Den svenska bäverstammen härstammar enl vad jag har erfarit från ett enda par, och det har inte varit några inavelsproblem.
Beträffande människan och naturen säger jag inte att vårt handlande har varit det bästa för jorden. Jag påstår bara att det är människans natur att förändra omgivningen så att den passar oss, precis som alla andra djur med sina medel försöker göra detsamma.
När slutade vi vara en del av ekosystemet? Var det när vi högg ner vårt första träd? Var det när vi började använda enkla redskap (det gör ju för övrigt även en del apor)? Jag håller med om att vi i dag har mycket stora möjligheter att påverka vår omgivning, men även människans handlingar är styrda av naturen.

BOS

 

[Stadan]

Genetiken inte så enkel

Det är svårt med genetik och inavel. Men på just vargar finns det ganska bra studier. Vargar är långmigrerande djur, de kommer invandrande då och då österifrån. Sthlms universitet (L. Laikre, populationsgenetik, tror jag) gjorde för några år sedan en studie på de skandinaviska vargarnas genom (genuppsättning). Den visade att det behövs "bara" komma in en finsk/rysk varg var tionde år för att få bort inavelsdepression (obs, kommer inte ihåg exakt vad slutsatserna var).

Människan är del av ekosystemet, självklart. Men att använda det som argument för att rättfärdiga vissa ingrepp är bra barnsligt. "Bara för att bävern bygger hyddor får vi jaga bort vargen." Sandlådenivå! Det håller inte. Bättre argument, tack!

Staffan

 

[Usse]

Bäverfallet känner jag inte till men det låter otroligt...

Att vargen idag idag brottas med inavelsproblem är nog ganska troligt. Att den har klarat sig så bara som den ändå har gjort är pga av att en viss invandring av ryska vargar har skett. Gentiskt kan både inavel var bra och dåligt. I vissa fall så kan den fixera bra sällsynta anlag hos indviden. Men i normalfallet så är ofta till nackdel för indviden då den fixerar revissiva anlag som är skadliga. Ofta tar detta inte så tydliga uttryck som t.ex. direkta lyten utan effekterna är mer osynliga. En av de vanligaste är minskad fertilitet, med ökad utsatthet för populationen som följd. Det är just därför man idag på abslut inga villkor bör bedriva jakt på vergen genom att man då riskerar att ta bort den lilla gentiska bredd som finns kavr. Och nej utplantering ser jag inte som något alternativ, det bösta är att låta vargarna föröka sig i lugn och ro...

Vad jag menar med att människan inte är en del av ekosystemet är att vi inte idag är nödvändiga som toppkonsumenter eller föda för att några ekosystem ska kollapsa.
Möjligen har vi förstört många system genom vårt utnnyttjande av naturresurserna. Vi försöker sedan upprätthålla raserade system med konstlade åtgärder som t.ex. jakt för att hålla älgstammen nere. Det tycker jag vargen borde sköta istället

 

[t02bos]

Staffan
Beträffande sandlådenivå: Jag har aldrig påstått att vargen skall utrotas på grund av att bävern bygger hyddor. Det gällde om människan är en del av ekosystemet. Jag gav exempel på en annan djurart som precis som människan har en viss förmåga att förändra sin omgivning, så att den passar bättre för deras liv.
Du läser mina inlägg som fan läser bibeln.
Det enda jag har sagt beträffande vargarnas existens i Sverige är att jag tycker att befolkningen i de områden som berörs skall få vara med och påverka besluten. Detsamma gäller f.ö. även Norge.

BOS

 

[t02bos]

Josef
Är jakt en konstlad åtgärd?? Är det inte något fullkomligt naturligt. Är det naturligare om rovdjuret vargen jagar, än om rovdjuret människan gör det?

Tyvärr kommer jag inte ihåg var jag läst om bävrarna, men du som studerar biologi kanske kan forska i det.
Bävern var i alla fall utrotad i Sverige ända fram till 60-talet, och nu hotar de med att bli för många i stället.

BOS

 

[Usse]

Som företellse är jakt naturligtvis inte en konstlad företeelse, jag kan drog lite för stora drag där.

Men det jag menar är att när man måste börja reglera djurstammar som våldsamt flukturerar med jakt så är det någonting som är fel. Min syn på jakten är att regleringen av i naturen bör skötas av djuren själva dvs producent kontra konsumnet. Sen kan jägaren komma in och skörda räntan av kapitalet. Det går inte som idag ha vissa viltstammar som är alldeles för höga och kräver massiv avskjutning för att sedan några år senare vara decimerad och nästan på hotlistan när de viltkunniga råkar göra fel beräkningar (fiktivt exempel obs. ) Om man tittar tillbaka under nittonhundratalet har viltstammarna flukturerat på detta sätt just p.ga av att de inte har några naturliga fiender längre och människan har försökt förutse och reglera med jakt. Jag tycker inte det är en bra och fungerande modell.

 

[t02bos]

Vi kan i alla fall beträffande Sverige konstatera följande: I början på 1900-talet var älgen, björnen och bävern så gott som utrotade. I dag har vi livskraftiga och friska stammar av alla dessa arter, och jakten i den form den bedrivs i dag utgör inte något hot mot dem.

BOS

 

[Usse]

Nej, det är också min fasta uppfattning att jakten inte utgör något hot mot dessa arter. Detta tack vare att jägare idag är mycket mer medvetna om beståndanpassad jakt.

Det jag tycker är bara att jakt ska utövas först och främst som en fritidssysselsättning och inte det allenrådande sättet tt regelera djurbestånd. Det borde rovdjuren sköta..

 

[t02bos]

Jakten medför också det goda att det minskar behovet av industriellt uppfödda djur, vilket inte enligt min mening är någon särskilt naturlig företeelse. För varje älg som skjuts behövs en slaktko mindre, för varje ripa en höna mindre etc.

BOS