Varg: Debatten går framåt.

[adventure_transport]

Sant. Det är svårt att återlämna balansen till naturen. Den dag det sker kommer vi inte heller att vara människor så som idag.
/Jan M

 

[j_stellan]

Sant. Det är svårt att återlämna balansen till naturen. Den dag det sker kommer vi inte heller att vara människor så som idag.
/Jan M

Det har aldrig varit något balans i naturen. Floran och faunan ändras hela tiden. Vissa arter dör ut och andra kommer till. Vi kommer inte att kunna påverka det så mycket. Visst har vi utrotat en del arter för tillfället men nya arter kommer att uppstå i framtiden om man ser det på en längre period. Vargen är hotad men hundarna ökar och finns nu där vargen fanns tidigare men för all del som husdjur.

Man behöver inte gå tillbaka så många tusen år i Sverige för att komma tillbaka till då landet var vargfritt. Denna gång var det inte pga männskan utan pga av hårdare klimatet.

Skulle det inte vara enklare att se männskan som en del av naturen? På så sätt skulle man slippa "Återskapa balansen"...

/Stellan

 

[-Patric-]

Skulle det inte vara enklare att se männskan som en del av naturen? På så sätt skulle man slippa "Återskapa balansen"...

/Stellan

det ligger en del i det..

 

[Almgren]

det ligger en del i det..

Nej det är bara ett bekvämt sätt att kasta in handduken och säga att allt människan gör är OK för vi är en del av naturen. Så vad gör några graders höjning av meddeltemperaturen, det är ju en del av naturen (vi) som är ansvariga.

Vad gör det om vi via kärnvapenprov gör några atoller obeboliga, för det hade ändå kunnat hända om tex en vulkan fått utbrott där.

Nä en lite väl grov förenkling tycker jag nog.

 

[grodanbolle]

Nej det är bara ett bekvämt sätt att kasta in handduken och säga att allt människan gör är OK för vi är en del av naturen. Så vad gör några graders höjning av meddeltemperaturen, det är ju en del av naturen (vi) som är ansvariga.

Vad gör det om vi via kärnvapenprov gör några atoller obeboliga, för det hade ändå kunnat hända om tex en vulkan fått utbrott där.

Nä en lite väl grov förenkling tycker jag nog.

Ähh, om pakistan och indien slänger lite kärnvapen på varandra. Det är ju bara lite mänsklig natur. Lite naturligt männskligt beteende med lite folkmord. Efter vargen så gå på samerna vet ja.

 

[-Patric-]

man läser vad man vill läsa..

det handlar inte om att kasta in handduken och om att ge upp..det handlar om hur vi ser på oss själv och hur vi gång på gång ger oss in i meningslösa projekt för att tillfredställa vårt ego.. att lägga enorma resurser på vargens välbefinnande i sverige räddar inga atoller eller sänker medeltemperaturen, det är helt meningsslöst..

 

[Almgren]

Om man i ena fallet säger att det är meningslöst pga att människan är en del av naturen kan man göra det i nästa fall och i fallet efter det.

Nä vi får nog allt står för att vi misshandlar naturen å det grövsta, och se vad vi kan göra för att minska de negativa effekterna av detta.

 

[-Patric-]

förtydligande, det jag höll med om var att vi är en del av naturen och att vi inte kan återskapa den.. förresten, återskapa till vad.. innan människan påverkade, innan bronsåldern, järnåldern eller den industriella revolutionen.. det vi däremot behöver göra är att skjuta på rätt saker, påverka där det gör skillnad..

 

[Almgren]

förtydligande, det jag höll med om var att vi är en del av naturen och att vi inte kan återskapa den.. förresten, återskapa till vad.. innan människan påverkade, innan bronsåldern, järnåldern eller den industriella revolutionen.. det vi däremot behöver göra är att skjuta på rätt saker, påverka där det gör skillnad..

Om man tittar på planetens historia så är det ingen större skillnad på att återskapa till stenålder, bronsålder eller 1600-tal. Det var sen när vi kom igång på allvar (industriella revolutionen) som vi även fick fart på att göra om planeten till en nyare och 'bättre' värld.

Jag tror inte vi ska, eller ens kan, sikta på ett visst årtal. Men kan vi minska de skador som vi skapar så är det ju knappast en negativ sak. Sen gäller det att sikta in sig på rätt saker ja. Kanske varg i sverige inte är rätt sak, kanske är det det. Där kan både vi och de lärde tvista hur länge som helst. Men om resultatet blir att vi inte gör något alls blir jag bekymrad.

En direkt följd av vårt nya sätt att hantera åkrar är ju att många arter som förut gynnades av det gamla jordbruket nu har problem. Där är en sak som vi kan hantera och bör göra det. Har vi rätt att slå ut ett antal växter?

 

[-Patric-]

som sagt, vi kan aldrig återskapa något, det enda vi kan göra är att skapa något nytt som fungerar nu och imorgon, inte igår eller ännu längre sedan.. hurruvida vi skall göra något är vi helt överens, vi måste göra något annars går det käpprent åt fanderns för oss, naturen kommer att klara sig, den kommer att återhämta sig, frågan är om aporna med digitalklockor är kvar. men glöm inte, vi gör inget för naturen, vi försöker bara rädda oss själv, jorden har blivit av med sina härskare innan, det handlar bara om tid..

 

[j_stellan]

En direkt följd av vårt nya sätt att hantera åkrar är ju att många arter som förut gynnades av det gamla jordbruket nu har problem. Där är en sak som vi kan hantera och bör göra det. Har vi rätt att slå ut ett antal växter?

Det var bättre förr... Vid bevarandebiologi brukar man alltid återskapa något som fanns tidigare som var "bättre". Jag bor i Skummeslövsstrand där man håller på att återskapa den "urspungliga" naturen. Detta är för tillfället de ljunghedar som fanns där för drygt 100 år sedan. En naturtyp som bildas av kalhuggning och hårt bete under lång tid. Det man gör nu (2006-07) är att man hugger ner alla träd och buskar. Sedan skrapar man bort all förna och på så sätt ska man återskapa ljunghedarna. Har även varit tal om att ha betande djur där men det blev inte av. För mycket skötsel och vem vill ha får på en badstrand? Kul att man vill återskapa det som har varit...

Kolla man på området under en längre tid så fanns det stora ekskogar (fanns en del 20 åriga ekar i området innan man bestämde sig att ljunghedarna är det som gäller). Dessa skogar höggs ner på 1600-talet och när Linné passerade området på 1700-talet skrev han om hur man hade förstört området och att man bör återplantera skogarna. Dvs återskapa det som fanns tidigare...

Ljunghedarna fortsatte att finnas kvar fram till början av 1900-talet när man insåg igen att det var dags att återskapa naturen. Denna gång planterade man träd. Inte ek utan bergstall och vitgran som är två nya trädslag för Sverige. Gjorde inte så mycket att det var nya trädslag man planterade. Det skulle bli skog igen och sanden skulle bindas igen... Träden växte och blev knappt 10 m höga buskar som band sanddynorna som man ville.

Det fungerad bra i två generationer tills de som hade planterat träden dog. Nytt folk som vill återskapa naturen. Denna gång rök träden och buskarna och man gör allt för att ta bort den flora som har bildats under knappt 100 års tid. Nu är det inte skog man vill återskapa utan ljunghedar....

Jag tror detta blir den sista gången man "återskapar" naturen i området. Havet lär stiga och inom två generationer kommer området att ligga under vatten. Något som det även har gjort tidigare...

/Stellan

 

[ljentr]

Varg igen!

Varg i söderled!!....igen,

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=391295&ref=puff