Varför vedkök?

[Patrik_L]

Ett fungerande gengaskök tror jag inte någon här på utsidan vill bära på det kräver fläktmotor, batterier och en rejäl träkolsbädd samt rejäla material och dimensioner, därmed följande vikt, innan det blir hållbart över tid. Kilon snarare än gram.

Här håller jag inte med dig då jag anser att det går att tillverka ett passivt gengaskök som inte kräver någon fläkt utan istället verkar genom självdrag.

 

[niklaz]

Jag har en Tentipi eldlåda för att elda med i på vintern, går väldigt lite ved och sen för att *kanske* slippa få skäll för att man eldar här i Stockholmstrakten. Det är väldigt få ställen man får elda hur som helst på här tyvärr - eller kanske bra nog för mycket folk på liten yta gör att det fort blir slitet. Inget problem i Norrbotten där jag kommer ifrån.

 

[pi.r]

seobserver har rätt i att fläkt behövs för att nå "fullständig" gengas-generering. I alla fall utan 1 meter hög skorsten...

Men inte i att det skulle behöva bli så tungt. En riktig gengas-generator går att göra i folie-tunn rostfri eller titan-plåt med gullfiberisolering. En liten PC-fläkt i plast, driven av ett vanligt 9V batteri räcker långt och länge, utan att väga många gram. En "rejäl" kolbädd för en så här liten gasgenerator väger bara några gram, och behövs dessutom bara om man vill få ren gas snabbt. Totalt 200-300 gram skulle räcka för en gasgenerator (inte ett helt kök).

Men man behöver inte "fullständig" gengas-generering för att laga mat på. Jag har roat mej med att bygga och använda passiva "semi-gengas-kök" eller vedgas-kök av den typ jag tror Patrik_L syftar på. Dom har såpass ren förbränning att grytan oftast är helt sotfri efter användning. Dock blir temperaturen vid förgasningen inte tillräckligt hög för att "kracka" tjäran till lättare kolväten. Det gör att lågan blir lätt gul-tonad och att lite tjära avsätts i botten på grytan. Men när grytan svalnat är tjäran på grytan helt "torr" och klibbfri.

Jag använder mina vedgas-kök på kortare helg-turer i Stockholmsområdet, och för mej är det viktigt med ett litet "fotavtryck" om jag över huvud taget ska använda "ved" för matlagning.

 

[pi.r]

...
De här små kaffeburksstora vedköken som säljs brinner en begränsad tid, har liten vedvolym. Mycket mickmack att få veden att hålla rätt mått. Det jag prövat brann bäst med 15cm blyertpennstora vedbitar. Alltför lång förberedelsetid.
...

Vedköken som säljs har inte begränsad brinntid (BushBuddy, Wild Woodgas Camp Stove). Dom kan matas med bränsle alteftersom om man vill.

Hur många sekunder tar det att bryta en handfull kvistar i 5-10 cm bitar..?
(15 cm är för långa. köken är inte ens 15cm stora)

 

[seobserver]

Här håller jag inte med dig då jag anser att det går att tillverka ett passivt gengaskök som inte kräver någon fläkt utan istället verkar genom självdrag.

Lycka till! Drag är märkliga effekter och erfarenhetsmässigt krävs det många decimetrar och därmed vikt. Stora företag med R&D har övergett fläktlösa, även om somliga halvstora kök driver fläkten mest med thermoelement.

Visa gärna din fungerande modell, det finns ett rejält pris för en som fungerar. Men det visste du säkert redan.

 

[Alkazaa]

För min del så gör jag upp en öppen eld när jag spenderar dagen på min egen mark med skogsarbete eller bara korvgrillning. Däremot har jag en billig kinesisk kopia av wild woodgas stove med mig i ryggsäcken på skoterturer. Det plus två nävar pellets hemifrån tar väldigt liten plats, är snabbt att få igång och räcker till att koka upp lite kaffe och bränna på lite korv med. De rastplatser jag oftast besöker har nästan aldrig ved tillgängliga och med en meter snö på marken är det inte direkt läge att leta nedfallna kvistar . Alternativet är att ta med ved i ryggsäck men det är inte särskilt bekvämt att ha skumpande på ryggen en halv dag. Skoterkörningen genererar dessutom värme nog för att strålvärmen från en brasa blir överflödig.

 

[gusbo]

Varför i prioordning :
1: det är kul och utmanande
2: man kan elda överallt, utom i tält
3: inte ett spår av elden blir kvar
4: man behöver inte bära på bränsle. Inom några år har man tjänat in kostnaden på köket.
5: det går åt extremt lite bränsle. Insamlandet tar sällan mer än några minuter. Även på kalfjället.


Inlägget skrivet med mobil

 

[hallonraden]

hejsan.
visst går det att tillverka ett kök med sekundär förbränning utan fläkt.
storleksmässigt som en buddy.
been there, done that..funkar riktigt bra..
mvh

 

[pi.r]

hejsan.
visst går det att tillverka ett kök med sekundär förbränning utan fläkt.
storleksmässigt som en buddy.
been there, done that..funkar riktigt bra..
mvh

Klart det går. Det finns otaliga exempel.

och ingen ha egentligen heller påstått något annat... Även en "Buddy" har ju sekundärförbränning.

 

[pi.r]

...
2: man kan elda överallt, utom i tält
...

Räknas inte absiden då..?

Mitt hemgjorda vedgas-kök skulle jag klart kunna tänka mej att elda i en absid, om den inte är allt för trång och på lä-sidan, om behov uppstår. (Det är stor skillnad på mitt kök och tex en "Buddy")

 

[LightDan]

Har undrat över den här nya trenden med vedeldade kök. Varför ska man överhuvudtaget släpa på ett kök om man ska elda med ved? Varför gör man inte upp eld och sätter grytan på elden (eller hänger över) som man alltid har gjort? Jag har svårt att tro att fördelen av bättre förbränning överväger nackdelarna av ökad vikt, krånglet att tillverka pinnar som passar i köket m.m. På en öppen eld är ju fördelen också att man kan placera grytan över den låga i elden som är hetast, eller, om matlagningen så fordrar, över mindre heta områden i elden. Man variera avståndet till lågan i både höjdled och längsled. Inne i en tältkåta kan jag förstå fördelen av renare förbränning för att minimera rökbildning, men ute? Varför?

Det är väldigt fint att laga mat över en brasa, man får även en god del strålvärme för att värma en kylig kropp och torka blöta kläder mm.

Fördelar för vedkök finns ju dock naturligtvis, annars skulle ingen använda dem.
Några av de uppenbara fördelarna är ökad effekt, det går åt mindre ved och det blir mindre rök, till och med med lite fuktig ved.
Man tjänar massa tid, köket sätts upp på sekunder och kvistar bryts också på sekunder, medan en brasa behöver förberedas för att vara säker, stenlager under för att hindra rot/markbrand, bryta kvistar här också, som tände och samla och evt kapa tjocka vedbitar. Makeld eliminerar ju behovet att kapa den tjocka veden, men vedgaskök eliminerar behovet av tjocka vedpinnar överhuvud taget. Grov torr ved är ju en bristvara ute i skogen, torrakor är ju undantaget, men för den som har det minsta biologiska intresse vet man att de är en viktig biotop för många arter i skogen.
Att lämna en osynlig lägerplats efter sig utan mer arbete än att gräva ner 1/2 dl aska sparar ju också en massa tid på morgonen (obs, vattna aska från vedgaskök också, för säkerhets skull.)
Det går fint att snabbt tända upp köket och få ett varmt mål mat och/eller kaffe/te/kakao till lunch och vedgasköket väger då mindre än en ståltermos.

Sammanlagt, spara arbete och tid och lämna en snygg plats efter dig utan ansträngning med ett vedgaskök, allt till en extra vikt på ett par hekto i säcken, eventuellt till och med lättare packning.

 

[gusbo]

Räknas inte absiden då..?

Mitt hemgjorda vedgas-kök skulle jag klart kunna tänka mej att elda i en absid, om den inte är allt för trång och på lä-sidan, om behov uppstår. (Det är stor skillnad på mitt kök och tex en "Buddy")

Tveksamt med bushbuddy iallafall. Jag vill inte riskera glödsprätt.

Inlägget skrivet med mobil