Men skillnaden med E85 är att branden riskerar att krypa ned i tanken/bränsleflaskan med tankexplosion som möjlig följd. Detta händer inte med bensin, då ånga/luft blandningen är för fet.
valdemar
Varför fungerar inte Etanol(E85)
- Trådstartare xtrem
- Start datum
Men skillnaden med E85 är att branden riskerar att krypa ned i tanken/bränsleflaskan med tankexplosion som möjlig följd. Detta händer inte med bensin, då ånga/luft blandningen är för fet.
valdemar
Nja - att E85 är just E85 och inte är E100 eller E90 är just till (bland annat) för att halten av brännbara gaser över vätskeytan skall överstiga övre brännbara gränsen för inte explodera i behållare/tanken på bilen även om man håller en tändare i mynning, då det skall hanteras av vanligt folk och inte specialutbildade dito med jordningskablar etc.som i fallen med etanolbussar och renodlade etanolbilar - det är alltså 15%-bensindelen som överkarboniserar luften i dunken/tanken så att den inte kan brinna längre för att det är helt enkelt ger för 'fet' bränsle/luftblandning - bensin kan dock bli lika explosivt farlig som T-sprit - men först vid temperaturer under -40 grader C...
Det är inte bara för att klara kallstarter bättre och att folk inte skall dricka spriten som gör att man häller i 15% vanligt bensin - utan också ur explosionsrisk-hänseende.
Det är riskmässigt värre om man provar köket med ren T-röd, och inte använder säkerhetsflaskor under påfyllnad om man har eld/låga i närheten (säkerhetsbehållarna kom till just pga. T-spritens explosionsrisk - Dom tidigare ofta utförda som behållare med lång smal metallrör då lågor kyls av för mycket och slocknar när de brinner in i smala spalter och rör.
Dom flesta flamskydd består av just simpel metallnät och tex. smala spalter i kapsligar etc. för kontakter och relän har samma verkan och gör att dessa inte tänder på någon gas vid blixtrande omkoppling även om både relä och omgivningen är instoppad i en perfekt explosiv bränsle/luftblandning.
Brandens mekanik är tämligen välutredd och gaser som butan/propan används nästa alltid som 'demogaser' i olika brandövningar just för att de är relativt ofarliga och brinner på förutsägbar sätt i olika situationer. Även i 'värsta fallet' så är den tämligen harmlös i jämförelse med tex. verkstadsgaser som acetylen och ren syre i olja och fett, och väte, som är föreslagen som framtidens motorbränsle, är totalt livsfarlig vid händelse av olycka och läcka, där handlar det inte om man bränns ihjäl eller inte, utan om tryckvågen dödar dig eller inte när det smäller i fria luften...
Det är inte bara för att klara kallstarter bättre och att folk inte skall dricka spriten som gör att man häller i 15% vanligt bensin - utan också ur explosionsrisk-hänseende.
Det är riskmässigt värre om man provar köket med ren T-röd, och inte använder säkerhetsflaskor under påfyllnad om man har eld/låga i närheten (säkerhetsbehållarna kom till just pga. T-spritens explosionsrisk - Dom tidigare ofta utförda som behållare med lång smal metallrör då lågor kyls av för mycket och slocknar när de brinner in i smala spalter och rör.
Dom flesta flamskydd består av just simpel metallnät och tex. smala spalter i kapsligar etc. för kontakter och relän har samma verkan och gör att dessa inte tänder på någon gas vid blixtrande omkoppling även om både relä och omgivningen är instoppad i en perfekt explosiv bränsle/luftblandning.
Brandens mekanik är tämligen välutredd och gaser som butan/propan används nästa alltid som 'demogaser' i olika brandövningar just för att de är relativt ofarliga och brinner på förutsägbar sätt i olika situationer. Även i 'värsta fallet' så är den tämligen harmlös i jämförelse med tex. verkstadsgaser som acetylen och ren syre i olja och fett, och väte, som är föreslagen som framtidens motorbränsle, är totalt livsfarlig vid händelse av olycka och läcka, där handlar det inte om man bränns ihjäl eller inte, utan om tryckvågen dödar dig eller inte när det smäller i fria luften...
För att inte tala om den nästan helt tomma bensinflaskan, med mest gas i.......
Bensinflaskan (med vätska kvar i) är det tillräckligt med bensingaser för att _inte_ explodera[1] inne i behållaren även om man för en låga till mynningen - bensinånghalten är så hög att det inte kan brinna inne i flaskan (bara i mynningen), den är helt enkelt för fet och situationen kan jämföras med att man kört (moped)motorn sur vid kallstart och inte vill tända/starta för att man chokat för mycket.
Av dom vanligaste bränsletyper som används så är det egentligen bara metanol, etanol och troligen isopropanol (jepp den man spola på vindrutan) som med luft över sin vätskeytan kan ge en gasblandning som kan deflagrera [1] inne i dunken/flaskan/tanken...
En perfekt utblandad bränsle/luftblandning (stökiometriskt utblandad) ger ca 8 gånger volym (när den brinner fritt i luft) eller 8 gånger tryckökning (bränns i en tät behållare) pga. upphettningen när den bränns igenom.
Det betyder om tanken/burken/dunken klarar 8 bars övertryck så blir det ingen explosion (en vanlig engångs PET-flaska kan tryckas upp till över 20 bar utan att spricka - där är det skruvkorken som ger sig först) - dock hostar det ordentligt i tapphålet där lågan tog sig igenom och hela tiden trycker förbränd gas ut genom mynningen medans gasolymen inne i behållaren bränns igenom med ca 0.45 m/s - och det är den hostningen och det som dras med i vätska ut genom hålet som gör att den som håller i flaskan rycker till - skvätter ut spriten över sina kamrater och tänder på dessa i ett skeende som räknas i delar av sekunder.
Detta kan aldrig ske med bensin/fotogen eller gasol. då blandningen är för fet,, trycksatt eller för utspädd för att kunna brinna inne i flaskan. Att hälla en skvätt bensin i en flaska, sätta en bit trasa och sedan tända på (aka Molotov cocktail) ger ingen explosion - inte heller bensintändare då alla bygger på att bränsleluftblandningen inne i behållaren är för fet för att kunna brinna om det nu skulle ta sig igenom filten/trasan.
För att en låga skall kunna ta sig in i en behållare så måste hålet vara över en viss diameter och inte ha för lång gång som kyler - och genom att göra hålet smal och lång så hindras lågan att tränga in och det är så säkerhetsflaskor är byggda - och det är spritens farlighet som gjorde att dessa uppfanns - inte bensinen, fotogenet eller gasolen.
T-sprit är ur säkerhetssynpunk mindre bra bränsle och är det som startat mest bränder och olyckor i samband med eldning och tändning.
---
[1] 'explosion' är egentligen felaktigt benämning på företeelsen - det kallas deflagration när en gasvolym bränner igenom, explosion avser oftast detonation - vilket är _helt_ annan sak och är i prinsip bara väte och acetylen utblandat i luft och samtidigt vistas i vissa typer av utrymmen ( som grovt rör, vägtunnlar...) samt olika sprängmedel som kan åstadkomma något sådant...
Av dom vanligaste bränsletyper som används så är det egentligen bara metanol, etanol och troligen isopropanol (jepp den man spola på vindrutan) som med luft över sin vätskeytan kan ge en gasblandning som kan deflagrera [1] inne i dunken/flaskan/tanken...
En perfekt utblandad bränsle/luftblandning (stökiometriskt utblandad) ger ca 8 gånger volym (när den brinner fritt i luft) eller 8 gånger tryckökning (bränns i en tät behållare) pga. upphettningen när den bränns igenom.
Det betyder om tanken/burken/dunken klarar 8 bars övertryck så blir det ingen explosion (en vanlig engångs PET-flaska kan tryckas upp till över 20 bar utan att spricka - där är det skruvkorken som ger sig först) - dock hostar det ordentligt i tapphålet där lågan tog sig igenom och hela tiden trycker förbränd gas ut genom mynningen medans gasolymen inne i behållaren bränns igenom med ca 0.45 m/s - och det är den hostningen och det som dras med i vätska ut genom hålet som gör att den som håller i flaskan rycker till - skvätter ut spriten över sina kamrater och tänder på dessa i ett skeende som räknas i delar av sekunder.
Detta kan aldrig ske med bensin/fotogen eller gasol. då blandningen är för fet,, trycksatt eller för utspädd för att kunna brinna inne i flaskan. Att hälla en skvätt bensin i en flaska, sätta en bit trasa och sedan tända på (aka Molotov cocktail) ger ingen explosion - inte heller bensintändare då alla bygger på att bränsleluftblandningen inne i behållaren är för fet för att kunna brinna om det nu skulle ta sig igenom filten/trasan.
För att en låga skall kunna ta sig in i en behållare så måste hålet vara över en viss diameter och inte ha för lång gång som kyler - och genom att göra hålet smal och lång så hindras lågan att tränga in och det är så säkerhetsflaskor är byggda - och det är spritens farlighet som gjorde att dessa uppfanns - inte bensinen, fotogenet eller gasolen.
T-sprit är ur säkerhetssynpunk mindre bra bränsle och är det som startat mest bränder och olyckor i samband med eldning och tändning.
---
[1] 'explosion' är egentligen felaktigt benämning på företeelsen - det kallas deflagration när en gasvolym bränner igenom, explosion avser oftast detonation - vilket är _helt_ annan sak och är i prinsip bara väte och acetylen utblandat i luft och samtidigt vistas i vissa typer av utrymmen ( som grovt rör, vägtunnlar...) samt olika sprängmedel som kan åstadkomma något sådant...
wispering international
Jag har testat mitt wispering international med E85.
Det gick ett tag nen sedan sluta den att förgas.
när jag testade var det lite små kallt och hade inge vindskydd sugen på att test igen under gynsamare förhållanden.
Dock givetvis så ska man ha ett bränsle som fungerar bra om man vandra men det kan vara bra att veta att det går (eller inte).
skulle gärna vilja ha ett äkta multifuel kök så att säga.
när jag kontakta tillverkaren om vilken håldiameter jag skulle ha på köket blev dom lätt byxis och hävda att bränsle flaskan kunde lösas upp det tror inte jag på ett smack.
angående slangar och dyligt vill jag tiläga att jag konverterat min bil och kört nu 9000 mil under 6 år utan problem.
en tanke med E85 i köket skulle ju vara att minska andelen fosila bränslen.
man skulle kunna köpa biogas på kökgasburk
Jag har testat mitt wispering international med E85.
Det gick ett tag nen sedan sluta den att förgas.
när jag testade var det lite små kallt och hade inge vindskydd sugen på att test igen under gynsamare förhållanden.
Dock givetvis så ska man ha ett bränsle som fungerar bra om man vandra men det kan vara bra att veta att det går (eller inte).
skulle gärna vilja ha ett äkta multifuel kök så att säga.
när jag kontakta tillverkaren om vilken håldiameter jag skulle ha på köket blev dom lätt byxis och hävda att bränsle flaskan kunde lösas upp det tror inte jag på ett smack.
angående slangar och dyligt vill jag tiläga att jag konverterat min bil och kört nu 9000 mil under 6 år utan problem.
en tanke med E85 i köket skulle ju vara att minska andelen fosila bränslen.
man skulle kunna köpa biogas på kökgasburk
Tänk bara på att det är 15% bensin i E85. Vanlig skitig bilbensin vars avgaser är mindre trevliga att andas in =)
Om du skall prova med etanol/T.sprit så måste du vara verkligen säker på att förgasningslingan verkligen ligger i den hetaste delen av elden och över hela dess längd.
förångningsvärmebehovet är flera gånger högre med -T-sprit/E85 än bensin/fotogen
klipp från annat inlägg där det indikerar att värmebehovet är 3.6 ggr högre på värmeslingan med E85 i jämförelse med ren bensin/heptan vid samma effekt och att gasmänden ur munstycket måste öka 1.45 ggr eller luften strypas till 0.7ggr för att brinna rätt .
"
siffror på förångningsvärme jag hittade:
propan/butan 30/70 362.1 kJ/kg (standard campingasolblandning)
propan 95 354 kJ/kg
bensin 335 kJ/kg
diesel 251 kJ/kg
E100 (~T-sprit) 910 kJ/Kg
E85 ~825 kJ/kg
energivärde, undre (ej kondenserande avgaser):
propan/butan 30/70 7,07 kWh/liter flytande, 12,78 kWh/kg
propan 95 6.55 kWh/liter flytande, 12,89 kWh/kg
bensin 9.1 kWh/liter, 12.13 kWh/kg (varierar lite i densitet, räknat på 0.75 kg/liter)
diesel 9.8 kWh/liter, 12.10 kWh/kg (varierar lite i densitet, räknat på 0.810 kg/liter)
E100 5.9 kWh/liter, 7.73 kWh/kg
E85 6.3 kWh/liter, 8.13 kWh/kg (varierar lite i densitet - räknat på 0.775 kg/liter)
stökiometrisk luftbehov:
propan/butan 30/70 15.50 kg/kg luft/bränsle
propan 95:15.64 kg/kg luft/bränsle
bensin: 14.6 kg/kg luft/bränsle
diesel: 14.8 kg/kg luft/bränsle
E100: 9.0 kg/kg luft/bränsle
E85: 10 kg/kg luft/bränsle
stökiometriskt behöver man 1.46 ggr mer bränsle E85 än bensin i vikt räknat för att brinna bra och dessutom har E85 mycket högre förångingsvärme vilket gör att man med båda delarna inräknat behöver 3.6 ggr mer förångningsvärme gentemot bensin vid samma värmeproduktion - en sådan överkapacitet på förgasaren har inte dom flesta MF-kök då dom är avpassade för att förgasa just bensin/fotogen/diesel och dess värmebehov.
Det finns några få gamla optimusbrännare som har förgasningskapacitet nog för att hantera T-sprit (~E100) som bränsle typ optimus no. 11 explorer (som har spritmunstycke) och optimus 199 ranger (insatsrör för reglera luftillträde) och troligen också fungerar tillfredsställande med E85.
"
förångningsvärmebehovet är flera gånger högre med -T-sprit/E85 än bensin/fotogen
klipp från annat inlägg där det indikerar att värmebehovet är 3.6 ggr högre på värmeslingan med E85 i jämförelse med ren bensin/heptan vid samma effekt och att gasmänden ur munstycket måste öka 1.45 ggr eller luften strypas till 0.7ggr för att brinna rätt .
"
siffror på förångningsvärme jag hittade:
propan/butan 30/70 362.1 kJ/kg (standard campingasolblandning)
propan 95 354 kJ/kg
bensin 335 kJ/kg
diesel 251 kJ/kg
E100 (~T-sprit) 910 kJ/Kg
E85 ~825 kJ/kg
energivärde, undre (ej kondenserande avgaser):
propan/butan 30/70 7,07 kWh/liter flytande, 12,78 kWh/kg
propan 95 6.55 kWh/liter flytande, 12,89 kWh/kg
bensin 9.1 kWh/liter, 12.13 kWh/kg (varierar lite i densitet, räknat på 0.75 kg/liter)
diesel 9.8 kWh/liter, 12.10 kWh/kg (varierar lite i densitet, räknat på 0.810 kg/liter)
E100 5.9 kWh/liter, 7.73 kWh/kg
E85 6.3 kWh/liter, 8.13 kWh/kg (varierar lite i densitet - räknat på 0.775 kg/liter)
stökiometrisk luftbehov:
propan/butan 30/70 15.50 kg/kg luft/bränsle
propan 95:15.64 kg/kg luft/bränsle
bensin: 14.6 kg/kg luft/bränsle
diesel: 14.8 kg/kg luft/bränsle
E100: 9.0 kg/kg luft/bränsle
E85: 10 kg/kg luft/bränsle
stökiometriskt behöver man 1.46 ggr mer bränsle E85 än bensin i vikt räknat för att brinna bra och dessutom har E85 mycket högre förångingsvärme vilket gör att man med båda delarna inräknat behöver 3.6 ggr mer förångningsvärme gentemot bensin vid samma värmeproduktion - en sådan överkapacitet på förgasaren har inte dom flesta MF-kök då dom är avpassade för att förgasa just bensin/fotogen/diesel och dess värmebehov.
Det finns några få gamla optimusbrännare som har förgasningskapacitet nog för att hantera T-sprit (~E100) som bränsle typ optimus no. 11 explorer (som har spritmunstycke) och optimus 199 ranger (insatsrör för reglera luftillträde) och troligen också fungerar tillfredsställande med E85.
"
Liknande trådar
Liknande trådar
Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!
Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.
Få Utsidans nyhetsbrev
- Redaktionens lästips
- Populära trådar
- Aktuella pristävlingar
- Direkt i din inkorg