Jag har en annan äsikt
Som glad och stolt ryggsäckscyklare så ville jag svara lite
Vill man bara ha en vattensäck med sig så har jag för mig att camelback (mest känd = oftast dyrast) har en modell för 400 SEK.
Vill man ha lite mer med sig så finns det mängder av modeller. Dom som tar mest är väl Camelbacks MULE och Blowfish (Blackburn har stora modeller dom med) där man har tre liter vatten och möjlighet att ha med sig mängder av grejjer.
För den korta 45 minuters turen i skogen har jag bara med mig insexnycklar, en vattenflaska och mobiltelefonen.
För allt längre än det har jag alltid med mig ryggsäck (eller i mitt fall camelback). Johan har rätt, tyndpunkten skall neråt, men som i all cykling så är det mängder med kompromisser. En camelback är i mitt tycke en kompromiss som kostar väldigt lite (i prestanda) och ger väldigt mycket.
Beroende på hur varmt det är ute så blir vattnet i slangen olika varmt och stör man sig på det så finns det isoleringskit att köpa, som iofs har en annan större fördel att man kan få slangen att stanna i ett bestämt läge.
Det är inte svårt att hålla rent, så länge man handhar vattenblåsan på samma sätt som en vanlig vattenflaska, dvs skölj ur efter tur, diska om du haft något annat än vatten i. Man kan med fördel lägga vattenpåsen i frysen när den inte används för då förhindrar man växt av onyttiga saker.
Visst har man något på ryggen, men så himla mycket varmare än utan blir det inte, i alla fall inte för mig.
Men, för att göra en lång beskrivning lite sammanfattad... Vissa gillar bekvämligheten att få med sig de verktyg och extra saker man vill ha med sig, samt mängder med vatten. Andra har motsatt åsikt och tycker att ryggsäck på en cyklist är en styggelse som inte borde få finnas. Aldrig skall de två mötas heller
/Mattias
