Värt att veta om vissa Garmin-modeller

[Seawolf]

Jag vill påpeka att den tumme-stora antennen som Garmin 176C har som standard (och antagligen vissa andra Garmin-modeller också) är rent ut sagt urusel. Jag har kollat med andra exemplar av 176C och andra antennexemplar, det är helt enkelt antenn-modellen som är kass.

Jag får visserligen GPS-positioner med den om den ser större delen av himlen, men signalstyrkan kommer ALDRIG över halva maxvärdet, och jag har ALDRIG fått in WAAS-signalerna med den.

Däremot, om jag använder en separat antenn från Magellan som jag har, eller en liten magnetfotsantenn som ser ut som en liten dosa, så får jag full siganl och kan ibland få in WAAS.

WAAS ger egentligen inget av värde i Europa, men detta visar i alla fall att GPS:en funkar med sådan Differentiell funktion.

Jag har skrivit både till Garmin och till den svenske agenten om detta utan reaktion eller resultat. Jag förstår inte att varför Garmin snålar så på den antennen. Det verkar ju idiotiskt.

 

[PR]

Jag vill påpeka att den tumme-stora antennen som Garmin 176C har som standard (och antagligen vissa andra Garmin-modeller också) är rent ut sagt urusel. Jag har kollat med andra exemplar av 176C och andra antennexemplar, det är helt enkelt antenn-modellen som är kass.

Jag får visserligen GPS-positioner med den om den ser större delen av himlen, men signalstyrkan kommer ALDRIG över halva maxvärdet, och jag har ALDRIG fått in WAAS-signalerna med den.

Jag har en GPS V med vad jag trodde var samma antenn som i 176C. Den ger maximal signalstyrka (enligt staplarna på displayen) på alla de satelliter som man har fri sikt till och den tar emot EGNOS-signalerna (den europeiska motsvarigheten till WAAS) och ger korrigering om inte de satelliterna är skymda.

Möjligt att en annan antenn skulle kunna vara ännu bättre men jag har aldrig haft behovet. De gånger jag har extremt dåliga mottagningsförhållanden (bakom metalliserade fönster) flyttar jag bara ut originalantennen med en koaxialkabel som förlängning.

 

[gpsking]

WAAS ger egentligen inget av värde i Europa, men detta visar i alla fall att GPS:en funkar med sådan Differentiell funktion.

Jag har testat min Etrex Legend på östersjön och fick in EGNOS utan större problem om GPSen fick ligga ifred en stund på segelbåten.

Och visst gör det skillnad i nogrannhet. Det förbättras från 5-6 till 2 meter med EGNOS.

Bild: http://www.niczko.com/200306polen/images/polen200306-087.jpg

 

[jonasolof]

Jag tror att båda de yttre antenner du provat innehåller inbyggda förstärkare som ökar signalstyrkan 20-28 dB, vilket är det vanliga för yttre antenner. Problemet behöver inte ligga i att antennen är dålig utan i att signalförstärkningen i gpsmottagarens ingång är låg. Varje linje på Garmins signalstyrkeskala motsvarar 5 dB i ökat signal/störförhållande har vi just lärt oss. Så 20 dB starkare signal bör göra några streck om det kan ske utan att störnivån ökar.

Jag undrar dock om andra har samma erfarenheter av den nämnda modellen.

Jonas
[Ändrat av jonasolof 2003-11-10 kl 01:29]

 

[jonasolof]

WAAS ger egentligen inget av värde i Europa, men detta visar i alla fall att GPS:en funkar med sådan Differentiell funktion.

Jag har testat min Etrex Legend på östersjön och fick in EGNOS utan större problem om GPSen fick ligga ifred en stund på segelbåten.

Och visst gör det skillnad i nogrannhet. Det förbättras från 5-6 till 2 meter med EGNOS.

Bild: http://www.niczko.com/200306polen/images/polen200306-087.jpg

Ibland. När Egnos är i gång med riktig korrektionssignal. I fast drift dock först 2004.

Jonas

 

[Seawolf]

WAAS vs. EGNOS

Jo, EGNOS är nog bra.

WAAS har vi därenot föga nytta av i Europa utom möjligen delar av England.

Som jag nämnde så har jag provat min 176C med en annan 176C-standardantenn, och provat min 176C-standardantenn mot en annan 176C. Exakt samma resultat.

Det är uppenbart så att de andra antenner jag kört har antennförstärkare, och att 176 C behöver en sådan antenn.

Det är obegripligt att Garmin har en så dålig signalstyrkemottagning som standard på 176C, konsekvensen är ju att EGNOS funkar uruselt.

 

[jonasolof]

antennförstärkning

Jag är också lite undrande över antenn(för)-förstärkningen i en annan garminGPS. När Dale De Priest skrev sin första iQue-review för http://www.gpsinformation.net nämnde han att han fick intrycket av att mottagningen med intern antenn skedde med "låg föstärkning", dvs det var inte antennen som sådan som han riktsade uppmärksamheten utan just förstärkningen. Naturligtvis är det svårt att anaysera beståndsdelarna i något som utifrån bara kan ses som en enhet.

Men med iquen finner jag samma sak när det gäller den externa antenningången. Jg har provat med en SArantel Geohelix-H quadrifil antenn med bara 10 cm kabel. Den fungerar väsentligt sämre än den interna antennen på iQue (lägre staplar=Signal/stör-förhållande) och färre satelliter. Kopplar jag sedn in andra externa antenner fungerar de i enlighet med den föstärkning som listats. Bäst av de tre patchantenner jag har är BS2 som ger mmkt bättre resultat (tid till fix, egnos/waas, antal sateliter, stapelhöjd) än den interna antennen men också bättre än Gamins egen 27-antenn.

Sämst av magnetfotsantennerna var Emtacs (dock fortf bättre än iques egen). Då kan man förmoda att Emtac inte lägger så mycket av förförstärkningen i den externa antennen. OCh då borde Sarantel-antennen fungera hygglig på en Emtac-mottagare? Och si, det gör den, kopplar man den som extern antenn till Emtac BT-GPS ger den bra resulat, nästan lika bra som den enhetens inbyggda antenn (patch).

Emtac kräver således liten signalförstärkning till den externa ingången, Garmin hög.

Allra bäst resultat rapporterar amerikaner i ique forum på http://www.pdastreet.com med Gilsson Technologies antenn från GPS Geeks. Jag bråkade om vad jag tyckte var oförställd reklam på siten och ville ha en jämförelsee med BS-2. Men då fick jag ett försynt private message från Gilsson technologies som sade att det var samma taiwanesiska tillverkare till båda två men att Gilssons i specen för sin hade begärt tre stegs förförstärkning medan BS-2 bara har två stegs.

GPSgeek.com om Gilsson-antennen:
Ultra High dB Gain - 28dB Multi-stage signal amplification circuit

http://www.sanav.com anger förstärkningen i BS-2 till 19 dB. Den Sarantel-antenn jag köpt anges ha 20 dB förstärkning men jag tror de skickat en variant med lägre förstärkning (finns också).

Det finns två andra miniatyr förförstärkta patchantenner hos sanav.com som heter MK-76 och MK-4. Tillsammans med BS2 har de alla måtten 35x25x10 mm inkl magnet. MK 76 och MK 4 anges ha förstärkning (inkl kabbelförslust) på 26 dB. Själva förstärkaren anges till 28 dB, samma som Gilsson-antennen (där kabelförlust ej anges - de erbjuder olika kabellängder).

För bil utan jordplan (fönstermontage -usch) skulle jag välja gilsson eftersom den är större, som yttre antenn till en Garmin för terrängbruk någon av de två sanavantennerna.

Vän av ordning undrar över förstärkningen i Garmins 27 antenn. Den ska mig veterligen fungarea vid 2,7-5 volt. Förmnodligen blir förstärkningen lägre vid den lägre spänningen. Smarteq ANT -antenn som är en kombo gsm/gps/uhf antenn har 5 V gps förförstärkare och fungerar, men dåligt, till en mottagare som ger 3 V (ique).

Bottomline. Alla antenner är inte lika. Inte gpser heller. Jag vet inte, men antar att 176'ans egen antenn sitter på samma kontakt som används för extern antenn. Då kan inte förstärkningen internt få vara för hög, för då skulle mottagaren bli överstyrd med extern antenn. För mottagare med separat extern antenningång skulle vi behöva veta vilken grad av extern förstärkning som ingången designats för. Men det får vi inte när det gäller konsumentprodukter.

Jonas
[Ändrat av jonasolof 2003-11-11 kl 09:41]

 

[jonasolof]

det är de små små detaljerna som gör det...

Kollar man sanavs specar (föregående post) mer ingående framgår att MK-76 och Mk-4 är specade för 2,5 resp 3 V som lägre spänning resp. och båda med 5 V som övre gräns. Gilsson-antennen är specad för 2,5-12 (!) volt och kan möjligen innehålla en spänningsomvandlare.

Det verkar alltså som om 28 dB förstärkaren från Sanav (San José Navigation Inc) finns i två varienter. Det framgår ingenstans i vilken mån förstärkningen är beroende av spänningen (kurvlutning). Men de som säljer Gilsson antennen (ungefär som man säljer konserverad gröt) anger hög förstärkning vid låg spänning som en design-feature. Jag mäter upp 2,66 volt över iquens antennutgång, andra har angett 2,7 volt. DVS en antennförstärkare för > 3 V kommer inte att funka optimalt.

Jonas

Ska beställa en Gilssonantenn för att prova. leverans ca 9 USD vill jag minnas.

Jonas

 

[jonasolof]

Re: leverera varumärkesupplevelse eller signalstyrka

Det är obegripligt att Garmin har en så dålig signalstyrkemottagning som standard på 176C, konsekvensen är ju att EGNOS funkar uruselt.

Läser man garmin 176 review via wwww.gpsinformation.net hittar man inget särskilt om mottagningen. Han får in waas OK och klagar inte på den medföljande antennen. Vid sök på "176 antenna" i groups.google.com finner man att folk säger att det går bättre med en extern antenn men ingen kritiserar direkt mottagningen med den "interna". Fast folk kanske är för toleranta.

Såvitt framgått är antennen en passiv (icke förstärkt) quad helix (eller quadrifilar - samma sak). Utgången lämnar 5 V via BNC-kontakten för eventuell förstärkt antenn (som t ex Garmin marinantenn). Alltså sitter man i det dilemma jag nämnt tidigare, mottagaren måste dels hantera insignalen från den egna passiva antennen, dels en signal minst 20 dB starkare från en förstärkt antenn. Nödvändiga designkompromisser har inte redovisats.

Det finns inget skäl annat än priset varför den egna antennen inte skulle kunnat förses med en förförstärkare. Den hade ledigt rymts, se Sarantel. Men har man ett så starkt varumärke som Garmin kan man ta betalt för det istället för att leverera kvalitet.

Jonas

 

[Jimmy_L]

Ni får inte in EGNOS, ni får in WAAS... Markeringen är samma som för EGNOS, men den är inte i drift ännu... däremot får man in WAAS.

 

[PR]

Ni får inte in EGNOS, ni får in WAAS... Markeringen är samma som för EGNOS, men den är inte i drift ännu... däremot får man in WAAS.

Du borde nog läsa på lite mer innan du försöker mästra.

WAAS/EGNOS har diskuterats många, många gånger i detalj här i forumet och väldigt många av oss har fått in EGNOS. Det stämmer att det tas i full drift först i april 2004 och fortfarande är under test men under våren/sommaren har det gått utmärkt att få korrektioner därifrån. Just för tillfället verkar det dock inte vara aktivt enligt några rapporter här i forumet.

WAAS har jag aldrig lyckats få in någon signal ifrån (Stockholm) men folk har rapporterat om mottagning av de satelliterna när de varit en bit ner i västra europa (har jag för mig att det var). Så ja det kan också vara möjligt.

 

[haraldn]

PR (Pelle Rindar) skrev:

WAAS har jag aldrig lyckats få in någon signal ifrån (Stockholm) men folk har rapporterat om mottagning av de satelliterna när de varit en bit ner i västra europa (har jag för mig att det var). Så ja det kan också vara möjligt.

Jag har med stor möda fått in en WAAS-satellit i Skåne. Jag stod på en höjd med fri sikt åt sydväst och efter lång väntan visade displayen att jag hade fått in en WAAS-satellit. Någon nytta av detta hade jag dock inte.

Hälsningar
Harald