Jag formulerar ett inlägg mycket likt ditt med min syn på saken:
Jag tycker det är tråkigt att en del verkar vilja övertolka allemansrätten och påstå att den gäller både här och där, och även på ställen där det inte är själkvklart gäller, med sina egna tolkningar.
Allemansrätten är viktig för allla som gillar friluftsliv och bör försvaras av friluftsinstntreserade som oss här på utsidan, men heller inte överutnyttjas eller tolkas in på platser där den kanske inte gäller.
Fortsätter så här:
Jag har hittills inte sett tydliga bevis för varken det ena eller andra även om texten i inlägg 53 är nära med texten "
UNDANTAGI tätortsnära friluftsområden kan kommunen och polisen reglera cykling på motionsspår och vandringsspår via lokala trafikföreskrifter eller ordningsföreskrifter. Ibland kan det finnas uppsatta förbudsskyltar, om man är osäker så är det bäst att kontakta kommunen eller polisen."
men då blir frågan om vad som räknas som tätortsnära och var kommunerna eller poilsne gjort lokala begränsningar.
Jag börjar tro att de som anlagt skåneleden avtalat med markägare om vandringsled och avråder därför från cykling (då det inte står i avtalen) men känner att de inte strikt juriskt har helt torrt på fötterna för att förbjuda cykling och skulle markägare inte vilja ha cyklister på leden riskerar man att avtalet inte förlängs eller rent av bryts och då finns inte den leden kvar uppmärkt längre, vilket jag tycket motverkar friluftslivet.
Om skåneleden juridiskt ska anses som natur eller anlägning vet vi nog inte förrän det provats i domstol.
/Patrik
