Vad gör Mount Everest så svårt?

[kristofer_wallmark]

Jag har funderat en del kring Mount Everest, inte att bestiga själv () men däremot på vad det är som gör det så svårbestiget.

Det är väl 8-10 svenskar eller nåt som bestigit? En väldigt låg siffra tycker jag med tanke på alla äventyrare och entusiaster det finns i vårt avlånga land.

Visst, det är väldigt högt och vädret kan vara mycket påfrestande. Någon regelrätt fjällräddning finns inte heller, inte som den vi har i Sverige och sen är det väl en hel del glaciärer och andra farliga passager.

Men vad mer? Jag tycker siffran på antal svenskar osm bestigit är väldigt låg. Vad är det fler för (avskräckande) faktorer som spelar in?

 

[Joakim Ambrosson]

Säkerligen en kostnadsfråga också. Vet själv inte vad det kostar, men pengar nämns ju alltid.

Förfrysningsskador, bara risken avskräcker och om den är hög vettetusan hur många som är intresserade.

// Jocke

 

[lassepolmag]

Jag fick berättat för mig av e kille som varit och bestigit en 6000 meterstopp i Nepal att bara klättertillståndet för Mt Everest kostar ca 800 000 kr per person. Så bara det kan nog avskräcka de flesta som inte har en stark sponsor bakom sig.

 

[Warewolf]

Pengarna/tiden!!

Hej,

Jag skulle gissa att kostnaden för att nå toppen är avgörande. Som vanlig "knegare" måste det svårt att få ihop tiden att träna samla pengar/sponsorer.

Detta tror jag gör att många inte ens provar när valet är att ge upp normalt jobb osv för att klättra mer eller mindra proffisionellt. Ser jag till mig själv tror jag inte med mitt jobb kunna vara borta den tid som det krävs för ett riktigt toppprojekt.

Detta är ju för övrigt oxå en intressant fråga behöver man bli proffisionell alpininst för att tex. klättra en 8000 meters topp eller gåt det att kombinera med ett vanligt liv/jobb ??

 

[dave1]

800000kr/pers är kanske lite väl högt (adventure consultants tar USD 60000). Dyrt hur som helst. Sen är det ruskigt högt så det är inte bara att knata upp på toppen även om man har råd. Det ställer höga krav på både fysik och psyke. Sen finns det ju tekniskt sett betydligt svårare bestigningar och farligare som t ex K2 och Annapurna. Annapurna har ju t ex en väldigt bedrövlig statistik över förolyckade.

 

[kristofer_wallmark]

800000kr/pers är kanske lite väl högt (adventure consultants tar USD 60000). Dyrt hur som helst. Sen är det ruskigt högt så det är inte bara att knata upp på toppen även om man har råd. Det ställer höga krav på både fysik och psyke. Sen finns det ju tekniskt sett betydligt svårare bestigningar och farligare som t ex K2 och Annapurna. Annapurna har ju t ex en väldigt bedrövlig statistik över förolyckade.

Jo, K2 har man hört om att det ska vara mycket brantare och sådär. Är de fler människor som bestigit det berget? Annapurna har jag aldrig hört talas om.


Jag funderar kring kostnaderna. Är dem reella? Alla dessa äventyrsguider "knegar" ju dem också och givetvis tar de ut priser i 800000:- klassen. Jag undrar vad det är som kostar förutom utrustning och bärhjälp - eller är det just det som är så svindyrt?

 

[Joakim Ambrosson]

Det som är dyrast är väl själva tillståndet att överhuvudtaget klättra?

// Jocke

 

[glanne]

Annapurna

Visste inte att Annapurna hade så taskig statestik, vetdäremot att Maurice Hertzog var först 1950 tror jag o ursäkta min dåligqa franska stavning, någon som har något mera boktips om Annapurna dock inte M Hertzog, redan läst, riktigt trevlig,
Långt från Ämnet o M-Everest!!!!!!!!!!

 

[dave1]

Det är många fler som bestigit Everest än både K2 och Annapurna.

En stor del av kostnaden utgörs av själva klättringstillståndet. Finns nog de som vet mer om det.

Annapurna är "bara" 8091 meter men har sämst statistik, omkring 41% av de som bestigit berget har dött.

http://www.mounteverest.net/story/stories/EvrstvsBigMa-killrstatistisMar22004.shtml

 

[agathon]

Anledning till få svenskar på Everest

Ett klättertillstånd för Mount Everest utfärdat av myndigheterna i Nepal kostar runt en halv miljon kronor. På detta tillstånd får sju personer klättra det vill säga det blir lite under hundra tusen kronor per person. Så här var det i alla fall för några år sen, om det har ändrats idag vet jag inte.

Att vistas på höjder över 8000m är precis på gränsen till vad en människa klarar av. Kroppen förbereder för "off-läge" och bryter ner muskler istället för att bygga upp. Hjärnkapaciteten ligger på ungefär en tredjedel och syrehalten i luften på en femtedel av vad den är på havsnivå. Det kan ta en timme att färdas hundra meter. Dessutom är det stor risk för laviner och dåligt väder med fruktansvärda vindar och snöfall.

Slutsats: Ingen bra plats att vara på om man värnar om sitt liv. För att komma till denna ogästvänliga plats måste man kämpa i flera år med planering, finansiering, träning och att få tillstånd att klättra. Sverige är dessutom ett ganska litet land med ganska få möjligheter till sponsring om vi jämför med t.ex. USA där klätterindustrin är mycket större.

Därför är det så få svenskar som satt sin fot på världens tak.

/Mikael

 

[grodanbolle]

Det är väl få som får ut något av det.

Det är väldigt farligt och inget unikt. Typ 10 % som dör, historiskt. Förut var det 25 %.

Det är väl ingen mer svensk tjej som har bestigit berget efter att Renata och den där andra (eller hur, vem kommer ihåg henne) tjejen tävlade om att bli först. Många som sysslar med extremsporter har nog speciella motiv.

Dyrt även om priserna gått ner radikalt. För 10 år sedan kostade det 100 000 USD för 7 pers. Idag 70 000.

http://www.nepalmountainnews.org/royalty_fees.php

Att bara gå in i närområdet är förskafffat med tuffa böter. När jag var där 100 000 USD. Jag hade en kontrollant på mig när jag gick upp till isfallet. Isfallet är den första glaciären man oftast tar sig upp för.

 

[Kenrih]

Annapurna är "bara" 8091 meter men har sämst statistik, omkring 41% av de som bestigit berget har dött.

http://www.mounteverest.net/story/stories/EvrstvsBigMa-killrstatistisMar22004.shtml

Njaa, jag skulle snarare vilja säga att för varje tiotal personer som tagit sig upp så har fyra personer dött. Dessa fyra kan, men behöver inte, ha tagit sig upp på toppen. För en mer rättvisande bild bör man alltså lägga till alla som försökt, men inte klart av att nå toppen. Då sjunker andelen döda rejält, även om den fortfarande är högre än för de andra topparna.