Replik o DN´s saklighet
DN´s rapportering om regeringens beslut på webben är saklig (var i alla fall nyss, men den uppdateras ju ibland) utom på en punkt. Idre Fjäll är inget vinstdrivande bolag. Men skillnaden mellan en stiftelse som har till uppgift att vårda och förvalta ett kapital och ett vinstdrivande bolag är nog okänd för många.
Varken vi som bor här uppe eller stiftelsen Idre Fjäll vill skövla, förbruka och förstöra vårt största kapital som är naturen. Men vi vill att fler människor ska få möjlighet att vistas och leva här i vår vidsträckta fjällvärld.
Journalisten på DN vill äga sin lilla bit av fjällvärlden utan att störas av turister. Men det har blivit glesbygdens gemensamma dilemma under senare år. Fritidshusägare som vill ha sina få veckor om året för sig själva. Det gäller inte alla, så menar jag inte, men det är ett växande glesbygdsproblem.
DN´s tidigare artiklar på kultursidorna har varit känsloladdade och fulla av överdrifter och sakfel som skrämt upp många naturvänner. Främsta genom att de varit så välformulerade och fått ett så stort utrymme.
Juridiken bakom regeringens beslut har jag svårt att förstå. Det är väl knappast Vår Herre som ritat kartan över Natura 2000 områden? I så fall lär det inte stå i mänsklig makt att påstå att han missade lite med pennan och be honom att rita om. Men kartan ritades av entusiastiska tjänstemän som tillsammans med politiker troligen ville skryta med våra naturtillgångar i Bryssel.
Men om Bryssel hade förstått att Städjan är ett litet fjäll inklämt mellan två skidanläggningar och en bilväg så hade dom protesterat. Då hade en procent av det skyddade området kunnat göras tillgängligt för fler.
Ulf
DN´s rapportering om regeringens beslut på webben är saklig (var i alla fall nyss, men den uppdateras ju ibland) utom på en punkt. Idre Fjäll är inget vinstdrivande bolag. Men skillnaden mellan en stiftelse som har till uppgift att vårda och förvalta ett kapital och ett vinstdrivande bolag är nog okänd för många.
Varken vi som bor här uppe eller stiftelsen Idre Fjäll vill skövla, förbruka och förstöra vårt största kapital som är naturen. Men vi vill att fler människor ska få möjlighet att vistas och leva här i vår vidsträckta fjällvärld.
Journalisten på DN vill äga sin lilla bit av fjällvärlden utan att störas av turister. Men det har blivit glesbygdens gemensamma dilemma under senare år. Fritidshusägare som vill ha sina få veckor om året för sig själva. Det gäller inte alla, så menar jag inte, men det är ett växande glesbygdsproblem.
DN´s tidigare artiklar på kultursidorna har varit känsloladdade och fulla av överdrifter och sakfel som skrämt upp många naturvänner. Främsta genom att de varit så välformulerade och fått ett så stort utrymme.
Juridiken bakom regeringens beslut har jag svårt att förstå. Det är väl knappast Vår Herre som ritat kartan över Natura 2000 områden? I så fall lär det inte stå i mänsklig makt att påstå att han missade lite med pennan och be honom att rita om. Men kartan ritades av entusiastiska tjänstemän som tillsammans med politiker troligen ville skryta med våra naturtillgångar i Bryssel.
Men om Bryssel hade förstått att Städjan är ett litet fjäll inklämt mellan två skidanläggningar och en bilväg så hade dom protesterat. Då hade en procent av det skyddade området kunnat göras tillgängligt för fler.
Ulf
