Hejsan,
Har funderat lite på om ett kilo i minskad kroppsvikt upplevs som lika stor förändring som et kilo mindre packvikt i en ryggsäck när man är ute och vandrar.
Vi tänker oss följande scenario:
Basläge att jämföra med: Kroppsvikt 100kg. Packning inkl kläder på kroppen 20kg, dvs total massa att förflytta 120kg.
Alternativ 1: Viktminskning av packning: Kroppsvikt 100kg. Packning inkl kläder på kroppen 10kg, dvs total massa att förflytta 110kg.
Alternativ 2: Viktminskning av kroppsvikt: Kroppsvikt 90kg. Packning inkl kläder på kroppen 20kg, dvs total massa att förflytta 110kg.
Fysikens lagar, om jag minns min gymnasiefysik, säger att det är samma energiåtgång för att flytta samma massa samma avstånd om tröghet etc är likvärdigt. Och det bör vara relativt likvärdigt mellan de olika alternativen i alla fall; samma vikt men möjligen lite olika fördelat på kroppen.
Men hur skulle det upplevas? Jag tror, utan att ha belägg för det, att det skulle ge mer kännbar effekt att minska packningsvikten, bland annat då det är en direkt viktminskning. Man kan enkelt testa ”före och efter”. Egen viktminskning är oftast en längre process där förändringen sker succesivt. Det går inte att göra en direkt jämförelse. Kroppen har antagligen inget ”Minne” för belastning som skett kanske 6 månadert tidigare så antagligen upplevs minskning av förpackningsvikt som mer givande. Den egna vikten bär man dessutom konstant medans en ryggsäck blir en extra vikt att lägga till.
Men om vi å andra sidan räknar på enegeri-åtgången? Är det någon skillnad där beroende på var massaförändringen sker? Arbetar musklerna mer, mindre eller lika mycket i de två olika scenariorna? Har vi någon fysiker på forumet som kan reda ut begreppen?
Så frågan är tudelad:
1) Upplevs skillnaden olika?
2) Är det någon skillnad rent teoretiskt enligt fysikens lagar?
Frågan kanske har ringa betydelse för vår friluftsvistelse men det kan ibland vara kul att nörda ned sig i oväsentligheter.
/lasse
Har funderat lite på om ett kilo i minskad kroppsvikt upplevs som lika stor förändring som et kilo mindre packvikt i en ryggsäck när man är ute och vandrar.
Vi tänker oss följande scenario:
Basläge att jämföra med: Kroppsvikt 100kg. Packning inkl kläder på kroppen 20kg, dvs total massa att förflytta 120kg.
Alternativ 1: Viktminskning av packning: Kroppsvikt 100kg. Packning inkl kläder på kroppen 10kg, dvs total massa att förflytta 110kg.
Alternativ 2: Viktminskning av kroppsvikt: Kroppsvikt 90kg. Packning inkl kläder på kroppen 20kg, dvs total massa att förflytta 110kg.
Fysikens lagar, om jag minns min gymnasiefysik, säger att det är samma energiåtgång för att flytta samma massa samma avstånd om tröghet etc är likvärdigt. Och det bör vara relativt likvärdigt mellan de olika alternativen i alla fall; samma vikt men möjligen lite olika fördelat på kroppen.
Men hur skulle det upplevas? Jag tror, utan att ha belägg för det, att det skulle ge mer kännbar effekt att minska packningsvikten, bland annat då det är en direkt viktminskning. Man kan enkelt testa ”före och efter”. Egen viktminskning är oftast en längre process där förändringen sker succesivt. Det går inte att göra en direkt jämförelse. Kroppen har antagligen inget ”Minne” för belastning som skett kanske 6 månadert tidigare så antagligen upplevs minskning av förpackningsvikt som mer givande. Den egna vikten bär man dessutom konstant medans en ryggsäck blir en extra vikt att lägga till.
Men om vi å andra sidan räknar på enegeri-åtgången? Är det någon skillnad där beroende på var massaförändringen sker? Arbetar musklerna mer, mindre eller lika mycket i de två olika scenariorna? Har vi någon fysiker på forumet som kan reda ut begreppen?
Så frågan är tudelad:
1) Upplevs skillnaden olika?
2) Är det någon skillnad rent teoretiskt enligt fysikens lagar?
Frågan kanske har ringa betydelse för vår friluftsvistelse men det kan ibland vara kul att nörda ned sig i oväsentligheter.
/lasse
.
