Jag skriver under på alla bitar där.
Ifråga om estetik så är min uppfattning att den, i en webmiljö, är meningslös utan funktion. Och en förändring behöver imho vara tydligt kopplad till en förbättring; när design ändras primärt i syfte att förnya och funktionaliteten först i efterhand lyfts till tidigare nivå, då är man ute på hal is. Att en design är 15 år gammal är helt enkelt ingen anledning i sig till att byta.
Här blir jag litet orolig över förstasidan. Jag uppfattar att formen gått i en designriktning där "luftighet" eftersträvas på bekostnad av överblick. En smal och gles mittremsa som jag måste scrolla och scrolla för att få överblick över ger faktiskt ingen förbättring av läsupplevelsen, alls.
Redan den vy jag skriver detta i, forumvyn, utnyttjar mindre än hälften av bildskärmens bredd. Utsidans forum är inte ensamt om detta, men det känns lika feltänkt varje gång. En "normal" bildskärm är sedan rätt många år åtminstone 1980 pixlar bred. En webbdesign som bara använder ca 900 pixlar funktionellt känns litet feltänkt imho.
Sen är förstås innehållet det viktiga. Men när formen blir ett hinder för funktionen snarare än att underlätta den, så ryggar jag litet.
Exakt! Ledande måste vara: Vilket är hemsidans syfte? Vilka funktioner och vilken design behövs för syftet, hur mäter vi användandet utifrån syftet.
För min del, och utifrån den potential som sajten har, skulle jag gärna se att
besökarnas engagemang i egna och andras innehåll, skulle vara sajtens primära syfte. Ett långsiktigt strategiskt mål skulle kunna vara typ att vara Sveriges databas och forum nr 1 för alla som söker tillförlitlig, smal, djuplodande, egenupplevd info, expertis och berättande om upplevelser inom friluftsliv. Om jag fick välja. Det kräver att översikt, sök- och sorteringsfunktioner utvecklas rejält snarare än avvecklas.
Och så kräver det att man visar att man gillar sidans medskapare, lyssnar på dem och låter dem fortsätta driva sidan, och absolut inte börjar behandla dem som besökare eller som en målgrupp för reklam av olika art.
Nu har ju ingen användarundersökning alls genomförts, så vad vi som älskar Utsidan som den varit tycker, vet de ju inte om. Det är inte, som någon antydde, en motvilja mot förändring. Det handlar om att vi upplever sajten som vår egen, eftersom vi utformat den med vår medverkan. Givetvis reagerar vi, om det finns hot om att sajten nu ska ta en annan riktning med t ex produktplaceringar eller skrivbordsproducerat content. Jag har noll lust att vara "besökare" här, jag är medskapare och informationssökare, och det jag uppskattar särskilt är kompetenserna inom väldigt smala områden, såsom udda platser i Sarek etc. Jag skulle känna att något tas ifrån mig om det försvinner, och jag känner det redan, när jag t ex inte får tillgång till en bloggöversikt där jag snabbt kan se om något lagts ut som har nån Sarekrelaterad rubrik, för att ta ett exempel.
Här har man valt en modernare, luftigare och mer scrollningsbaserad design. Det scrollningsbaserade är perfekt för ett styrt berättande där man vill leda användaren till ett förbestämt mål, men gör det svårare att skapa överblick och låta användaren välja helt fritt.
Det verkar vara samma hemsidesmall som man kör på sina andra sajter, t ex här:
Outdoor, Reisen und Leben in Skandinavien. Magazin und Website für alle, die den Norden lieben.
www.norrmagazin.de
Så frågan är hur/om man alls beaktat att Utsidan är en helt annan sorts sajt.
