Jag tycker staten ska äga vatten, energi och tågen. Vi betalar via vår skattsedel för ledningarna till vindkraftverken vilket jag inte tror andra länder gör, utan där får bolagen själva betala för det. Varför ska vi ha utländska ägare som bygger vindkraftverken, äger dem gör pengar på dem och sen säljer elen dit där de tjänar mest sen kan de när de vill stänga ner dem även då vi behöver dem och förmodligen kommer de lämna skrotet kvar när verken är uttjänta så vi skattebetalare får betala för det. Vad tjänar Sverige på det för marken kanske skulle kunna användas inom skogsproduktion, turismen, renäringen el matproduktion som bär, säd el beteshage el djuruppfödning och fisk, elledningarna tar bort massor av skogsmark som vi så väl behöver till vår skogsindustri som på alla sätt försöker hitta fler träd att såga ned.. Om du tar bort skogen runt sjön får du sämre fauna i sjön och färre insekter för fiskarna. Vi är naiva inför hur vindkraftverken kan användas i en utpressningssituation av främmande stat och tror att vårt land är hur stort som helst så att vi kan använda marken hur som helst utan att hushålla med den vilket har lett till konflikter emellan skogsindustrin och natur vården om att såga mer eller bevara mer. Glöm då inte att vi kanske har ca 6-8% urskog i Sverige idag och den försöker smygsåga ned ytterligare. Om vi skattebetalare som äger Vattenfall fick de att bygga vindkraftverk i Sverige som vi kan sälja elen på till utlandet då skulle vårt land tjäna på det jämför det med länderna som äger sina egna oljekällor vilket de flesta länder idag gör för de har förstatligat dem. Vi skulle också kunna använda lokala företag som bygger vindkraftverken vilket ger jobb på landsbygden. Det skulle vara mycket bättre än det som nu sker ex köpet av Nuon som kostade 95miljarder i förlust och alla kärnkraftverk i Tyskland som kostade lika mycket i förlust för skattebetalare. Det är vi skattebetalare som har gjort företaget rikt medans förlusterna gör i utlandet. Vi har världens bästa kust för vindkraftverk i havet(den är grund) och i de stora sjöarna medans landet är nästa färdigbyggt i min värld förutom om de bygger på förorenade marker, Vattenkrafts dammar, på Kärnkraftsområdena, gruvor som ex Viscaria i Kiruna, soptippar kalkbrott, bergtäkter och annan mark som inte behövs lika mycket och som redan är förstörd. Hur ska vi kunna locka turister om vi bygger vindkraftverk överallt( en av de största näringar i Sverige idag), vem vill utöva friluftsliv som är så bra för hälsan med alla vindkraftverk överallt och hur ska vi kunna attrahera folk med kunskaper till vårt land när vi inte kan slåss med låga skatter utan måste använda vår fina natur som ett säljande argument? Sett från min värld enl vindkraftverk ex Jag har bott i Kiruna där finns vindkraftverk, Samma sak i Övertorneå där jag bodde, snart i Kalix, fanns i Hjo kommun på åkarna o sen i skogen där jag sprang, de finns även där jag vandrar i Kopparberg och där jag numera bor men de fanns inte i Stockholm där jag bodde i 10år, de ska även byggas där jag tycker om att vara i mellannorrland överallt. På många ställen ligger vindkraftverken nära mycket fin natur vilket även påverkar den med öppna marker som blir följden av alla vägar och ståndplatsen för vindkraftverket. Om vi ska ha vindkraftverk då ska de även finnas där förbrukarna finns och även där miljöpartisterna(Märta Stenevi protesterade emot vindkraftverk i kusten där hon bor) så hon är inte ärlig liksom Per Bolund som inte sett till att de byggs i Stockholms området. Ju kortare avstånd du transporterar strömmen desto mindre förlorar du i transporten på nätet alltså mer energi ges om de produceras nära förbrukarna.
