UL eller inte

[nermander]

Styr över den här diskussionen (som uppstod i http://www.utsidan.se/vb_forum/showthread.php?threadid=34679) till en ny tråd.

Min invändning mot UL-packning är att jag faktiskt inte vet hur i allsin dar jag skall kunna få min packning märkbart lättare.

Många bäckar små!

Nä, men ett av de största felen folk gör är att de tar sin tunga packning och försöker ta bort vikt. Börja istället i andra änden, med noll, och granska kritiskt varje sak du tar med. För varje sak, ställ dig frågorna:
-Vad är det värsta som kan hända om jag inte tar med den här saken?
-Har jag nåt annat i packningen som kan användas till den här funktionen?
-Är det här det lättaste som finns som har den här funktionen?
-Behöver jag den här mängden/kvaliten/storleken?

Låt se då hur mycket jag sparar mot idag - jo ett par korkalsonger, ett par strumpor, ett par sockar och ett par vandringsbyxor. Viktminskningen kontra möjligheten till ombyte på dessa punkter är inte intressant.

Där går du i fällan, du väljer att ta med dig saker av bekvämlighet. Då får du så att säga "skylla dig själv" att du inte klarar av att nå UL-målet

Så jag är full av beundran av folk som går två veckor med en startvikt på 16-20 kg men förstår inte hur man kommer ner till den vikten utan att göra stora avkall på maten.

Det som i princip *alla* UL-lättviktare utgår från är att man inte vandrar sätskilt länge eller, om man gör det, att man hela tiden ska fylla på förråden.

Maten räknar man ju aldrig med i grundpackningen, däremot kan man ju anpassa maten så att man får så "vikteffektiv" mat som möjligt. Till det räknas ju tillagningen (behov av kök, kärl osv), "torrvikten" (vatten har man oftast möjlighet att fylla på vägen så det är dumt att bära med), bränsleåtgång (en "grytgosare" (min översättning av "pot cozy" sparar bränsle) etc.

Men det är ju en enorm skillnad på att bära 20 kg plus mat och bräsle och att bära 6 kg plus mat och bränsle.

 

[nermander]

Jo det är ju inte bara en viljesak eller komfortfråga. Lätt grejor är ofta dyrare - det mest tydliga exemplet här är förstås tält och sovsäck.

Nej, lätta grejor är inte generellt dyrare. Däremot så är grejer som MARKNADSFÖRS SOM LÄTTARE dyrare. Gissa varför? Ju, för om de lätta grejerna kostade lika mycket som de tunga så skulle ju ingen köpa de tunga och företagen skulle inte tjäna lika mycket pengar. Det är alltså en marknadsfråga.

Det är därför som man INTE skall leta efter lätta grejer från samma tillverkare som tillverkar tunga grejer. Leta efter alternativa märken så sjunker priset lika mycket som vikten.

Sen är det klart att det alltid kostar pengar att köpa utrustning. Men det skulle garanterat kosta mer att "köpa upp sig" i vikt än vad det kostar att "köpa ner sig". Man får ta lite i taget.

Men en sak är säker, det som man inte behöver det kostar inget!

Sen är det ju en vilje och komfortsak förstås - in absurdum.

Visst är det så, men ofta så har man de tunga bekväma prylarna av ren lathet. Jag har hela min uppväxt sovit på tunna cellplastliggunderlag. Visst har jag provat självuppblåsande, men krånglet med att rulla ihop dem och väntan på att de skall blåsa upp sig tycker jag går på ett ut jämfört med jobbet att leta rätt på en bra tältplats och plocka undan kottar och kvistar.

Thermarest var ju revolutionerande när det kom, men folk överlevde innan (med cellplastliggunderlag och luftmadrasser).

Jag har ingen Hästen-säng hemma, min säng är köpt på IKEA. Fast ok, när det gäller säng så handlar det ju inte om vikten, men väl pris och komfort.

 

[-Patric-]

hrm.. nu har nästan UL blivit ett skällsord.. Det handlar kanske inte om att just bära ultralätt utan att tänka en gång till när man packar ryggan, att tänka en gång till när man byter ut utrustningsdetaljer och att inte på slentrian stoppa i samma och köpa lika alltid.. Det kan börja med att man kortar alla superlånga spännband och tar bort onödiga tygdetaljer, sedan kollar man vad man verkligen behöver i klädväg och när man sedan byter ut en persedel så kanske man väljer en som är lite lättare, det betyder nödvändigtvis inte dyrare, en macflurry sked är billigare än en stålsked från IKEA och mykke lättare, en fickracket med en titankastrul är billigare och lättare än en ny trangia conteiner med tillhörande brännare. o.s.v. det är ett sätt att tänka inget annat..

 

[Bomullsmannen]

Klart man ska tänka på vikten

Klart man ska tänka på vikten...
Och på komforten, och på plånboken och imagen och på vilken tur man ska göra och på.....

Vad man tar med sig är en blandning av prylar som man av relevanta och irrelevanta skäl anser bör följa med på turen.

För vissa är vikten extremt viktig (krävande tur, hög hastighet, liten ryggsäck, klen rygg eller helt enkelt för att det är bekvämt)

För andra är det andra saker som är viktigt.

Vad jag tror att UL:are och andra kan enas kring är att en genomtänkt packning blir bättre. En packning som är anpassad till de behov och den tur man ska göra och där vikten också är en av flera parametrar.

 

[Martin Fjäderlätt]

LK, inte UL

Jag tror man ska skilja mellan "äkta" UL och det lättviktstänkande som bland andra jag försöker köra med.
"Äkta" UL betyder att man tullar på komfort, säkerhetsmarginaler och framförallt konventioner. Det är då man kan komma ner i de där riktiga pyttevikterna, men det kräver ju ett väldigt kompromisslöst förhållningssätt till inte bara utrustningen utan även till själva friluftsförfarandet. Det är väl inte så många av oss här som kör äkta UL, men de finns

Jag kör med LK - lätt komfort. Att få ner utrustningens vikt så mycket det går UTAN att tulla på (upplevda eller äkta) säkerhetsmarginaler och komfort. Eller konventioner, för all del.
Jag vill till exempel äta min mat i en tallrik - men jag väljer en lätt tallrik! Det är inte UL - det är LK.

Att lätt utrustning från de tunga tillverkarna skulle vara dyrare än den tunga utrustningen tycker jag inte stämmer riktigt. Jackor med 2,5-lagersmembran (tex Paclite) är billigare än trelagers, ett Crux är billigare än ett Nova osv. Det handlar faktiskt ganska mycket om konstruktionen. När den lätta konstruktionen kräver dyrare material och dyrare produktion blir prylen dyrare. Titan är dyrare än aluminium. Lätt tältväv som ska vara lika stark som tung blir dyrare.
Men det är klart att vissa väljer att föra fram lättvikten som ett premiumargument, och då händer det ju att man ser till att priset också blir premium.

 

[nermander]

hrm.. nu har nästan UL blivit ett skällsord..

Nja, jag tror det mer handlar om att UL används lite fel, även av oss lättviktare. UL är ju UL, men många av oss kör inte 100% UL. Men vi har annamat ideerna och tankesättet och därmed fått en lättare packning (utan att den för dens skull blivit extrem UL).

Det kan börja med att man kortar alla superlånga spännband och tar bort onödiga tygdetaljer, sedan kollar man vad man verkligen behöver i klädväg och när man sedan byter ut en persedel så kanske man väljer en som är lite lättare,

Precis, det viktiga är att ta steget och våga prova. Titta på någons "ultralätta" lista (min borde jag uppdatera) och se om man kan härma den.

det betyder nödvändigtvis inte dyrare, en macflurry sked är billigare än en stålsked från IKEA och mykke lättare, en fickracket med en titankastrul är billigare och lättare än en ny trangia conteiner med tillhörande brännare. o.s.v. det är ett sätt att tänka inget annat..

Precis, folk tror ofta att man måste byta "rakt av". Så att ett trangia måste bytas mot ett komplett kök i titan (med två grytor, stekpanna och hela köret).

Det första man kan göra innan man börjar köpa nya grejer är faktiskt att titta över vad man redan har. Kläder och matsaker kan man jämföra med våg och se om man har nåt lättare istället för det man brukar ta. Det är när man börjar jämföra vikter som aha-upplevelserna kommer.

Det intressanta är att så många förkastar UL utan att ha provat. Jag har provat både klassisk packning och lättare och vet vad jag föredrar. Därmed inte sagt att jag inte släpar med mig mitt trangia ibland, men det beror ju på situationen. När jag åker på scoutläger släpar jag t.o.m. med mig en campingstol. Men hade jag haft "konventionell" lägerpackning hade jag nog inte fått med mig den där stolen lika lätt...

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Packlista

Min invändning mot UL-packning är att jag faktiskt inte vet hur i allsin dar jag skall kunna få min packning märkbart lättare.

Så jag är full av beundran av folk som går två veckor med en startvikt på 16-20 kg men förstår inte hur man kommer ner till den vikten utan att göra stora avkall på maten.

Jag kan bara instämma i allt Nermander säger. Och avslutad210712, varför inte kolla min packlista? Om det finns något jag inte gör avkall på så är det maten. Min packning inför 12 dagar i Sarek vägde 18 kg när jag började, 8 kg när jag slutade (inklusive kläder på kroppen och allt annat jag hade med mig).

Det är bara att kolla listan. Du behöver inte mer, men du kan välja att ha med dig mer. Ditt val. Kommentera gärna listan och komplettera med egna vikter. Det blir mycket enklare att föra en konkret diskussion. Annars pratar man bara förbi varandra och jämför äpplen med päron.

När det gäller avkall på trivsel och kvalitet så kan jag bara upprepa att jag gör inga som helst avkall på trivsel (värme, torrhet, mättnad). Det jag gör avkall på är att mina byxor inte håller för 10 års kanande på byxbaken nedför granithällar, utan bara för 3 års kanande. Men eftersom jag syr dem själv är de billiga, de är lätta att lappa utan att förlora det minsta i funktion och de väger 175 g jämfört med mina 550 g Haglöfs Climatic-brallor (som jag faktiskt har på mig just nu, vid datorn, men inte skulle ta på en långtur).

Detsamma gäller regnplagg. Skall man bara använda dessa när det verkligen öser ned och blåser hårt(annars använder man paraply) så behöver de inte vara så slitstarka som ett plagg man har på sig och svettas i vare sig det regnar eller inte. Alltså 200 g istället för 600 g för en regnjacka.

Det är intressant att om man säger att man kan ge tips som innebär att andra kan minska packvikten med 1 kg så är alla idel öron. Men om man ger tips som innebär att andra kan minska packvikten med 10 kg så verkar många stänga av mottagningen.
Det är förstås sådant som gör att man själv tenderar att låta som en religiös fanatiker. Vilket naturligtvis gör att ännu fler stänger av mottagningen. Men ett intressant psykologisk fenomen är det. Någon som har teorier om varför det är så?

Jörgen



Jörgen

 

[Mezzner]

Missade trådbytet...
Eftersom jag ovan blivit citerad i denna tråd, från den andra, tar jag mig friheten och dubbelpostar mitt sista inlägg i ursprungstråden (vore ju synd att undanhålla er denna).


Jag har ett litet bomullstält från femtiotalet som är lätt. Många tunneltält från idag är inte lättare. Men då ska man ha klart för sig att det gamla tältet inte tål några vindar att tala om, samt att det är jämförbart med innertältet till ett modernt tält beträffande regntålighet. Så visst har utvecklingen gått framåt.

Sen är det antagligen så att de flesta lägger ribban väldigt högt när det gäller kraven på vad kläder mm ska tåla. Så på bekostnad av produkternas egenskaper kan man säkert kapa en hel del vikt - om det nu är så att man släpar omkring för tunga prylar. Det är en "kostnad" som antagligen är lätt att ta, eftersom man inte hamnar i snöstorm när man tältar en eller två nätter på paddelavstånd hemifrån. Osv...

Men de relativt extrema låga vikter som det ibland refereras till når man inte utan eftergifter på komfort och ekonomi. Att släpa på 27 kg när man ska ut med barnen och deras ficklampor låter inte heller som nåt problem eller nåt man behöver anstränga sig för att undvika. Att bära 27 kg blir dålig komfort i längden, men är det barn med så orkar de ändå inte gå så fort och långt. Dessutom är det som sagt så att komforten vid framkomsten kan ha ett stort värde ockås.

Själv har jag nästan alltid för mycket kläder med mig, men det är en annan femma...

 

[nermander]

Dubbelposta på bara

Jag tänkte på en sak när jag skrev en kommentar i den andra tråden nu, det här med att mycket av det som finns att köpa idag mer är tänkt för till/från jobbet än för vandring.

Jag har faktiskt börjat använda en stor del av mina UL-grejer även till vardags. Det smyger sig in bit för bit när man kommer på att det väger ju inte så mycket att ha med sig.

Det är nästan så man börjar fundera på att till vardags ha med sig nästan en komplett vandringspackning. Tält, sovsäck och liggunderlag kan man kanske skippa, men annars vore det ju väldigt skönt att när andan faller på dra direkt ut i skogen istället för att åka hem. Och då ha sitt lilla kök och en middag med sig. Tänker jag efter så är det nästan bara köket jag saknar.

Regnponcho och tillräckligt varma kläder har jag ju. Vattenflaska, liten LED-lampa och min tunga Victorinox ligger där i.

 

[Bomullsmannen]

Dubbelposta på bara

Tänker jag efter så är det nästan bara köket jag saknar.

Har du "UL-middag" i fickan?

Att göra det (ultra)-lätt att komma ut låter skönt. Jag håller just på och försöker ordna hemma så att det jag behöver för vandring finns lätt åtkommligt. Jag tror att många gör det för krångligt att komma ut och därför inte är ute så mycket som de skulle önska. Kvälls/dagsturer går ofta att genomföra i helt vanliga kläder, UL eller ej!

 

[Anders.Appelqvist]

Produkter i Sverige

Konstigt att det inte ska gå att köpa lätta grejjor i Sverige. Borde det inte finnas ekonomi i att ta in GoLite grejjer mm??? Man kanske ska knipa lite generalagenturer innan någon annan gör det...

 

[srpp]

Att göra det (ultra)-lätt att komma ut låter skönt.

Precis!

Att det mesta får plats i lilla ryggan gör att man oftare än annars kan göra "lite större" utflykter mycket enklare...

Jag har alltid en påse med ta-med-sig-på-flykten-mat (hållbar, enkel, rimligt lätt och liten) hemma. (Ähh, jag paddlar ut och käkar kvällsmat på en ö istället... Häpp! Iväg!).

Se så, ut med er!