1. Jag vet vad ordet kultur betyder och jag skrev inte att kulturskog inte är odlad, eller av människan påverkad skog. Du missförstod mig. Min poäng med det hela var att kulturskog brukar lyftas fram som något positivt (jämfört med odlad monokultur) när det gäller artrikedom mm. Det vill säga en skog där människan kanske bidrar med något positivt. Både nytta och nöje, så att säga.
2. Ja precis, pudelns kärna. Det var lite den här typen av resonemang jag tänkte på i min text. "Skyll inte på mig, min lilla monokultur till skog spelar ingen roll, det är som det alltid har varit och går inte att göra något åt, det måste vara upp till den enskilda individen", osv.
Resonemangen känns kusligt lika från ett annat område/fråga. Gissa vilket!? Du skriver att det måste vara fritt för markägaren vad denne vill satsa på. Jag förstår att det passar dig och många andra skogsägare med få direktiv och lagar som stipulerar hur skogsbruket ska bedrivas. Men är absolut äganderätt en naturlag och är det egentligen gynnsamt för artrikedom och biologisk mångfald på det stora hela, anser du!?
Som jag skrev tidigare, så är den naturvårdsvilliga markägaren också den bästa och billigaste naturvårdaren, medan den markägare, som fått sin avverkningsmogna skog konfiskerad p.g.a. biologisk mångfald, troligtvis lär noga röja och gallra bort mycket framtida potentiell naturvård, just för att slippa får mer avverkningsmogen skog konfiskerad!
Ty den avverkningsmogna skogens naturvärden är ett resultat av tidigare skötsel, alltså plantering, röjning och gallring!
För det är ju i planteringsstadiet, som markägaren väljer vilket trädslag som ska dominera i framtiden på det aktuella skiftet. (Sedan kan ju givetvis mycket hända på vägen).
Å det är i röjning och gallring som beståndet danas. För det är ju här markägaren (eller entreprenören) väljer vad som ska sparas och vad som ska tas bort. "Ska jag spara eken och ta bort granen, eller ta bort eken och spara granen?"
Men det är ju också frågan om jag ska röja och gallra hårt och då bara några få gånger under beståndets omloppstid, eller röja och gallra lite och återkomma flera gånger? Ska jag satsa på lite längre omloppstid och fler gallringar, eller få gallringar och en tidig slutavverkning?
Det är ju svaret på dessa frågor, som avgör vilka naturvärden (eller friluftsvärden skogen kommer att få. Å här måste givetvis markägare få råda fritt i sin egen skog.
Allt annat är orimligt, anser jag.
Allt kommando-skogsbruk är enfaldigt och därför dömt att misslyckas, vare sig det gäller (som nu) mer gratis naturvård eller (som under ca 1960-1985) att försörja virkesindustrin med råvara. Utan det är först när den enskilda markägaren får råda, som vi får en ordentlig variation i skogen, då varje skogsägare kan förverkliga sin version för den egna skogen.
/Niklas
