Tafs

[Graip]

Nål

Ulf, nu har jag kommit halvvägs och ser att det kommer att fungera fint.

Bara ett litet problem, att hitta en sån liten/tunn nål, med tillräckligt stort/långt nålöga.

Blir till att inventera stadens sybehörsbutiker, på lördag.

Åter, tack för detta goda tips.

/Björn

 

[Nappe]

Lite superlim gör susen!

Hej Björn!

Har råkat ut precis för samma sak som du! Öglan glider av och vipps står man utan tafs och fluga. Har numera börjat lägga en klick superlim under gummibiten, detta fungerar perfekt. Dock blir skarven en aning hård och jag kan tänka mig att den påverkar tafsen vid utrullning och dessutom glider den inte friktionsfritt in i toppöglan. Tippset du fått om en ögla på fluglinen verkar helt överlägset.

/Niclas

 

[Usse]

Vill egentligen inte vara en "partypooper", men personligen är jag lite skeptisk till öglesystemet. Själv körde jag innan precis med sådana eleganta öglor som beskrevs.
Visst är dem flexibla och lätthanterliga. Men dels gillar jag inte det gångjärn som bildas mellan tafs och fluglina där du får ett diameter-hack precis där kraftöverföringen är som viktigast. Dessutom tycker jag öglorna tenderar att repa fula sår i vattenytan vid torrflugefiske på blanka vatten.
Vad tycker ni?

 

[Bremin]

Nackdelar med öglor

Jo, öglan klumpigare än en nålknut. Men genom att jämna ut flätan - men ej själva loopen! - med liquisole så minskar problemet med kanten mot coatingen och så styvar man upp flätan en aning så att även gångjärnsproblemet minskar. Men det är klart - det blir aldrig som en nålknut. En flexibel lösning är ju ofta en kompromiss.

Sen finns det en annan nackdel:
Den hemtillverkade öglan blir mjuk på den olimmade delen. Detta medför att kopplingen till styva tafsöglor lätt vrängs. Sådana öglor finns t ex på de moderna flytande polytafsarna. Nu använder jag inte sådan flytande tafs längre, för att jag tycker att de är för dåliga. Öglan på en nylontafs är ju också styv men den klämmer jag ihop och då blir det en bra loop-i-loop koppling.

På min lina för lätt torrflugefiske har jag fortfarande en fast nylontafs med nålknut. Pga bättre presentation och minskad vattenstörning.

/Uffe

 

[Graip]

Poly/nylon

En förklaring, lite närmre, skillnaden (för/nackdelar) på polytafsar kontra nylontafsar?

Synpunkter på användandet av fluorcarbontafsar (miljöaspekt). Dessa finns väl endast till knytstump, än så länge?

/Björn

 

[Bremin]

Mina åsikter om ...

flytande polytafsar:
De är klumpiga för det fisket som jag bedriver, dvs #4 - #6. De har som sagt en klumpig ögla, är onödigt tunga (plaskar) och är svåra att sträcka.

sjunkande polytafsar:
Helt OK!

flytande flättafsar:
OK. Lätta att kasta med. Inga större problem med rullminne. Mina tafsar är väl ca 7-8 fot. till det kommer ju knytbiten. Bra vid rollkast.

nylontafsar:
Använder färdigköpta med 0,20 eller 0,18 spets. Till denna skarvar jag en slitbit/knytbit med önskad dimension. Flexibla för både nymf och torr utan strul med tafsbyte. Bara att justera slitbiten. Visst rullminne finns ju.

Tafsspets - slitbit/knytbit:
Nylon. Har provat fluorcarbon också. Lite svårare att knyta och sjunker lättare än nylon. Just miljöaspekten har gjort att jag är tveksam att använda detta material. Dvs att en förlorad bit fluorcarbontafs har mycket lång nerbrytningstid i naturen.

/Uffe

 

[-Patric-]

Re: Poly/nylon

Polytafsar om man jämför med nylon:

Sjunk.
+ Bra vid sjunkande flugor, framförallt vid strömmande vatten. Det finns få saker som kan sänka en fluga som en polly.
- Dom är känsliga för mekanisk påverkan.

Flyt.
-Sträcker ut dåligt.
-Extremt mykke linminne.
-Klumpigt öglesystem.