Jag blir nyfiken - du har alltså testat bägge i riktigt uselt väder?
Jag har förstås svårt att tänka mig att ett golvlöst tält kan vara vindstabilare än ett med väggar och golv i ett stycke. Men om dina experiment leder till en annan slutsats får jag väl tro dig.
Nja, testat och testat...det låter nog mer vetenskapligt än verkligheten. Men jag har sovit i Cloudburst 2 och i Akto, i både regnigt och blåsigt väder. Jag köpte Akto för vinter och höstbruk men har funnit att Akto utan innertält är ungefär lika bra som Cloudburst på sommaren, så jag sålde mitt Cloudburst.
I regnväder fungerar båda riktigt bra, med Cloudburst kanske på snudd bättre pga badkarsgolvet. Jag har aldrig haft problem med att det rinner in i Akto, men det gäller väl att man väljer tältplatser med lite mer omsorg. Då det gäller kondens har jag inte märkt någon skillnad alls. Trodde att Tarptent skulle vara bättre, men det har inte visat sig vara så. Kanske ska tillägga att jag aldrig haft stora problem med kondens... Brukar torka av tältduken lite när jag stiger upp.
I hård blåst däremot tycker jag att Akto är avsevärt bättre. Upplever tältet som mera stabilt, och mycket tystare. Tror att placeringen av tältbågen i mitten gör skillnad. Cloudburst har även mera lodräta väggar, mera typ Nallo eller Nammatj, och just kastbyar i sidled stör Cloudburst mycket mer and Akto. Jag använder oftast HBgolvet i mitt Akto men tycker inte det tillför någon styrka alls.
Cloudburst är klart rymligare och har bättre mygg och knottskydd.
Dom är båda bra, men jag kan inte se att man tjänar mycket på att ha båda. För min del tyckte jag att möjligheten att änvanda Akto mycket på vintern gjorde det till en bättre kompromiss. Och jag behövde en fin dunjacka, så jag sålde Cloudburst och köpte en Western Mountaineering Flight för pengarna.