Tält konstruktion

[KillerKaninen]

Jaha. Nu har fjällräven släppt ett nytt tält. Sjangelli GEO R/S 3 http://www.fjallraven.se/spring2004/sv/52020.htm.

Och det är konstruerat på samma sätt som de amerikanska tälten. Alltså innertält först och sen över med yttertältet som skydd. De har alltså frångått den nordiska konstruktionen.

Finns det någon fördel med denna tältkonstruktion eller är den bara billigare att utveckla/producera?

Det finns för och nackdelar med alla konstruktioner men jag funderade på varför man överger den "nordiska" konstruktionen med löstagbart innertält till förmån för den amerikanska.

// EmSt

 

[Raskesven]

Länken ska vara utan punkt:
http://www.fjallraven.se/spring2004/sv/52020.htm

Jag undrar om det inte är så att bågkanalerna fortfarande sitter i yttertältet, men på insidan av yttertältet, och att innertältet hängs upp.

Fjällräven definierar sin "nordic style" med "Ytter- och inner-tält är sammankopplade men kan separeras vid behov", bortsett från myggskyddet:
http://www.fjallraven.se/spring2004/sv/tentfacts.htm

Annars är väl fördelen med amerikanska sättet lägre ljudnivå.

Raskesven

 

[KillerKaninen]

Länken ska vara utan punkt:
http://www.fjallraven.se/spring2004/sv/52020.htm

Jag undrar om det inte är så att bågkanalerna fortfarande sitter i yttertältet, men på insidan av yttertältet, och att innertältet hängs upp.

Dessa punkter. Kommer alltid med av någon anledning. Jag mailade och frågade fjällräven hurvida man slog upp tältet poch fråga om det var den nordiska eller den amerikanska varianten man använde vid uppslagning. Han som svarade hade nog ingen lust att svara egentligen för hela svaret löd. "Man slår upp tältet enligt den amerikanska varianten"

Detta svar tolkade jag som att man sätter upp innertältet först och sen yttertältet. Men jag kan inte heller säga att det inte är som du skriver eftersom svaret jag fick var så kort och någon pitching instruction finns inte heller på hemsidan deras (som jag tror nästan alla andra tillverkare lägger ut).

// EmSt (som har svår tältångest! Kupol, tunnel eller kåta eller allihop )

 

[Fredrik S]

Golite-kåtan ser spännande ut. Mycket lätt.

http://www.golitestore.com/store/NS_proddetail.asp?number=SH6106

http://www.golitestore.com/store/NS_proddetail.asp?number=SH6109

 

[sundancekid]

Jaha. Nu har fjällräven släppt ett nytt tält. Sjangelli GEO R/S 3 http://www.fjallraven.se/spring2004/sv/52020.htm.

Och det är konstruerat på samma sätt som de amerikanska tälten. Alltså innertält först och sen över med yttertältet som skydd. De har alltså frångått den nordiska konstruktionen.

Finns det någon fördel med denna tältkonstruktion eller är den bara billigare att utveckla/producera?

Det finns för och nackdelar med alla konstruktioner men jag funderade på varför man överger den "nordiska" konstruktionen med löstagbart innertält till förmån för den amerikanska.

// EmSt

Precis som den allsmäktige raskesven säger så får man en lägre ljudnivå med den amerikanska modellen. Detta i.o.m. att man inte har några utanpåliggande kanaler som fångar vind när det blåser på. Dessutom borde väl också en viss skillnad i stabilitet kunna urskiljas... Av samma anledning?
Sedan tycker jag att en annan fördel med den konstruktionen är att det är lättare att dela på ytter- & innertält på så vis att 2 personer kan dela på bördan.
Dock så kvarstår ju de faktum att den nordiska varianten är smidigare om regnet öser ner. Så är det ju.

// Lars

 

[Mikael_B]

Beror på klimatet

Den stora fördelen med den amerikanska stilen är väl främst att man i klimat där regn inte är normaltillståndet utomhus helt enkelt struntar i att lägga på yttertältet, bl a för att få bättre ventilation.

Mikael

 

[Raskesven]

Golite-kåtan ser spännande ut. Mycket lätt.
http://www.golitestore.com/store/NS_proddetail.asp?number=SH6106
http://www.golitestore.com/store/NS_proddetail.asp?number=SH6109

Jag har inte testat Hex själv. Det förefaller dock att vara ett av de lättaste, mest välgjorda och prisvärda pyramidtälten på marknaden. Men kåtastatus får det inte förrän man kan elda i det;-)

Raskesven

 

[Raskesven]

Precis som den allsmäktige raskesven säger så får man en lägre ljudnivå med den amerikanska modellen.
.....
// Lars

Hmmm, idag är V-day minus 10, sen raskar jag ut i Arjeplogsfjällen en månad. Av någon anledning känns det som att det inte är en dag för tidigt

Raskesven

 

[nermander]

Precis som den allsmäktige raskesven säger så får man en lägre ljudnivå med den amerikanska modellen. Detta i.o.m. att man inte har några utanpåliggande kanaler som fångar vind när det blåser på.

På mitt Helsport sitter kanalerna på insidan av yttertältet... (Det är alltså en sån sort där man sätter upp yttertältet först och sen knäpper fast innertältet inuti.) Betyder det att norrmännen är smartare än svenskarna?

 

[Martin Fjäderlätt]

På mitt Helsport sitter kanalerna på insidan av yttertältet... Betyder det att norrmännen är smartare än svenskarna?

Eller gammalmodigare...
Mitt Haglöfs från 94 har också kanalerna på insidan.
Det verkar finnas för- och nackdelar med båda varianterna. Om jag inte missminner mig hade de flesta svenska tillverkarna kanalerna på insidan för ett antal år sedan, men nu är det utsidan som gäller.

Kanske handlar det om funktion, kanske om trender. Utomlands är ju den nordiska stilen med ihopkopplade kupoltält inne, medan svenska tillverkare lutar mer åt överdragsyttertält. Gräset är alltid grönare...

 

[nermander]

Mitt Haglöfs från 94 har också kanalerna på insidan.

Mitt Helsport är visserligen från 94-95 nånting tror jag så det kanske stämmer

Frågan är ju då vad som är den stora fördelen med att ha kanalerna på utsidan? Kan det vara mode? Eller fyller det nån funktion? (Det jag kan komma på är ju att om en båge brister så river den bara sönder kanalen, inte hela tältet.)

 

[f94-ave]

Kanaler

Som jag ser det är den stora fördelen med att han kanalerna på utsidan är att det oftast blir mycket lättare att slå upp tältet. Kanalerna är oftast större på tält som ha utanpåliggane kanaler.