Svensk motsvarighet till Google Maps?

[sachsaren]

Först nu har jag fattat att det finns offentligt tillgängliga flygfoton/kartor över Sverige med minst lika hög kvalitet som i Google Maps -- t.ex. på eniro.se.

Dessa suddiga Sverige-akvareller på Google Maps fick mig i flera år att tänka på spionage- och terrorprofylax. Men efter att ha sett glasklara och detaljerade flygfoton från Lantmäteriverket förstår jag att det handlar om vanlig marknadsprotektionism.

Nu undrar jag om det finns en möjlighet att skapa en egen flygfoto-karta med individuella markeringar och punkter -- så som man kan göra på Google Maps, gratis och online.

Tack på förhand för alla tipps!

 

[mathias]

Google bygger väl på satellitbilder och hitta.se, Eniro,se mfl använder ju flygfoton därav den betydligt bättre kvaliteten..
Är tämligen övertygad om att dessa bilder skyddas av copyrightregler och därför inte kan göras offentliga. För eget bruk går det ju självfallet att trixa ihop bilderna, men det blir nog en del klippa och klistra. Något sånt där "panorama"program hjälper säkert mycket.

 

[peter1959]

Gå till LÄNSKARTOR, och trixa.

 

[Moronträ]

Med Map Grabber kan du ladda ner stora områden från diverse karttittskåp såsom hitta.se etc,
programmet scrollar, kopierar o klistrar ihop det hela till en stor bild.

Sen kan du importera in din bild i "Google earth" som en "Image Overlay".

 

[KLAGER]

Vad skall du använda kartan till, d v s varför vill du ha flygfoto i stället för en traditionell karta?

 

[Cremytos]

Eniro har ju GPS-funktion så har du bara koll på Xerxes/Yngve på din punkter funkar det fint att använda Eniro. Hitta.se har dock bättre flygfoton.

 

[sachsaren]

Arkona: tilltagande oklarhet

Det var många snabba svar, tack så länge!

Såg nu att även Utsidan kör med den suddiga Google-varianten.
http://www.utsidan.se/maps/index.htm
Tänkte egenligen inte utvidga den här tekniska förfrågan till en stor debatt -- men det slår mig just nu att en huvud-gimmick av en sådan här friluftssajt måste vara att erbjuda eller åtminstone eftersträva en sådan möjlighet som Google erbjuder resten av världen.

Den där kastrerade Google-varianten som ni svenskar tillåts att ha kan tyvärr inte tillfredsställa på något sätt.
Jag vet faktiskt mindre och mindre ju mer jag rechercherar. Är inte längre säker på om det handlar om protektionism. Det finns ju normalt detaljerade Google-flygfoton över t.ex. Malmö och Stockholm. Men inte över t.ex. Göteborg, Linköping, Gävle och resten av landet.
Är Lantmäteriets kartor så dyra att Googles budget inte räcker till för att köpa fler flygfoton?
Är det överhuvudtaget LM-flygfoton som används? Var det inte så att Google fotograferar själv? Får de inte fotografera i så fall?

Varför är bristen på flygfoton mindre än en dålig kompromiss?
Kolla gärna på det här exemplet och växla mellan karta och flygfoto. Förändra inte skalan och jämför bara vad du ser!
http://maps.google.com/maps?ie=UTF8&ll=54.339653,13.075415&spn=0.002927,0.006909&t=h&z=17
Informationsvärdet av kartan (i den skalan!!) är nästan noll. På flygfotot däremot ser du en del av ett högskolecampus i norra Tyskland. Med hjälp av markeringar skulle jag kunna visa var som finns olika arbetsrum, undervisningslokaler, förvaltningen, matsalen, studentbostäder, biblioteket, gästhuset, p-platser, idrotts- och fritidsanläggningar. Und so weiter.

Det är också svaret på vad jag tänker göra resp. varför jag behöver flygfoton.

 

[Moronträ]

"Virtual Earth" har en del fina flygfoton, finns även en funktion som kallas "Bird´s eye" som har en riktigt bra upplösning --> http://maps.live.com/default.aspx?v...629664785568&phscl=4.00119686631896&encType=1

 

[Arstuga]

Den där kastrerade Google-varianten som ni svenskar tillåts att ha kan tyvärr inte tillfredsställa på något sätt.
Jag vet faktiskt mindre och mindre ju mer jag rechercherar. Är inte längre säker på om det handlar om protektionism. Det finns ju normalt detaljerade Google-flygfoton över t.ex. Malmö och Stockholm. Men inte över t.ex. Göteborg, Linköping, Gävle och resten av landet.
Är Lantmäteriets kartor så dyra att Googles budget inte räcker till för att köpa fler flygfoton?
Är det överhuvudtaget LM-flygfoton som används? Var det inte så att Google fotograferar själv? Får de inte fotografera i så fall?

Det är väl mer det att Google är USA-baserat och därmed betraktas perifera små glesbefolkade områden som Nordeuropa som ointressanta att lägga tid och energi på. Stockholm och Malmö är väl de ben dom slänger åt oss för att vi ska kunna säga "alltid något!" ;-)

Länge - vet inte om det är så fortfarande - var kartbolag och scanningsföretag* ointresserade av sånt som ligger norr om 60:e breddgraden: inga kartor, lägre upplösning osv.

(* Det gjordes för några år sen en höjdscanning av Jorden. Söder om 60-strecket var upplösningen 1 m, norr om 10 m... Har jag för mig, men principiellt. Minns nu inte exakt var man kunde kolla detta, men det gick att göra terrängmodeller i datorn genom att kombinera dessa data och ett kartblad.)

Med andra ord - ur ett större perspektiv är vi ointressanta. ;-)

 

[sachsaren]

Med andra ord - ur ett större perspektiv är vi ointressanta. ;-)

Har själv funderat på om detta är anledningen. Men även om norra Sverige bedöms som ointressant -- hur är det med Göteborg då?

Har dessutom lite svårt att tro att ni bedöms som ointressanta. Alla mellan- och östeuropeiska glesbygdsområden är ju också med.

Har just försökt att ringa till det tyska Google-kontoret i Hamburg, men de svarar inte. En automatröst säger att de har inställt sin telefonservice. Lite svårt för mig att förstå att ett av världens största kommunikations- och informationsföretag har inställt sin telefonservice i Tyskland.
Googlade lite och hittade det här:
http://www.ogleearth.com/2006/04/sweden_plays_hi.html
Förklarar det någonting? Artikeln är nästan 3 år gammal.
Trampar man på ömma tår om man diskuterar sådant här? Jag vill bara förstå varför ett sådant enormt praktiskt verktyg som Google Maps inte finns eller inte får finnas i Sverige-- inte med flygfoton alltså.
Och jag kan inte tänka mig att jag är den första som funderar på det här.

 

[avslLM]

Jag misstänker att det är Lantmäteriet som är "skurken" i dramat eller hur man nu ska se det. Eller rättare sagt de finaniseringsmodeller för olika slags information som lagts fast för Lantmäteriet av regering och riksdag.

Utgå därför från att Lantmäteriet inte ger bort någonting gratis till en kommersiell aktör som Google (Larry Page och Sergey Brin tjänar ju duktigt med pengar i alla fall).

Beroende på hur finansieringsmodellerna ser ut i andra länder, t.ex. Tyskland där delstaterna såvitt jag förstår har en större andel skattemedel att sätta in i sin produktion, så finns en annan frihet att dela med sig av det bildmaterial de samlar in.

Både Eniro och Hitta har löst nyttjanderätt för Lantmäteriets material och sannolikt också för annat flygbildsmaterial från t.ex. BlomInfo.

Kommuner som själva bekostat flygfotografering och därmed innehar upphovsrätten till materialet (Lantmäteriet flyger endast för rikstäckande kartläggningsändamål), kan själva välja om de också vill bjuda omvärlden på materialet genom att göra det tillgängligt via GoogleEarth.

 

[thureb]

Även på

Eniros och Hittas material skiljer det mycket mellan olika städer och kommuner. Utsiktsfunktionen är t ex häftig men finns ännu så länge bara i några tätorter.

Vi får hoppas att detta så småningom blir allt bättre.

Thure