Storlekens betydelse

[Lorre2]

Vilken storlek på ryggsäck väljer ni?

Om vi tänker oss en tur i fjällterräng med tält och all mat, bränsle osv.
Vi tänker oss vidare att man får välja fritt bland modeller och storlekar och tillbehör som sidofickor, överdrag etc.
Välj själva om ni går ensamma eller kan dela utrustning som tält, kök osv med någon.

För en vecka?
Två veckor?
Stugtur?

 

[raderad04]

70L

Vilken storlek på ryggsäck väljer ni?

Jag har alltid vandrat ensam och för mig räcker det med en 70 liters för 7-8 dagar. Har använt en Camp Trail ramsäck med massor av fickor i okänd storlek för att övergå till en Jack Wolfskin Trailhead II som jag burit med i åtta dagar. Storlek är angiven som 70L +10L. Vad 10 står för vet jag inte, kan vara sidofickor? Jag kanske är en minimalist med ytters lite "bra att ha grejer" i ryggan
http://www.utsidan.se/recensioner/visa.asp?ID=2281
//Roland

 

[IslandTraveller]

vinter eller sommar?

Hur stort packutrymme man behöver beror delvis på årstid. På vintern behövs i allmänhet mer och tjockare kläder, och kläder tar som bekant upp en del packvolym...
Mängden bränsle påverkar inte packvolymen nämnvärt men vikten blir högre.
Jag packade en Bergans Powerframe 3800 proppfull för en 1-veckastur i vintermiljö (utan mat, men med tält). Inget hängde utanför säcken.

 

[mr.murphy]

Flexibel

I våras investerade jag i en ny rygga. Lundhags v12 >70 l. En av kraven på ryggan var att den ska vara flexibel. Denna rygga kan jag krympa åtskilliga liter. Samt den ska vara rymlig, tex så får jag ner tältet i ryggan och slipper hänga den utanpå.

//Anders

 

[Vandrare]

Vad ska du ha i?

Om du har ett litet Hilleberg Nallotält och en kompakt sommarsäck samt liggunderlaget utanpå så tar utrustningen kanske 35-50 liter. Sen ska du ha mat.

Jag har gått på en veckotur med tält med min 50 liters säck. Tältet satt utanpå och maten var torrfoder. Det gick ganska bra, men jag var tvungen att packa ganska noga i början innan maten var uppäten.

Skaffa en lätt 80 liters säck så klarar du allt, men fyll den inte knökfull bara för att du har plats.

 

[il C]

suckar åt säckar.

Jag hade en Karrimor Condor, 60-80. Man kunde vidga
den med hjälp av ett par blixtlås. Den var lättanvänd
och vägde 2.2 kg. I Frankrike gick en rem av på 2.500 m höjd;
jag lagade provisoriskt med kiltnålar, en självklar detalj
i varje vandrares packning. Hemma lät jag skomakaren
laga den; men då gickd et åt helvete med passformen.
Köpte Haglöfs Sho-Sho, 7000, men läste fel på vikten.
Den väger över 3 kg !! Men den är oerhört bekväm
att packa i och ur.

På min senaste tiodagars tur i Jotunheimen bar jag c:a 18 kg.
Madrassen, flaskan (frammepå) och kameran (i bälte, 2 hg)
var enda detaljerna utanpå säcken och så vill jag ha det.
Maten är rätt skrymmande, och kan säkert packas nättare;
jag vräker två dagsransoner vardera i fem packpåsar och
slänger i dem.

Eftersom jag vill kunna gå 10 dagar i fjällen med egen mat,
eller
med 6-7 dagar (plus MASSOR kartor och stegjärn) i Sydeuropa
(där turerna kan var två-tre veckor)
tror jag 65 liter är svårt att komma under. Jag hoppas mycket
av min nya North Face Prophet, 1850 gram. Kommer att provgå
den med packning längre fram i höst.

il C.

 

[joru]

Stor

På senaste turen bar jag mat för 3 veckor + tält och övrig utrustning i en säck på 120 L. Vikten låg inledningvis runt 26-27 kg med kamera och en liter vin i tetra , så jag lyckades hålla ner vikten tilll rimliga nivåer i alla fall.

För 2 veckor på sommaren skulle jag nog klara mig bra med max 100 L (jag gillar att packa allt inuti).
T o m 80 L borde funka om jag skulle köra med en mindre sovsäck.

Fast jag föredrar att inte packa med skohorn, så min ärkeryggsäck åker nog med även på kortare turer.

Mvh,

J

 

[Lorre2]

Från 70+20 till 48

Jag använde tidigare min kära Lowe Alpine 70+20 som jag lyckades få proppfull snuddpå jämt.

Bytte tält till Nallo 2, sovsäck till dun och rensade ut i stort sett allt onödigt och nu kör jag med min Arcteryx Khamsin 50 som i storlek M/M tar 48 liter om jag inte minns fel.
På den sitter TNF sidofickor på runt 10 liter (5l/st), inte den bästa lösningen, ska kolla in originalfickor.
Det ska sägas att det rör sig om mycket små eller möjligen realistiska litrar, min flickväns Berghaus på 50 liter är bra mycket större.

Nu senast var det en tur på 3 dagar med tält, kompisen bar tältet och jag bar resten som var gemensamt, kök, bränsle, gaslykta, all mat för tre personer i 4 dagar osv. plus egna starkt begränsade prylar.
Diverse smått som karta, kompass och ficklampa förståss.

Flickvännen bar mina kläder utom skal och mössa/vantar och bröd.

Kompisen, vi kan kalla honom Andreas för han heter så, hade lånat en Berghaus 100 liter som var proppfull, min säck var inte på något sätt överpackad utan precis lagom full.
Av någon anledning hittade han dessutom en stor sten i sin
Om jag hade gått själv hade tältet hamnat på utsidan, nu var den helt clean utvändigt så när som på fickorna.
Observera att det rörde sig om en tur med snöfall och frostnätter med allt vad det ställer för krav på tex. kläder.

Den räcker lätt för en vecka ensam eller två veckor om man är 2 personer som delar tält och kök.

Det är klart att det ställer andra krav på utrustningen om man ska få plats med allt, en gigantisk syntetsäck är inte att tänka på och det blir lätt lite dyrare men känslan av att bära en liten säck är lika fantastisk som att bära en lätt, jag minns hur det var att gå där och titta ner på fötterna.
Osmidig blev man också, pinsamt skrymmande på bussar och tåg.


Jag skulle själv inte rekommendera större säck än 60 liter som första säck om man inte ska ut på något riktigt stort, välj rygga först och resten sen.

Jag inser naturligtvis att det är lätt att sitta här och tycka men det är absolut värt att tänka på, vill man sedan bära 100 liter så är det ju upp till var och en.
Däremot tycker jag inte att man ska stanna hemma för att man inte har möjlighet att köpa det lättaste eller senaste, huvudsaken är ju att man kommer ut. Själv började jag med bomullstält och glesbygdskavaj.



mvh
Johan Lorin

 

[Lorre2]

Re: suckar åt säckar.

pehac@mai.liu.se (Peter Hackman) skrev;Jag hoppas mycket
av min nya North Face Prophet, 1850 gram. Kommer att provgå
den med packning längre fram i höst.

il C.

Hade ett kort förhållande med en Lowe Alpine Attack, 50 liters klätterrygga som var någorlunda lätt men jag lämnade tillbaka den.
Klätterryggor är ofta både lätta och enkla med få onödiga detaljer men komforten är inte den bästa.
Trots allt vill jag bära skönt, det är därför man lägger ner allt besvär på att hitta lätta och sköna grejor.

Det jag upplever vara den svagaste punkten på alla klätterryggor är höftbältet, klent och litet.
Min Arcteryx har ett höftbälte som Gud välsignat, det står över allt annat jag provat och om den väger några hundra gram mer spelar ingen roll när komforten är underbar.

Det är storleken man ska sikta in sig på till att börja med men visst finns det lättare säckar som fungerar.

Annars då?
Tillbehör?

Har ett original överdrag till min som har fördelen att snäppas fast och sitta väldigt tight och fint men ändå lämna plats för tex. tält utanpå.
Man ser ofta regnöverdrag som är stora som hus och fladdrar okontrollerat. Trist.

 

[undar]

Själv har jag två ryggor.
En 50 liters Lowe Alpine till lättare turer tex stugturer, sommarveckoturer med fint väder (vilket det alltid är när jag är i fjällen, eller!?) etc. Sen har jag en Bergans 130 liters som jag köpte när Bergans hade en "raid" på min gamla skola och jag kunde köpa den till reducerat pris. Den är bra när man ska vara ute/borta länge. Den är konstruerad till "skidrygga" vilket gör bärkomforten fruktansvärt bra, även tungt packad).
Jag har haft den ryggan i två år och jag inte använt hela packutrymmet än, förrutom när jag flyttade senast..
Det är sällan jag använder Bergans ryggan eftersom man oftast klarar sig ganska bra med 50 liter om man packar snålt (och en del "utanför").


MVH//Johan