Stoppa varghatarna!!!

[avslutatmedlemskap1004]

Få se nu om detta går fram.

Så frågan är ju:

Nästa gång ett vargpar bildar revir i norrbotten och renskötarna säger att man kan gå med på en föryngring om man efter att ungarna växt upp och börjat fara iväg spränger flocken med att döda en av alfavargarna så reviret upplöses.
P g a att man inte anser sig klara av vargar i sitt område hela tiden.
Vad säger då miljöorganisationerna.
Mvh/-Anders

Frågan är alltså: Hur kommer miljöorganisationerna ställa sig nästa gång ett vargpar bildar revir i Norrbotten och renskötarna säger sig låta vargarna leva under förutsättning att man skjuter bort alfavargen. Var det så?

/ G

 

[Stadan]

Nästa gång ett vargpar bildar revir i norrbotten och renskötarna säger att man kan gå med på en föryngring om man efter att ungarna växt upp och börjat fara iväg spränger flocken med att döda en av alfavargarna så reviret upplöses.
P g a att man inte anser sig klara av vargar i sitt område hela tiden.
Vad säger då miljöorganisationerna.

1) Myndigheter ska ta egna, utifrån ett objektivt perspektiv, självständiga beslut baserad på bästa tillgängliga kunskap. Har miljöorganisationerna bra kunskap är de välkomna att bidra med sådan kunskap, men besluten ska vara självständiga. Varför är det så viktigt att miljöorganisationerna ska säga bu eller bä? Varje dag tas myndighetsbeslut som går emot miljöorganisationernas viljor. Vad skiljer den här frågan från andra?

2) Ingen här (än då länge) representerar någon miljöorganisation. Du får väl skriva och fråga dem om det är så viktigt.

3) Kanske är du lite före din tid. Anders, är ovan beskrivna tillvägagångsätt enda sättet att få acceptans? Jag tror att ju längre tiden går utan att någon varg lyckas ta sig genom renbetesområdet levande till någon av de södra reviren och producera avkomma, desto högre tror jag acceptansen för ditt förslag blir. Problemet är ju att det är svårt att godkänna i förväg, man kan aldrig godkänna det i förväg. Dels innebär det brott mot Bernkonventionen, vilket inte kan accepteras offentligt, och dels innebär det att den som accepterar förslaget är beredd att kohandla - och då blir det en förhandlingsposition som kanske ytterligare kan urvattnas etc etc. Situationen blir ohållbar.

Anders, vi väntar ivrigt på din nästa historia!

/Staffan

 

[Toffs.]

Vi har ju varg. Så frågan är väl vad man ska göra för att sköta om de varjar som finns och där de finns. Gör man det så slipper vargarna fly från sina områden och bli utrotade (igen)...

1. Gråfjell, Norge (Hedmark)
Familjegrupp vintern 2002/2003. Föryngring 2003. Familjegrupp bestående av 7 vargar
vintern 2003/04.

2. Julussa, Norge (Hedmark)
Revirmarkerande par vintern 2002/2003. Föryngring 2003. Familjegrupp bestående av 5
vargar vintern 2003/2004.

3. Nyskoga, Sverige/Norge (Värmland/Hedmark)
Familjegrupp vintern 2002/2003. Föryngring 2003. Familjegrupp bestående av 4 vargar
vintern 2003/2004. Gruppen har sitt huvudsakliga tillhåll på den svenska sidan av riksgränsen.

4. Djurskog, Sverige/Norge (Värmland/Østfold/Akershus/Hedmark)
Nyetablerat par vintern 2002/2003. Föryngring 2003. Familjegrupp bestående av 5 vargar
vintern 2003/2004. Gruppen har sitt huvudsakliga tillhåll på den svenska sidan av riksgränsen.

5. Dals Ed-Halden, Sverige/Norge (Västra Götaland/Østfold)
Familjegrupp vintern 2002/2003. Föryngring 2003. Familjegrupp bestående av 6 vargar
vintern 2003/2004. Gruppen har sitt huvudsakliga tillhåll på den svenska sidan av riksgränsen.

6. Furudal, Sverige (Dalarna/Gävleborg)
Familjegrupp vintern 2002/2003. Föryngring 2003. Familjegrupp bestående av 10-11 vargar
vintern 2003/2004.

7. Ockelbo, Sverige (Gävleborg)
Familjegrupp vintern 2002/2003. Föryngring 2003. Familjegrupp bestående av 4 vargar
vintern 2003/2004.

8. Filipstad, Sverige (Värmland)
Familjegrupp vintern 2002/2003. Föryngring 2003. Familjegrupp bestående av 7 vargar och
sannolikt ej intakt alfapar vintern 2003/2004.

9 Stadra, Sverige (Örebro/Värmland)
Nyetablerat par vintern 2002/2003. Föryngring 2003. Familjegrupp bestående av 3-4 vargar
och sannolikt ej intakt alfapar vinter 2003/2004.

10. Kilsbergen, Sverige (Örebro)
Nyetablerat par vintern 2002/2003. Föryngring 2003. Familjegrupp bestående av 6-7 vargar
vintern 2003/2004.

11. Hasselfors, Sverige (Örebro)
Familjegrupp vintern 2002/2003. Föryngring 2003. Familjegrupp bestående av 6-7 vargar
vintern 2003/2004.

Potentiella par
12. Koppang II, Norge (Hedmark)
Familjegrupp vintern 2002/2003. Ingen föryngring 2003. Familjegruppen upplöst och ett nytt
par i reviret vintern 2003/2004.

13. Bograngen, Sverige/Norge (Värmland/Hedmark)
Revirmarkerande par vintern 2002/2003, då den gamla alfatiken dog och blev utbytt mot en
yngre tik. Ingen föryngring 2003. Revirmarkerande par vintern 2003/2004.

14. Mangen, Norge/Sverige (Hedmark/Akershus/Värmland)
Revirmarkerande par vintern 2002/2003. Ingen föryngring 2003. Revirmarkerande par vintern
2003/2004, men tiken i reviret var ensam i slutet av vintern sedan hanen dödades av en bil.
Reviret är beläget till övervägande delen på den norska sidan av riksgränsen.

15. Bingsjö, Sverige (Dalarna/Gävleborg)
Nyetablerat revirmarkerande par vintern 2003/2004.

16. Halgån, Sverige (Värmland)
Nyetablerat revirmarkerande par vintern 2003/2004, etablerat redan under sommaren 2003.

17. Jangen, Sverige (Värmland)
Nyetablerat revirmarkerande par vintern 2003/2004. Detta revir kallades tidigare för Lysvik.

18. Grimsö, Sverige (Örebro/Västmanland)
Nyetablerat revirmarkerande par vintern 2003/2004.

19. Kroppefjäll, Sverige (Västra Götaland)
Potentiellt revirmarkerande par vintern 2002/2003. Ingen yngling 2003. Revirmarkerande par vintern 2003/2004.

 

[Duracellkaninen]

Jerja: fick ni något svar

Jag skickade en fråga till Länsstyrelsen och önskade liksom Raske-Sven att de kunde kommentera. Jag fick inte heller något svar.

 

[Jerja]

Re: Jerja: fick ni något svar

Jag skickade en fråga till Länsstyrelsen och önskade liksom Raske-Sven att de kunde kommentera. Jag fick inte heller något svar.

Det var en fråga där många gjorde fel och vill glömma. Även jag gjorde fel och dumheter.
Men eftersom det nu blev så stor utredning om förtroendet här så är det svårt att fortsätta.
Fast visst det viktigt med förtroende i en fråga som är så infekterad och där många ser allt svart och vitt. Jag kan också luras in i det tilståndet.

Jo det är viktigt att miljöorganisationerna vet vad dom vill, det var helt tydligt då dom har större makt än vad man kan tro ibland.

Om det Staffan säger är sant, vilket det säkert är.
Så finns ingen annan möjlighet än att forsla vargar från öst till södra Sverige med transport.
Om man fortfarande tror det är viktigt med nytt blod.

Ingen ide att komma med en ny historia.
Naturen får ha sin gång, så att säga.
Var bara lite nyfiken om nån kände att läget och tankegångar förändrats på nåt sätt.
Mvh/-Anders

 

[Duracellkaninen]

Re: Re: Jerja: fick ni något svar

Var bara lite nyfiken om nån kände att läget och tankegångar förändrats på nåt sätt.
Mvh/-Anders

Det här är nog en fråga där värderingarna och därmed läget är rätt låst. Å andra sidan tycker jag det verkar som om Vargälskarna vet att du inte är ett "troll" och därmed ser fram mot din historia.

Det kan också tänkas att den ger en vinkling som öppnar läget (speciellt om den är liten udda).

 

[Raskesven]

Få se nu om detta går fram.

Så frågan är ju:

Nästa gång ett vargpar bildar revir i norrbotten och renskötarna säger att man kan gå med på en föryngring om man efter att ungarna växt upp och börjat fara iväg spränger flocken med att döda en av alfavargarna så reviret upplöses.
P g a att man inte anser sig klara av vargar i sitt område hela tiden.
Vad säger då miljöorganisationerna.
Mvh/-Anders

Jag känner instinktivt motvilja mot förslaget. Eliminering av alfavargen och uppsplittring av flocken leder troligt till att minst någon medlem av den vargflocken blir "problemvarg", och skjuts. Det känns som en desperat åtgärd.

Men med tanke på "järnridån" i norrbotten, behovet av färskt vargblod i mellansverige, och med tanke på tjuvjägarnas "framgångar", kanske det är dags för desperata åtgärder? Kanske du har rätt Jerja. Kanske vore bättre att splittra en flock i norr och hoppas någon/några tar sig till mellansverige, än att hämta varg från öst och släppa av i mellansverige, med tanke på allt snack om inplantering i Sverige.

Angående att döda alfavargen, vilket vore ett brott som, precis som Stadan tog upp, Sverige officiellt inte kan ägna sig åt; skulle inte samma effekt uppnås om alfavargen sövdes och flyttades till mellansverige? Det finns ju genetiska skäl att åberopa för en sådan operation....Det kanske Naturvårdsverket skulle kunna vara med på, vilket ju är viktigare än miljöorganisationerna?

Mvh Raskesven

 

[Jerja]

Kommuner och samebyar skulle accptera vargflockar betydligt bättre om det blev verklighet att man visste att flockar skulle sprängas efter något/några år. Vargmotståndare skulle få mindre acceptans för sina uttalanden.
Tror förövrigt att man skulle få en större och snabbare spridning. Men förutsättningen är ju att man har en stamm att börja med.
Mvh/-Anders

 

[oscarhedin]

Kontakt

Jerja (Anders Gustafsson) skrev:

"En liten historia om två vargar.
När den stora varghannen färdades ensam gick han över stora områden.
Efter att ha mirakulöst överlevt i lappland i fyra år som jag följde den så kom en hona och dom bildade revir.
Vargarna dödade inte så många renar och åt upp allt från varje ren.
Jag var med på de möten som kom om vargarnas fortsatta öden.
Renskötarna och jag kom sams om en strategi.

Vargarna skulle få föröka sig sen skulle man när tiden var inne för att ungvargarna skulle dra iväg döda en av alfaparet för att splittra flocken helt.
Detta skulle också Länsstyrelsen gå ut offentligt med.

Alla tyckte dock att iden var bra.
Men Länsstyrelsen i Norrbotten och Naturvårdsverket tordes inte gå ut offentligt med iden för man var rädd för miljöorganisationerna.
WWF hade för åtskilliga tiotusentals kronor just gett ut en broschyr om hur viktigt det var att få nytt blod till vargarna. Men när vi lade fram ett verkligt problem och en ide så ville man inte se eller höra.
WWF och Naturskyddsföreningen tordes inte gå med på detta offentligt eftersom man var rädda för medlemmarna. Medlemsavgifter är det enda egentliga som miljöorganisationerna tänker på.

Det hela stöp p g a naturvårdsverkets, länsstyrelsens och miljöorganisationernas feghet.
Allt de fina som stått i broschyrerna var bara ett spel för galleriet.

När alla förstått att det hela gick i stöpet så försvann den första vargen inom en vecka.
Hannen lyckades överleva några månader till.
I stället för kanske 5-9 nya vargar som spritt sig fick vi nu två döda i stället.
Hela episoden om vargarna blev nedtystad både av NV, LS, WWF och SNF.
De hårprover jag skickat in till naturvårdsverket för DNA-analys försvann spårlöst.
Eller har någon av er hört talas om dom här vargarna?
Det enda vargrevir vi haft i modern tid i norrbotten fick aldrig sitt erkännande och tystades bort av alla som sade sig vilja ha nytt blod till vargstammen.

Vem dödade egentligen vargarna…Ja enligt mitt sätt att se så var det naturvårdsverket, länsstyrelsen och miljöorganisationerna.
Här ska renskötarna ha all heder i hela historien.
-Anders"

Anders, jag skulle vilja prata med dig. Kan du maila mig på oscarhedin@hotmail.com?

//

Oscar

 

[Stadan]

SNF kommenterar diskussionstråden

Klas Hjelm, SNFs naturvårdschef, har bett mig införa SNFs kommentar till denna diskussionstråd vilket jag härmed gör. /Staffan

"SNF-kommentar till Anders Gustafssons uppgifter om vargföryngringen i Lappland:
Jag har först nyligen loggat in på Utsidan och läst debatten i sin helhet. Förra året svarade jag på ett mail från en privatperson i denna fråga mycket kort.
SNF-riks har överhuvudtaget inte deltagit i några som helst överläggningar av det slag som Anders Gustafsson skriver om. Jag kände inte till denna sak innan jag fick ett mail om det förra året. Igår aktualiserades frågan då jag blev uppringd av en privatperson som ville veta hur SNF agerat, eftersom Anders anklagat miljöorganisationerna, WWF och SNF för feghet och undfallenhet. Det cirkulerar också en uppgift om att SNF stött kretsen med 1000 kr för att agera i denna sak. Det kan mycket väl ha betalats ut ett bidrag till kretsen men definitivt inte för att stödja kretsens medverkan i den här affären. SNF- riks hade överhuvudtaget ingen kännedom om denna diskussion. Anders påstående att "Naturskyddsföreningen tordes inte gå ut med detta offentligt eftersom man var rädd för medlemmarna" saknar helt grund. SNF hade ingen aning om några diskussioner vad jag känner till. Anders har ockå tidigare betonat att jag inte var inblandad i några diskussioner, bara "skickade pengarna". Som säkert de flesta inser skulle SNF aldrig ha gått med på att stödja direkta olagligheter eller några "mörkade" aktiviteter överhuvudtaget.

Klas Hjelm"

 

[Stadan]

SNF kontaktade länsstyrelsen

Klas Hjelm kommenterar mötet med lst som Anders Gustafsson hänvisat till tidigare i tråden, läs nedan. Eftersom Raskesven mfl har skrivit till lst utan att få svar så är detta intressant. /Staffan

Klas Hjelm skriver:
"Ang Gustafsson så ringde jag den handläggare på länsstyrelsen som han refererade till. Hon bekräftar ett möte med Anders m fl från SNF lokalt. Men mötet handlade om att ev inrätta en rovdjursgrupp på länsstyrelsen, inte alls om den "strategi" som Anders pratar om. Under mötet nämnde Anders att han talat med samebyn om det vargpar som då fanns men som hon minns inget om någon strategi. Och såvitt jag förstod har länsstyrelsen, precis som SNF, överhuvudtaget inte medverkat i någon diskussion, än mindre tyckt att det var någon bra idé.

Det var ett möte (där Anders G, Bert-Ove Lindström och någon mer från den ideella naturvården deltog tillsammans med några från länsstyrelsen) på initiativ från den ideella naturvården (SNF lokalt/regionalt) för att diskutera inrättandet av en regional rovdjursgrupp. Frågan om någon strategi för vargparet var överhuvudtaget inte uppe. Däremot nämnde Anders som sagt att han talat med samebyn om vargparet.

Det något pinsamma är att det inte finns några officiella minnesanteckningar, bara hennes egna."

 

[Jerja]

Först samma rättelse igen. –
Det var aldrig någons mening att mörka något, tvärt om. Ni kan lägga ner konspirationsteorin.
Vem vill erkänna en sån sak. Frågan har blivit felställd, och kan inte svaras på.
Att sen ett förslag som enligt mig och några till kunde ha skapat nytt blod till vargstammen blev nerröstat och bortglömt.......ja, så det kan gå.
Att jag sen också skyller på ”fel” sida kan ju kännas svårt.
Hade jag skyllt på någon annan hade historien säkert varit sann.
Och eftersom ingen håller med mig här i min teori om hur man kan skapa ett bättre klimat för vargen så är ju ändå hela historien oavsett om den är sann eller inte helt meningslös att ta upp
Helt meningslös att inte tro på och helt meningslös att tro på.

Man jag kan säga att allt det här sannolikt aldrig hänt.
Men man kan ju ta sig en funderare om det som sannolikt aldrig hände i Norrbotten skulle hända igen, hur skulle man då göra.
Om man nu vill framåt vill säga och inte stanna i en historia som inte verkar sann.

Har pratat med en annan som läst det här och som ser att vi helt enkelt inte förstår varandra. Det skrivna ordet utan någon hörbarhet är svårt. Kanske en kulturkrock.

Nu har jag sagt det sista här.
Jag går på dåvarande Länsstyrelsen kloka ord – Det är lättast att låta naturen ha sin gång.
Och allt som ni tror är osannolikt här är sannolikt osanning. Och ni har sannolikt rätt i er egen uppfattning.
Mvh/-Anders