Snaror

[sajberjohan]

Är det någon som vet vad som gäller kring snarning. Är det tillåtet och krävs det jägarexamen för att få snara?
Vet att det är tillåtet att snara ripa, men vad krävs för att få snara ripa t.e.x?

Saknar själv jägarexamen och har därför väldigt dålig koll på vad som gäller.

 

[Strykarräven]

Som jag förstår krävs, utöver jägarexamen, speciellt tillstånd som ser lite olika ut i varje län. I Västerbottens län t ex ingår snarning i nåt jakttillstånd för jakt ovan odlingsgränsen man kan lösa, finns länk via google. Jämtland hade nåt liknande.

 

[seobserver]

Generellt sätt är det sedan länge förbjudet med fällfångst utom vid fångst av skadedjur i anslutning till bostäder och lager etc.
I FM skaffade vi tillstånd för speciell plats och tid i samband med olika överlevnadsutbildningar. Vid ett tillfälle vet jag att tillstånd lämnats för fångst av skogsfågel någonstans i södra Sverige men att nån elev satt en väl stor snara, någon dm för högt och att ett rådjur fångade sig själv...
På ett annat ställe renoverade en hembygdsförening en gammal varggrop och strax efter fikade någon i närheten och slängde matresterna på stenhögen för fåglarna. På natten kom räven dit, lockad av dofterna och han bröt benet illa och fick spåras och avlivas.... Så att offra till djuren bör som allt annat göras med urskiljning...Annar blir det lätt som med flugan och den nästan tama björnen....
//J

 

[haraldn]

Generellt sätt är det sedan länge förbjudet med fällfångst utom vid fångst av skadedjur i anslutning till bostäder och lager etc.
//J

Intressant. Jag trodde det fanns en "helig" princip som sade att alla arter är lika mycket värda, men så är det alltså inte. Det finns "skadedjur" som vi har rätt att behandla sämre än andra arter. Vad som är "skadedjur" måste väl vara en värderingsfråga, så att om någon t.ex. säger att vargen är ett skadedjur så kan man diskutera om det är rätt eller fel värdering, men man kan inte avvisa det utan diskussion med hänvisning till några principer.

 

[Staffan Andersson]

Fast att bli snarad är väl inte sämre behandling än att bli skjuten? Isåfall skulle det väl inte vara tillåtet?

ps. vad jag kan begripa är iaf ripa och rödräv tillåtna att snara. ds

 

[Strykarräven]

Fast att bli snarad är väl inte sämre behandling än att bli skjuten? Isåfall skulle det väl inte vara tillåtet?

Mjao, jag tror det är skillnad. Jag tror idén baseras på att det antas vara lättare att korrekt döda ett djur med gevär än med snara. Ungefär som att pilbågsjakt inte är tillåtet. En ovan snarare kan lättare (antar jag) glömma/lämna ovittjade snaror, eller gillra dem så djuret plågas. Det ligger nåt demokratiskt i att varje halvblind, halvdöv, halvdement snubbe kan döda med bössa, don't you think?

Sen ska man komma ihåg att snaror är utmärkta för tjuvjakt. Det finns en röd tråd i att ljuddämpare, pilbåge, armborst, lutgevär och snaror är väldigt begränsade som jaktvapen i Sverige.

 

[Staffan Andersson]

Ja joo kanske det. Fast just ljuddämpare är ju numera tillåtet har jag för mig.

 

[KLAGER]

problemet med snaror är väl också att det inte alltid hjälper att tala om för snaran vilket djur det är meningen att det skall fånga.

Å andra sidan kan ju inte jägarna heller alltid skilja på olika arter, utan skjuter på allt som rör sig, fridlysta fåglar bärplockare eller björnhonor med ungar.

 

[Mezzner]

Ja joo kanske det. Fast just ljuddämpare är ju numera tillåtet har jag för mig.

Mnja? Det är väl bara tillåtet om man har speciella skäl och läkarintyg osv?

Beträffande alla djurs lika värde är de ju möjligen en stor diskussion, och man kan ju även tycka att allt levande ha lika värde och inte får skadas eller dödas (lycka till).
I vilka fall man får döda olika djur med olika djur så finns de olika skäl till det, hur motiverat det är, viltvårdsskäl, hur lätt olika djur dör osv osv.

Däremot tror jag nog jaktlagen är tydlig och enkel att hänvisa till utan att man behöver gå omvägen via etiska diskussioner. Det kan man ju ha lust att göra ändå, men man kommer inte att komma fram till vad som är tillåtet den vägen i alla fall.

 

[Staffan Andersson]

Mezzner: du har rätt

 

[nermander]

Det finns "skadedjur" som vi har rätt att behandla sämre än andra arter. Vad som är "skadedjur" måste väl vara en värderingsfråga

Det är väl inte så att skadedjur får behandlas sämre, även dödande av skadedjur skall ske så effektivt och smärtfritt som möjligt.

Det är inte utan anledning som det faktiskt ställs krav på att råttfällor och liknande antingen skall döda eller fånga oskadade djur.

Det är ju heller inte ALLA skadedjur som får fångas med fällor utan främst sådana som är svåra att fånga/få bort på annat sätt (råttor/möss t.ex.).

Men visst är det en svår balansgång.

För mig som har tamråttor i bur hemma känns det lite konstigt att sätta ut fällor på vinden för mössen som tagit sig in där. Men alternativet är ju att bryta upp alla väggar och riva bort isoleringen där och på vinden för att kunna hitta var de gömmer sig.

 

[haraldn]

Fast att bli snarad är väl inte sämre behandling än att bli skjuten? Isåfall skulle det väl inte vara tillåtet?

ps. vad jag kan begripa är iaf ripa och rödräv tillåtna att snara. ds

Det finns uppenbarligen ett generellt förbud mot jakt med fällor, men jakt med skjutvapen är tillåten. Vad skulle vara skälet till det om det inte är att jakt med fällor anses grymmare.