Sluta recensera produkter innan ni använt dem

[The Trooper]

Brukar skriva en beskrivning själv, tycker det är trevligare. Tillverkarnas beskrivningar är ofta värdeladdade eller hur man nu lite finkänsligt vill uttrycka det .

Bild är jag tveksam till pga copyrightskydd, men tror jag har syndat någon gång själv...

//J

Jovisst kan det vara trevligare,men personliga intryck passar väl bättre i själva recensionen?
Typ storlek och vikt var väl de saker jag tänke på i första hand,och 'snor' man en bild från tillverkaren för att använda i en recension har nog de flesta överseende med om det nu är ett brott mot nån lag.


peter

 

[joru]

Jovisst kan det vara trevligare,men personliga intryck passar väl bättre i själva recensionen?
Typ storlek och vikt var väl de saker jag tänke på i första hand,och 'snor' man en bild från tillverkaren för att använda i en recension har nog de flesta överseende med om det nu är ett brott mot nån lag.


peter

Nu var det inte personliga intryck jag avsåg utan enkla beskrivningar. T ex geodesiskt kupoltält för 3personer. Intrycken lägger man såklart i recensionen.

Tycker du är inne på helt rätt väg när du efterlyser vikt och parametrar...ska lägga till detta i mina egna framtida alster. Men bildfrågan är jag fortfarande tveksam till, det är säkert som du säger i 99% av fallen att de inte tar illa upp.

Men sedan har man statistiskt sett att räkna med den udda typen som går i taket och klagar på copyrightbrott...

//J

 

[marab]

Gått i skola eller inte?

Satt och kollade några recentioner och blev lite bekymmrad. Alltså, när jag gick i skolan fick vi skriva bokrecentioner och då var det obligatoriskt med lite "fakta" innan själva det personliga utlåtandet.
Ni vet; jag har läst en bok av Astrid Lindgren som heter ..., boken handlar om en pojke som heter ... (kort sammanfattning av boken) och sen; jag tycket att boken var... (eget tyckande). Ja, ungeför som så var upplägget.
Varför inte ha något liknade? Lite fakta om vad det är för pryl, vikt, pris, hur länge man testat, om man provat liknande, mm. Och därefter en lagom lång utläggning vad som är bra eller mindre bra.

Jag säger "lagom" lång, ingen orkar läsa igenom maraton-texter! Och fortsätt testa, jag och många andra följer testen med stort nöje!

 

[nodh]

Nu råkade det ju vara jag som författat det klassiska exemplet på "obegriplig" recension. Kan någon förklara för mig varför den är otydlig.
Det finns massvis med klätterprylar, kanotprylar, vandringsprylar och annat som också benämns med siffor och bokstäver. Saker som jag som ickepaddlare eller ickeklättrare inte har en aning om.
Nu fanns den i kategorin lampor och hänvisar i texten till Surefire 6P och G2 och att då skriva samma sak en gång till känns ganska överflödigt. Ja, du kan sätta den på cykeln om du vill. Ja, den går att sätta på AK5, men det finns bättre lampor för det.

Att ni tycker att det är en dålig recension, varsågod. det bjuder jag på

Ex. Om ni har jacka Haglöfs Blå och det kommer en Haglöfs Blå version II. Skall man då skriva av hela recensionen av den första eller räcker det att skriva "den har samma som den första förutom......"?

 

[marab]

Nu råkade det ju vara jag som författat det klassiska exemplet på "obegriplig" recension. Kan någon förklara för mig varför den är otydlig.
Det finns massvis med klätterprylar, kanotprylar, vandringsprylar och annat som också benämns med siffor och bokstäver. Saker som jag som ickepaddlare eller ickeklättrare inte har en aning om.
Nu fanns den i kategorin lampor och hänvisar i texten till Surefire 6P och G2 och att då skriva samma sak en gång till känns ganska överflödigt. Ja, du kan sätta den på cykeln om du vill. Ja, den går att sätta på AK5, men det finns bättre lampor för det.

Att ni tycker att det är en dålig recension, varsågod. det bjuder jag på

Ex. Om ni har jacka Haglöfs Blå och det kommer en Haglöfs Blå version II. Skall man då skriva av hela recensionen av den första eller räcker det att skriva "den har samma som den första förutom......"?

Tja, jag kan bara svara för mig, men det lilla ordet "cykellampa" hade väl funkat...

 

[nodh]

.. men nu är ju en Surefire C2 inte en cykellampa. Däremot skulle man kunna kalla det kraftig ficklampa, vapenlampa (med lite modifieringar) eller som det heter på utrikiska "tactical flashlight". Dessutom, storlek, vikt, batterityp och annat finns på tillverkarens hemsida så varför upprepa sådant.

 

[bananmannen]

Dessutom, storlek, vikt, batterityp och annat finns på tillverkarens hemsida så varför upprepa sådant.

Så att jag slipper gå dit. Och ifall tillverkaren tar bort länken om ett år.

 

[seobserver]

Nu är det ju så att Utsidan vänder sig till grönsaksutnyttjandet hemmom, i fjällen/kusten och i långtbortistan. Det finns en tendens till äventyr, häftigt och combat..... även bland prylarna. Eftersom jag har burit tungt, varit våt och hungrig försöker jag finna prylar som hjälper mig med att slippa det i görligaste mån. Combat är otrevligt så det undviker jag helt om jag kan...
Recensioner av ficklampor vars batterier inte kan köpas i kiosken och på ICA är för mig helt ointressanta, just därför att de blir svarta och därefter utgör bara tomvikt.
En del friluftsprylar jag brukar finns inte längre i butik, men fungerar fortframt väl. Hur skall vi ställa oss till recensioner av det som inte längre är till salu? Den här "ut alt invecklings spiralen" tilltar alleftersom prislapparna på tämligen enkla prylar och pinaler stiger.....
Jag har flera ggr klagat över att det recenseras direkt ur kartongen/plastpåsen. För mig är det inte en recension utan ett konstaterande av att leveransen var korrekt eller inte, låt oss slippa det bland recensionerna framledes!
Rimligt bruk för mig och för andra är säkert vådligt personligt. Men några ggr terräng och situationsnyttjande bör man nog ha innan det plitas ner en anmälan av erfarenheter över en viss produkt.
Själv brukar jag efter att ha hängt pinalerna på tork sätta mig med en kopp och wirre samt skriva ner några erfarenheter, innan John Blund för mig bort. Med tiden blir det några anteckningsböcker.
Min 50-öring.
//J

 

[EUV]

Väcker en gammal tråd här....

Det här med betygsättningen blir lätt subjektivt, skulle man inte likt många andra sidors recensioner kunna betygsätta i två steg:

1. Produktens duglighet i skala 1-5 eller 1-7
2. Värde för pengarna, samma skala som ovan.

Sen håller jag med om att det finns en hel del underliga recensioner både vad gäller innehåll och själva produkten.

Tycker dock att recensionsbanken är en bra källa att få ett första omdöme om något man är intresserad av.

 

[mathias]

Man bör vara lite observant på när resensionen skrevs också. Vet att jag gnällde över leveranstiden hos Addnature för en del år sedan, 2000 för att vara exakt. Det är ju bra att det numera finns ett filter som bara visar de senaste 2 årens recensioner.

Addnatures leveranstid är nu helt ok, men blev ruggit imponerad av senaste beställningen hos Getout, grejorna i brevlådan inom 22 timmar

 

[ohlinj]

Detta problem finns överallt...

Detta problem är verkligen inte unikt för utsidan. Det gäller för alla "amatör recensenter". Man ser till och med tidningar som Metro har riktigt bristfälliga recensioner där man oftast inte har en aning om varför den ena produkten har fått ett bra betyg och en annan ett dåligt. Skrämmande!
Man märker ofta rätt snabbt om en recension är att lita på eller inte tycker jag. Det syns tydligt om recensenten bara skriver för att visa andra vilken häftig och bra sak han har köpt eller om han/hon skriver en kritisk recension där de verkligen har testat produkten.

Men som några tidigare har skrivit så föredrar jag en titta på produkten i lådan recension än ingen recension alls. Man får ändå en liten bild av hur produkten är även om bilden inte är fullständig. Ska man beställa en jacka från internet är det bra att veta om jackan är stor eller liten i storleken, längd på ärmar osv. Saker man kan få reda på genom en sån här recension.

Prisvärde är något som jag tycker absolut inte hör hemma i en recension. Detta för att det är något högst personligt. Ett tydligt exempel på detta är bilar. En Ferrari för 2miljoner kr och en Skoda för 100000kr gör precis samma sak. Den tar dig från punkt A till B. För Ferrariägaren är Ferrarin hur prisvärd som helst. Den ger denne lyckliga ägaren precis den känslan han vill att hans bil ska ge och han älskar varenda lilla detalj på hela bilen. Skoda ägaren kan inte förstå att man kan lägga 2 miljoner kronor på en bil. Den ska ju bara ta dig till och från olika ställen. Så han nöjer sig med sin Skoda som var "prisvärd" precis som Ferrari ägaren som tycker att sin bil är "prisvärd". MEN hade Skoda ägaren haft Ferrarin så hade den aldrig varit prisvärd!

Det är nästintill omöjligt att skriva en recension som är idiotsäker. Den som tittar på recensionen måste också ha lite bakom pannbenet för att få ut något av den. I och med att allt är personligt. Recensenten i fråga kanske tycker om att ha en bröstficka på jackan, men en annan kanske tycker att det är det värsta som finns.

Enligt min mening så ska en recension innehåll;
Produktbeskrivning (inte så utförlig, då personen i fråga förmodligen redan vet vad det är för produkt han/hon läser om innan dom har börjat läsa recensionen. Men ändå tillräckligt med info så man förstår hur saken i fråga fungerar och är uppbyggd.)
Funktion
Personlig åsikt (MED MOTIVERING)
Förslag på förbättring (vid behov)

Men en recension ska INTE innehålla:
Om produkten är snygg/ful
prisvärdhet

 

[Polarnatt]

Enligt min mening så ska en recension innehåll;
Produktbeskrivning (inte så utförlig, då personen i fråga förmodligen redan vet vad det är för produkt han/hon läser om innan dom har börjat läsa recensionen. Men ändå tillräckligt med info så man förstår hur saken i fråga fungerar och är uppbyggd.)
Funktion
Personlig åsikt (MED MOTIVERING)
Förslag på förbättring (vid behov)

Men en recension ska INTE innehålla:
Om produkten är snygg/ful
prisvärdhet

Jag håller med. Speciellt det med att en personlig åsikt ska komma med en motivering, för annars blir det bara löst tyckande. Om man förklarar varför man anser si eller så, får recensionen lite mer substans.

Mvh /Joel