Skalkänga

[joru]

Lundhags...

Du menar att Lundhags uppfunnit en unik polstring som inte suger upp fukt och att andra företag väljer en polstring som suger upp fukt? Låter inte troligt tycker jag. Varför skulle de det?

Den där sanningen om lundhags och att de torkar snabbare än.. osv gäller ju de kängor som består av ETT lager läder och cellgummi. Typ "scout" eller "Luffar"-varianterna. Det är väl de man pratar om när man pratar om "skalkängor" inget annat. Jag skulle nog tolka det som att vissa av Lundhags modeller är skalkängor och andra inte. Sen är det väl klart att det måste torka långsammare med en känga som är polstrad och läderfodrad med två lager läder än en som är tunnare.

Lundhags skaft på vissa modeller är förstärkta med neopren. Det gör skaftet styvare och är ingen polstring, den får man stå för själv med strumpor etc. Skaften suger inte upp fukt.

//J

 

[stenblock]

Lundhags skaft på vissa modeller är förstärkta med neopren. Det gör skaftet styvare och är ingen polstring

Polstring är ett foder som avser skydda en lem mot tryck, så varför skulle det inte vara polstring för att det är neopren?

Finns det belägg på att alla andra tillverkare, typ meindl, hanwag, haglöf mm använder material för polstring som är mer vattenåtdragande än neopren, eller att de öht inte använder neopren? Det låter ju konstigt att Lundhags skulle vara de enda kängtillverkarna som polstrar med ett material som inte tar åt sig vatten. Alla stora namn vill ju vara bra och produktutvecklar. Jag bara tycker det låter orimligt att Lundhags skulle vara ensamma om att fodra med material som inte suger åt sig vatten.

 

[joru]

Polstring är ett foder som avser skydda en lem mot tryck, så varför skulle det inte vara polstring för att det är neopren?

Finns det belägg på att alla andra tillverkare, typ meindl, hanwag, haglöf mm använder material för polstring som är mer vattenåtdragande än neopren, eller att de öht inte använder neopren? Det låter ju konstigt att Lundhags skulle vara de enda kängtillverkarna som polstrar med ett material som inte tar åt sig vatten. Alla stora namn vill ju vara bra och produktutvecklar. Jag bara tycker det låter orimligt att Lundhags skulle vara ensamma om att fodra med material som inte suger åt sig vatten.

Neoprenet används för att göra skaftet styvare. Det är ingen polstring och neopren drar inte åt sig fukt.

Du får väl titta på andra tillverkare och undersöka vad de använder. Mig veterligen ingen annan som använder neopren, men å andra sidan görs meindl, hanwag och andra liknande kängor oftast med andra principer. De flesta har gtx och därmed polstring mellan foten och membranet.

...neopren mellan foten och ett gtx-membran verkar vara en märklig lösning med tanke på att neopren är tätt. Så jag är inte ett dugg förvånad över att Lundhags synbarligen är de enda som förstärker skaften med detta material .

//J

 

[graylingman]

Neoprenet används för att göra skaftet styvare. Det är ingen polstring och neopren drar inte åt sig fukt.

Hur definierar du begreppet polstring?

 

[85662]

Jag hade ändå tänkt undersöka saken själv så varsågoda.

Jag har två par kängor:

Lundhags Jaure Light Mid, trelagers, storlek 44.

Meindl Island MFS, storlek 44.

Torrvikter

Lundhags 673g med sula, 640g utan sula

Meindl 960g med sula, 927g utan sula

(Båda sulorna väger alltså 33g)

Blötvikter (Kängorna fyllda under kran och sedan vända upp och ner för avrinning någon minut)

Lundhags 809g med sula, 714g utan sula

Meindl 1200g med sula, 1065g utan sula

Alltså

- Med sula håller Lundhags 136g vatten, Meindl 240g.

- Utan sula håller Lundhags 74g vatten, Meindl 138g.

- Lundhags originalsula (den tunna) håller 62g vatten. Meindls originalsula håller 102g vatten.

Jag kan intyga att skaftet är minst fem gånger så tjockt i en typisk membrankänga a la Meindl jämfört med en trelagers från Lundhags. Definitionerna är inga problem för mig iallafall som har dem i handen, men jag var också lite förvirrad på förhand av "3-lager"-termen.

Som en sista kommentar kan nämnas att skaftet i Lundhags är torrt nu 15 min efter testet. I meindl är det som att trycka på en blöt svamp, men uppenbarligen är det inga enorma mängder vatten som hålls där direkt. Men visst räcker det säkert till att blöta ner ett och annat par strumpor.

 

[stenblock]

Aha, ja då kanske det är rimligare att kalla Lundhagskängorna fodrade då. Polstring är väl de där mjuka kuddarna runt kanten på typ timberlandkängor.

Hursomhelst så förlorar väl begreppet "skalkänga" sin betydelse om man med det även inkluderar fodrade kängor med flera lager material. Skalkänga är väl inte liktydigt med "alla kängor som inte har gtx" eller "skalkänga=lundhags"?

Lundhags enklare kängor med enbart ett läger, typ kängan "scout" borde ju däremot kunna kallas skalkänga. De måste ju torka snabbare än en känga med dubbla läderlager och foder.

Du får väl titta på andra tillverkare och undersöka vad de använder. Mig veterligen ingen annan som använder neopren, men å andra sidan görs meindl, hanwag och andra liknande kängor oftast med andra principer. De flesta har gtx och därmed polstring mellan foten och membranet.

Såväl Meindl och Hanwag gör vandringskängor utan gtx. Jag är lite nyfiken på meningen "gtx och därmed polstring". Du menar att gtx-kängor per automatik måste vara polstrade? Jag kände inte till detta. Förklara gärna varför det är så.

Fråga: Du säger att tekniken att fodra kängan för att göra den styvare i Lundhags falll inte polstring medan liknande teknik är det då det gäller andra tillverkare. Varför? Såvitt jag vet är inte vanliga vandringskängor vadderade runt foten.

 

[stenblock]

Jag hade ändå tänkt undersöka saken själv så varsågoda.
--

Skillnaden i vikt lär ju bero på att den ena kängan är helt gjord i läder medan den andra till hälften består av cellgummi. Sen vet jag inte om den nedblötta vikten behöver ha med ev "polstring" att göra. Läder kan väl bli blött och tungt om det blöts inifrån på det där viset? Ofta är ju skorna impregnerade utifån.

Jag betvivlar inte att lundhags håller mindre vatten än kängor som är gjorda helt i läder. Du skulle väl få liknande resultat om du hällde vatten i ett par Red Wing-kängor och ett par gummistövlar. Gummistövlarna skulle suga åt sig midre vatten.

Jag antar att ett par fodrade lundhagskängor drar åt sig mer vatten än ett par ofodrade också. Eller?

 

[85662]

Visst är det så, jag var bara nyfiken på blötvikten totalt sett och den med en halv hjärna kan så klart räkna ut på vilket sätt vikterna har att göra med diskussionen och inte.

Jag kan tillägga att jag med det torra halvparet nu provade att tömma en flaska vatten mot enbart skaftets insida runt om med kängan hålld upp och ned. Lundhags blev 1g tyngre efter urskakning, Meindl 25g tyngre.

Det kanske är mer relevant för diskussionen.

 

[stenblock]

Intressant. Man tycker ju att etablerade skotillverkare som Hanwag, Meindl, Scarpa mfl borde vara intresserade av att ha skaft som inte drar till sig fukt. Man utgår ju från att de har ansenliga budgetar på produktutveckling under åren. Vore ju fantastiskt konstigt om enbart Lundhags vet hur man gör detta. Är det kanske nån sorts patent?

 

[85662]

Kikade lite närmare på konstruktionerna och så här ser de ut.

Lundhags

Yttre läder i nubuck
Stabiliserande hårt plastmaterial som de kallar Poron
Insida i ett foder gjort på polyuretan/polyamid

Ingen del suger vatten och de är sammanfogade så att de i princip upplevs som ett enda, hårt material. Vatten rinner alltså bara av och har inga lager att lägga sig emellan.

Meindl

Yttre läder i nubuck
6mm tjockt skyddande foder för membranet
Goretexmembran
Mellanlager för fukttransport
Hydrofilt innerfoder

Själva stabiliteten i Meindlkängan klaras av med hjälp av lädret så den delen av konstruktionen suger ingen fukt. Man får nog skylla på membrankonstruktionen. Det hydrofila innerfodret tror jag håller den största delen av fukten då det alltid är detta som känns blötast. De översta tre centimetrarna i skaftet ovan membranets gräns utgörs av ett tjockt komfortabelt skinn som jag inte upplever blir särskilt blött men det kan möjligen vara en väg för fukten ner i membranets skyddsfoder (som jag misstänker utgör den bekväma fyllnaden även i den övre läderkanten).

En misstanke är att Meindlkängan kommer bli rejält mycket tyngre efter praktisk användning då vatten pumpats genom membranet med hjälp av fotens värme och även kan lägga sig i det tjocka porösa skyddsfodret mellan yttre nubuck och Goretex-membran. Detta foder förblir så klart torrt under kran i och med att man inte aktiverar membranet och båda kängans in och utsida förblir vattentäta.

Lundhagskängan kan inte bli tyngre än i krantest då de delar som kan hålla vatten blir blöta av den behandlingen.

Så jag tror inte det är så att Meindl har några bärande delar som håller fukt jämfört med Lundhags utan det måste vara Goretexmembranet och då kanske främst det hydrofila innerfodret som är boven även i den aspekten.

 

[Kvarnträsk]

Tidigare vattentester

http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=73519

 

[erephus]

Intressant. Man tycker ju att etablerade skotillverkare som Hanwag, Meindl, Scarpa mfl borde vara intresserade av att ha skaft som inte drar till sig fukt. Man utgår ju från att de har ansenliga budgetar på produktutveckling under åren. Vore ju fantastiskt konstigt om enbart Lundhags vet hur man gör detta. Är det kanske nån sorts patent?

Tror inte att det är patent eller brist på kunskap utan jag tror (inte vet) att det ger olika egenskaper och att tillverkarna helt enkelt väljer den ena egenskapen framför den andra.

För skalkängorna så gäller det ju att de ventileras ut genom skaftet och gore-tex genom membranet och sätta in ett lager som inte ventilerar i en sko som ska ha egenskaperna att den ventilerar genom skon kanske inte är riktigt optimalt?

Gummistövlarna är ju så vattentät som det kan bli och skulle den enda parametern vara att skorna ska vara täta utifrån så är det ju konstigt att det finns andra kängor/skor/stövlar med andra egenskaper och gjorda i andra material. Och i det här fallet om en polstring gjord av neopren skulle uteslutande vara det bästa så är det ju konstigt att det finns andra sätt/eller skor, mne i slutändan - kanske, kanske inte.

Och jämför vi olika kängor så är det ju olika egenskaper och olika material i dom och egenskaperna tilltalar olika . Och det är det jag tror som gör att inte alla tillverkare gör sina kängor likadan.