Hej! Annonser är vår inkomstkälla för att kunna driva Utsidan.
Om du inte vill slå av annonsblockering kan du istället stödja oss genom att
teckna ett Plusmedlemskap -
då kan du dölja alla annonser och slipper denna text!
Du använder en föråldrig webbläsare. Det får inte visa dessa eller andra webbplatser korrekt. Du bör uppgradera eller använda en alternativ webbläsare .
Tja, en anledning kan vara bättre flöde ångtransport. USAs motsvarighet till vårt FOA tror ajg det är har gjort lite testar. Leta här på utsidan så kan du nog hitta länken till en liten 2-sides rapport över resultaten. De testade en hel del olika "andningsvävar" under lite olika förhållanden. Som jag minns det var event bland de bättre och gore-tex ungefär medelmåttig.
Då och då sägs här på Utsidan att Event skulle andas så mycket bättre än Gore-tex. Här jämför Patagonias testlabb en mängd olika varianter, bl.a. Event och GT XCR:
"Moisture Vapor Transport Rate (MVTR) measures the ability of a fabric to pass moisture from the inside to the outside of breathability in grams per square meter per day".
Event och XCR verkar ganska likvärdiga m.a.p. ångtransport, enligt Patagonias testmodell.
Intressanta testresultat från Patagonia. XCR verkar som du skriver stå sig ganska bra mot event, i detta avseende & test. Ännu mer intressant i mina ögon är ju dock det dåliga resultatet för windstoppermaterialet. Det stämmer väl med mina erfarenheter av min windstopperjacka.
WS-membran känns som en sällsynt dålig konstruktion, även om jag håller med om att det kan funka i ett rent rast/förstärknings-plagg. Men här kan man ju verkligen prata om falsk marknadsföring, då WS-plagg brukar framställas som "i-farten-plagg". Nåväl, falsk marknadsföring är ju knappast något nytt eller förvånande.
Man får väl ta med i beräkningarna att källan till de där data är Patagonia - inte direkt objektivt.
Jag säger inte att har utformat testet till sin fördel, men det är ju regel ett i källkritik att fundera över vem som kan dra nytta av viss information.
Men det som testet visar är väl att det (under de förhållandena som fanns i testet) inte är särskilt stor skillnad mellan membranen.
Andra (mer objektiva?) data visar att "andningen" varierar med luftfuktigheten, och då är Event och Entrant märkbart bättre än Gore eftersom de andas lika bra hela tiden.
Så om man använder endast t.ex ett par brallor under alla förhållanden, från torrt till blött, är t.ex Event bättre än XCR ur "ånggenomsläppsynpunkt". Men används membranplaggen för det de är till för, alltså när det är fuktigt/ blött, spelar det mindre roll om membranet heter t.ex Event, Entrant, XCR eller Dermizax.
Viktigt i sammanganget är ju áven att membranet i frâga ej släpper igenom vatten när det är regnigt... Durable Waterproof... sâ vitt jag vet finns det bara en som garanterar detta, eller har jag fel nu igen?
Viktigt i sammanganget är ju áven att membranet i frâga ej släpper igenom vatten när det är regnigt... Durable Waterproof... sâ vitt jag vet finns det bara en som garanterar detta, eller har jag fel nu igen?
Gore garanterar ju inte för att de vet att de har en vattentät (hehe) produkt, utan för att de vet att de har råd att ge folk nya produkter när de läcker. För läcker gör de, titt som tätt (värst vad jag var vitsig idag).
Jag kan dock hålla med om att det är bättre att få en ny pryl när den börjar läcka än att inte få en ny pryl. Men alla tillverkares membran kan man ju åtminstone reklamera de första två åren.
Jag har provat Bifrost och den känns helt rätt, men EVENTUELLT en aning kort för mig.
Så kikade jag in på Klättermusens hemsida och hittade jackan Driva ( http://www.klattermusen.se/km_produkter/driva.asp ) Den är längre och ser lite rymligare ut, vilket inte skulle skada i mitt fall.
Den är inte lika vanlig som Bifrost ute i butikerna och på stan så jag har aldrig sett ngn förutom på bild.
VAd kan ni säga om den???
En konkret detalj jag undrar över är om förstärkningen som finns upp mot armbågen på Bifrost, om den finns även på Driva?? Den är rätså viktig för mig nämligen!