Se upp i sommar

[Bertil]

Nu kommer Stockholms skärgård att trafikeras av svävartrafik, detta innebär att vi kanotister som korsar fjärdar måste synas extra mycket, vi lär inte inte hinna undan om en sådan kommer farande och korsar vår kurs. Här kan man bl.a. läsa att det är kanotisterna som är problemet i skärgården och inte svävarna, så här skriver man bl.a. i sitt forum på hemsidan citat:

- Det största problemet för fågellivet i det relativt hårt trafikerade Stockholms Skärgård är ironiskt nog tystnaden. Kanoter som smyger tyst nära stränderna är idag ett problem i och med att fågel och vilt blir överaskade och därmed flyr av rädsla. Så länge ett djur kan orientera sig om ljudet utgör ett hot eller inte känner det sig förhållandevis lungt.

Slut citat


Mera kloka ord finns att läsa på deras hemsida

http://www.hoverline.se/forum_sw.html

 

[Sandin]

Natuligtvis är det kanoterna som är den stora miljöfaran, att jag inte tänkte på det... Tur att man i fortsättningen kan åka svävare. Jag är tacksam för att Hoverline äntligen upplyst oss! Jag ska sälja kanoten och köpa en svävare.

Nej skämt åsido: Det verkar ju som sagt inte bli tryggare på fjärdarna. Som Hoverline skriver: "Transporter sker oftast kortaste vägen från A till B. Vi går såldes på router som inte mindre båtar trafikerar."

//Per

 

[offshore]

Fantastiskt

Ja, det var ju intressant att det är kanoter som är det största problemet. Att det till och med överträffar det buller och utsläpp som bensin- och dieselmaskiner bidrar med har de säkert belägg för. Jag tänker be dem att tala om på vad de grundar detta. Sedan är det ju allmänt känt att motorbåtsförare generellt sett också har ett miljö-medvetande och hänsynstagande som vida överstiger kanot och kajakpaddlares, vi behöver ju bara titta på alla de fall av buskörning med kanot som plågat Sveriges kust och djurliv. Det är samma resonemang som gör att skidåkare har begränsningar på var de får vistas i fjällnatur emedan skotertraffiken är fri att röra sig var de vill, de aviserar ju sin närvaro för djurlivet ljudligt tydligt. Nej visst ja ....... det är ju tvärtom ........ konstigt.

Skämt åsido, jag är inte ute efter att smutskasta vare sig skoter eller motorbåtsporten (Rötägg och oansvarigt uppträdande finns även i kanotkretsar) men att hävda att det är tystnaden och kanotsporten som är ett stort problem i skärgärd och kust ter mig synnerligen befängt och okunnigt. Sveriges kanot och kajakpaddlare har allmänt sett ett bra miljömedvetande och kunskap därom. Alla vet att man tar hänsyn till djur- och fågelliv, i synnerhet då de har ungar. Visst, risken att man smyger sig på en fågel (omedvetet eller ej) finns men samma risk finns då beträffande de som rör sig till fots på strand eller i skog. Är de då ett större 'problem' än motorfordon i samma miljö?

Att man som kanotpaddlare likaväl som all annan mänsklig aktivitet kan störa djurliv är sant. Att särskilja det såsom varande 'det största problemet' i en miljö som, även enligt Hoverline Scandinavia AB, är relativt hårt traffikerad framstår som okunnigt, illvilligt och lögnaktigt.

 

[KLAGER]

Man kanske kan utrusta kanoten med mistlur eller något annat som för oväsen, så att man inte stör djurlivet så mycket. Det borde ju förövrigt också vara ett bra tips för jägare att föra oväsen, annars riskerar de ju att skrämma ihjäl djuren, och det är säkert mycket plågsamt.

 

[hoverline]

Ödmjukhet gäller samtliga i skärgården

Jag har läst några inlägg angående Hoverline's jämförelse mellan kanoter och traditionell båttrafik. Det handlar således inte om att utpeka en viss grupp som olämpliga. Jämförelsen ger ett perspektiv till den infekterade och i vissa fall godtyckliga svävardebatten. Att använda skärgården till rekreation, fritid, arbete och transporter kräver en stor portion ödmjukhet från samtliga. Våra kommentarer utesluter inte det ena från deta andra. All närvaro i skärgårdarna utgör en belastning för miljön. De uppgifter vi har förmedlat om t.ex. kanotister är den uppfattningen som bl.a. Naturvårdsverket och ett flertal naturskyddsorganisationer har. En diskussion som för övrigt har tagits upp bland olika kanotklubbar vilket resulterat i olika förhållningsregler. Detta säger inget om att svävartrafiken skulle vara bättre än kanotister. Går inte att jämföra äpplen och päron. Vi diskuterar endast ett beteendemönster inom fågellivet. Inget annat.
Sen går det att dra hur många växlar som helst kring frågorna kring svävartrafiken (allt från att maskinerna skall köra genom skärgårdsbornas köksträdgårdar till att optimistseglande barn skall fastna i våra propellrar). Att just kanotister skulle vara mer utsatta för risker i och med svävartrafiken är inte sant. Vi måste ta lika mycket hänsyn som ni själva eller annan trafik gör. Vi har t.o.m. en policy som går långt över den som finns i dagens yrkestrafik.
Reoriken i seriösa diskussioner skall vara saklig.
Med risk att även detta skall tolkas fel, önskar jag tilläga att OM olyckan skulle vara framme så blir resultatet EVENTUELLT lindrigare än med en sammanstöt med ett konventionellt snabbgående fartyg. Frontytan utgörs av en stor "air-bag" istället för ett vasst stålskrov. Vi kan göra nödgirar som inte begränsas av djupgåendet vilket utgör en större säkerhet för omgivningen. Dessa påståenden står vi inte själva för utan är et resultat från undersökande delegater inom IMO (International Maritime Organisation). Men, det är som med svävare som det första tåget som trafikerade Stockholm-Göteborg.
När väl trafiken är igång kommer ni säkert tycka att det hela är ganska angenämt. Att se helheten är viktigt. Tänk på alla svallvågor ni slipper. Som exempel.
Vänliga hälsningar,
Peder Silfverhjelm
VD, Hoverline Scandinavia AB

 

[Bertil]

Slutkommentar

Peder,

Visst ska vi vara sakliga i våra debatter, men att påstå att kanotister och tystnaden i skärgården är problemet hoppas jag bara är en olycklig formulering.
Som kanotist oroas man lite över den höga hastigheten som jag förmodar svävarna kommer med, hur fort kommer man köra på t.ex. Nämndöfjärden ?

Vi kanotister syns väldigt dåligt och är vana med att bli upptäckta sent, speciellt när det går lite fjärdsjö. Med långsamma fartyg (20knop) hinner vi i regel undan eller kan avvakta till fartyget passerat. För det mesta håller vi oss landnära men ibland gör vi "fjärdhopp" för att nå nästa ögrupp och är då extra utsatta.

Vanligt förekommande är att snabbgående motorbåtar kommer i hög fart rakt mot dig som sitter i kanoten och då dyker tanken upp "har dom sett mig" ett ganska obehagligt läge.
Vi är många som paddlar i Stockholms skärgård på sommaren så detta kommer bli vardag för era skeppare att hålla koll på dessa kanotister.

När det gäller Naturvårdsverket generella uppfattning om kanotister i skärgården så tror jag inte den är som du beskriver, ej heller flertalet naturorganisationers generella uppfattning kan vara så negativ. Flertalet kanotister som paddlar i skärgården är naturälskande människor som tar hänsyn till fågelliv och natur på ett mer ansvarsfullt sätt en genomsnittsbesökaren i skärgården.

När det gäller svävarnas påverkan på natur och miljö i skärgården så tror jag inte det är så problemfritt som ni påstår, men det får framtiden utvisa och jag ändrar gärna uppfattning om det visar sig att jag har fel.

mvh Bertil

 

[dexecupen]

Re: Ödmjukhet gäller samtliga i skärgården

De uppgifter vi har förmedlat om t.ex. kanotister är den uppfattningen som bl.a. Naturvårdsverket och ett flertal naturskyddsorganisationer har.

På er hemsida skriver ni inte att det är er eller någon annans uppfattning (att tystnaden är det största problemet-och därmed kanoter!), utan att SÅ ÄR DET.

Ett citat från http://www.hoverline.se/forum_sw.html :

"Ljudet från svävaren påverkar inte fågellivet"

saftigt påstående - vad har ni gjort för studier som visar på det?

Men jag håller med om att det krävs ödmjukhet i skärgårn och på de flesta andra ställen, men att komma med såna säkra påståenden från en kommersiell operatör utan visa grund för sina påstenden känns just kommersiellt.
Själv tillbringar jag somrarna i Stockholms skärgård,paddlar mycket men kör även mycket båt till och från landställe. Det senare är absolut inte bra för miljön eller djurliv./ola

 

[dexecupen]

Re: Re: Ödmjukhet gäller samtliga i skärgården

De uppgifter vi har förmedlat om t.ex. kanotister är den uppfattningen som bl.a. Naturvårdsverket och ett flertal naturskyddsorganisationer har.

På er hemsida skriver ni inte att det är er eller någon annans uppfattning (att tystnaden är det största problemet-och därmed kanoter!), utan att SÅ ÄR DET.

Ett citat från http://www.hoverline.se/forum_sw.html :

"Ljudet från svävaren påverkar inte fågellivet"

saftigt påstående - vad har ni/andra gjort för studier som visar på det?

Men jag håller med om att det krävs ödmjukhet i skärgårn och på de flesta andra ställen, men att komma med såna säkra påståenden från en kommersiell operatör utan visa grund för sina påstenden känns just kommersiellt.
Själv tillbringar jag somrarna i Stockholms skärgård,paddlar mycket men kör även mycket båt till och från landställe. Det senare är absolut inte bra för miljön eller djurliv./ola

 

[Hutt]

Även om jag inte gillar tendensen med snabbare och snabbare båttrafik så tror jag svävare är att föredrar framför de katamaraner (Stena line) med jetdrift vi har i Göteborg.
Om jag inte minns fel så pumpar en sådan katamarn 4 m3 vatten genom varje jetaggregat (finns 4 st) och farhågor finns att allt liv (tom plankton)dör i det vattnet. Svallvågorna är dessutom djävulska med lång våglängd, syns knappt innan det grundar upp men blir då fruktansvärda. Bakom båten syns ett gulaktigt dis av avgaser, fy fan.
Jag vet inte hur bränsleförbrukningen är på svävare men hastighet brukar sluka energi.
Även här var diskussionen hård ang risken för andra båtar, men ännu har det vad jag vet inte hänt någon allvarlig olycka. Dock har det hänt att småbåtar passerat mellan skroven, senast i sommras.
Jag kan ju säga det att man inte känner sig stor i en liten båt när man siktar dem ute vid Vinga. Då kör de trots allt i en ganska låg fart, jag tror det är 20 kn men farleden är bred och man vet aldrig var de kommer någonstans.
Som sagt var, jag gillar dem inte alls.

Hans

 

[hoverline]

Hastigheten är relativ

Svävarnas styrka ligger i och för sig inte i hastigheten utan i tillgängligheten. Att människor kan transportera sig året runt med samma kontinuitet. Vidare, är jag av den åsikten att Stockholms skärgård utgör en småskalighet. Då skall också infrastrukturen vara småskalig. Beträffande bränsle - så transporterar Hoverline's svävare 230 kg per passagerare. Det konventionella tonnaget behöver transportera drygt 1,1 - 1,2 ton per passagerare. Detta säger en hel del avseende miljö- och driftskostnader. En svävare behöver endast hälften av motorstyrkan jämfört med en konventionellt fartyg med samma payload och prestanda.
Stoppsträckan för en svävare i 40 knops fart är ca 4 längder (80 meter) vilket är överlägset en propellerdrivet fartyg (men något sämre än ett vattenjetdrivet fartyg).
mvh,
Mark Commack
Hoverline Scandinavia AB

 

[Hutt]

Re: Hastigheten är relativ

Beträffande bränsle - så transporterar Hoverline's svävare 230 kg per passagerare. Det konventionella tonnaget behöver transportera drygt 1,1 - 1,2 ton per passagerare

Jag förstår inte riktigt? Ska jag tyda det så att ett konventionellt fartyg drar 5 ggr så mycket per passagerare och sträcka? Då räknas väl inte eventuell transport av personbil in siffran för konventionellt fartyg, utan det är ett jämförbart fartyg antar jag?

Hans

 

[thureb]

Re: Hastigheten är relativ

Beträffande bränsle - så transporterar Hoverline's svävare 230 kg per passagerare. Det konventionella tonnaget behöver transportera drygt 1,1 - 1,2 ton per passagerare. Detta säger en hel del avseende miljö- och driftskostnader.

Jag tycker inte detta är relevant. Relevant är bränsle och utsläpp per passagerarkilometer samt buller och om svävarna är lika styrbara som en konventionell båt.

Ett problem är att en svävare kan utnyttja hela bredden av en fjärd medan man som kanotist eller skridskoåkare etc vet mer exakt var ett passagerarfartyg kommer att framföras dvs strikt i farleden.

Jag förstår att tunga svävare är användbara i områden med starka strömmar som t ex Engelska kanalen men kan inte för mitt liv förstå vad de har att göra i Stockholms skärgård eller på Mälaren.

Lätta svävare kan däremot ha fördelar vintertid framför båtar, så länge svävarna inte bryter is.

Thure