Sånt här gör mig skogstokig

[Celeste_26]

Jag skrev det in all välmening.

Nej, du ägnar dig åt personangrepp. Sluta med det.

 

[skogsbaronen]

En ljudlös paraglider på hög höjd, vad är problemet? Det enda flygfarkost som kan anses vara miljövänligt. Du bär upp den, den bär dig ner och ibland långt bort. Helt tyst (åtminstone för omgivningen, som pilot hör du att det viner lite i linorna och tyget prasslar ibland).

Skulle inte säga att jag blir skogstokig, men jag tycker inte att paragliders har något att göra där heller.

Det handlar inte så mycket om faktisk påverkan av naturen, utan mer om upplevd påverkan.
Det finns ett syfte i att bevara vissa områdens ödemarkskänsla, vilken störs om det seglar omkring en massa plastdrakar.

Nu verkar ju inte detta vara något återkommande, så det behövs inte göras någon höna av den här fjädern.

 

[smux]

Skärmflygare kan säkert påverka djur och fågelliv mer än vad vi tror, då åsynen och inte minst skuggan lätt kan tolkas vid en stor rovfågel. Oavsett detta och vad man anser om sporten är det förbjudet i Sareks nationalpark, och det är vad vi måste respektera.

 

[DDeninger]

Den som flyger stör ju fåglar, är det kallt dör fågelungar inom några minuter. Det kan få renar att abortera foster. Allt fler bötfälls nu för att ha flugit med drönare i nationalparker, men skärmflygning är ju värre eftersom de skall klättra upp för en brant först, områden som vandrare annars inte stör


https://www.natursidan.se/nyheter/trenden-med-dronare-regler-och-paverkan-pa-naturen/
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/dalarna/svt-atalsanmals-for-dronarflygning-i-fulufjallet
https://www.nrk.no/sapmi/straffes-f...dyr_-_-helt-feil_-sier-reindriften-1.14177426
https://www.nrk.no/ho/drone-over-galdhopiggen-skaper-reaksjoner-1.12984727
https://www.nrk.no/norge/bjorn-erik-ble-anmeldt-for-a-ta-denne-videoen-1.14520613
https://www.fotosidan.se/cldoc/lagochratt/33-000-i-boter-for-dronarfotografering.htm

Vad är relevansen i ditt inlägg? Lusläste inte innehållet i länkarna men hittade ingen relevant innehåll rörande skärmar.
Att jämföra en skärm med en drönare är inte direkt objektiv.
Skärm kräver licenserat pilot, och rätt specifika förhållanden för att kunna flyga. Drönare däremot kan flygas nästan varsomhelst av vemsomhelst. Dvs., öppet mål för idioter. Det enda du behöver är lite pengar för att köpa en drönare.

Och vandrare håller sig till markerade leder i Sarek istället att gå upp för branter, eller hur?

Hälsningar från en aktiv drönerpilot och förredetta skärmflygare

 

[Knallarn]

Vad är relevansen i ditt inlägg? Lusläste inte innehållet i länkarna men hittade ingen relevant innehåll rörande skärmar.
Att jämföra en skärm med en drönare är inte direkt objektiv.
Skärm kräver licenserat pilot, och rätt specifika förhållanden för att kunna flyga. Drönare däremot kan flygas nästan varsomhelst av vemsomhelst. Dvs., öppet mål för idioter. Det enda du behöver är lite pengar för att köpa en drönare.

Och vandrare håller sig till markerade leder i Sarek istället att gå upp för branter, eller hur?

Hälsningar från en aktiv drönerpilot och förredetta skärmflygare

Markerade leder i Sarek?

 

[Jeremiah Johnson]

Hur ni förespråkare för skärmflygning än försöker få detta till ett schysst inslag i Sareks naturupplevelse, har ni fel.

Enligt "Naturvårdsverkets föreskrifter för
nationalparkerna/ suoddjimpárkajda Muddus/Muttos,
Padjelanta/ Badjelánnda, Sarek och Stora Sjöfallet/Stuor
Muorkke", framgår av

§ 5 att det utan Länsstyrelsens tillstånd är förbjudet att
flyga under 2000 fot över marken i Padjelanta/Badjelánnda, Sarek och
Stora Sjöfallet/ Stuor Muorkke.

https://www.google.se/url?sa=t&rct=...-2013-10.pdf&usg=AOvVaw0IqfTPoqAr_vBuoo96ncjB

Så! Nu kan alla vara överens om att det inte ska flygas skärm i Sarek eller i övriga av föreskriften angivna nationalparker.

 

[DDeninger]

Markerade leder i Sarek?

Måste det väl finnas när man i svaret till mig anklagar att skärmflygare behöver gå i branter, vad jag tolkar som anses som obanat terräng.

Ja, jag är medveten om att det inte finns markerade leder men stör mig på att man försöker krysta fram anklagelser mot en viss grupp.

Sen håller jag med om att man ska respektera befintliga förbud och inom luftfart så finns det vanligtvis en rätt hög acceptans för att följa reglerna.

Sen tror jag att en duktig pilot under bra förhållanden kan flyga lagligt i Sarek, dvs. start utanför och tillräckligt högt över marken under överflygning.

Over and out!

 

[bfia73]

Hej!

Det är väl föga förvånande att man bryter mot flygbestämmelserna i Sarek. Jag har mött vandrare med hund, okopplad dessutom, i Sarek och det är ju inte heller tillåtet.

Och jag som alltid håller hastigheterna på vägarna har blivit omåkt av några (hundra?) tusen bilister vid det här laget. När jag byggde om huset fixade jag ju såklart bygglov, men det har ju inte alla andra som bygger. Och hemhjälp och hantverkare och barnpassning köper vi vitt, men det kanske vissa inte tycker är så viktigt.

Min poäng är alltså att skärmflygning i Sarek inte är tillåten, men med tanke på hur många andra lagar och bestämmelser som inte efterföljs så är det kanske inte heller så konstigt att det sker.

Gokväll! / Filip

 

[tango]

Hej!

Det är väl föga förvånande att man bryter mot flygbestämmelserna i Sarek. Jag har mött vandrare med hund, okopplad dessutom, i Sarek och det är ju inte heller tillåtet.

Och jag som alltid håller hastigheterna på vägarna har blivit omåkt av några (hundra?) tusen bilister vid det här laget. När jag byggde om huset fixade jag ju såklart bygglov, men det har ju inte alla andra som bygger. Och hemhjälp och hantverkare och barnpassning köper vi vitt, men det kanske vissa inte tycker är så viktigt.

Min poäng är alltså att skärmflygning i Sarek inte är tillåten, men med tanke på hur många andra lagar och bestämmelser som inte efterföljs så är det kanske inte heller så konstigt att det sker.

Gokväll! / Filip

Men rättfärdigar ett fel ett annat?
Inte om du frågar mej.
Dessutom om felen görs av olika personer?
Om vi spetsar till det riktigt: Kan jag råna banker bara för att några andra parkerar fel?
Jag tycker man får ha synpunkter även om man inte är perfekt själv i alla andra avseenden.

Lagar och regler finns av en anledning, ibland enkelt att förstå, ibland svårare. Ibland leder överträdelse till direkt konsekvens, ibland en mer indirekt eller kanske till och med ingen konskvens alls vid just det tillfället.

Förstår man syftet med en lag ökar sannolikheten för efterlevnad.

Att flyga skärm fick nog ingen negativ konskvens för de som flög, eller fick de böter? Men som sagts, kan de utan att ha märkt det skrämt djur eller stört människor på marken.

Att överskrida en hsatighetsbegräsning leder i bra fall inte till mer än ökade avgasutsläpp men i värsta fall till en tragisk olycka.

Följ regler, så blir det förutsägbart och bra för de flesta!

/Patrik

 

[bfia73]

Hej Patrik!

Jag menade inte alls att ett fel rättfärdigar ett annat. Men det jag ville diskutera var att lagar, regler och bestämmelser bryts i ganska många sammanhang, inte bara skärmflygning i Sarek. Vissa överträdelser är av allmänheten mer accepterade (t ex fortkörning) än andra (t ex misshandel). Detta påstående bygger jag helt enkelt på det faktum att fortkörning är vanligare än misshandel, och inte heller skapar lika svarta tidningsrubriker.

Jag vidhåller min uppfattning att det inte är konstigt att någon får för sig att flyga skärmflygning i Sarek, trots att det inte är tillåtet, och jag valde bl a fortkörning som exempel på att en stor grupp människor tycker det är ok att bryta mot lagen. Men jag håller med dig om att lagar och regler finns av en anledning och att det hade varit lättare om alla höll sig till dem. Inklusive hastighetsgränserna.

Jag tror att vi tycker ganska lika men kanske argumenterar lite olika.🙂

Mvh Filip