Sans och balans i diskussioner

[nermander]

Den som är puritan behöver ju inte ens läsa det som finns i fritt forum, för det är knappast av intresse för den personen.

Jovisst, jag kör med "Läs nya" och det brukar vara 4-5 trådar om dagen (av kanske 30) som jag tycker är intressanta. Problemet är när det blir 1-2 trådar av 100 som är intressanta. Då har sidan tappat sin funktion för mig. Nu är det väl inte hela världen om sidan tappar mig, men risken är ju att istället för att vara en sida som passar alla som ägnar sig åt friluftsliv blir en sida för en liten grupp stammisar.

Jag är t.ex. med i en datorklubb som har ett konferenssystem. Där är det tyvärr så att de största (=mest trafik) forumen inte är de som handlar om datorer utan de som handlar om politik och sånt... Som tur är går det ju att låta bli att läsa dem, men problemet är ju att nya medlemmar kanske har svårt att hitta guldkornen och därmed tappar intresset.

 

[eaglerock]

Jovisst, jag kör med "Läs nya" och det brukar vara 4-5 trådar om dagen (av kanske 30) som jag tycker är intressanta. Problemet är när det blir 1-2 trådar av 100 som är intressanta. Då har sidan tappat sin funktion för mig. Nu är det väl inte hela världen om sidan tappar mig, men risken är ju att istället för att vara en sida som passar alla som ägnar sig åt friluftsliv blir en sida för en liten grupp stammisar.

Problemet är väl när en tråd man till en början följer med intresse: "Hur gör man för att få en bra vandringsstav och hur ska den skötas" urartar till en pajkastning om gränserna för allemansrätten. Allemansrätten är en nog så viktig fråga som behöver belysas. Men problemet är ju att det i detta fall förstör den praktiska diskussion om konkreta råd som det hela började med.

Idealet vore väl om de som vill ta upp sidodisussioner som de kommer på med anledning av något ämne som diskuteras här alltid gjorde en ny tråd där dessa aspekter kom upp. Om det är någon som nu vill tillföra något till den ursprungliga frågan i denna diskussion når det knappast fram till målgruppen då de som skulle vara intresserade av det inte orkar sitta och bläddra igenom flera sidor med ovidkommande inlägg.

Alla har inte möjlighet att lägga både fritid och arbetstid åt Utsidan som en del här uppenbarligen har. Då vill man få relevanta svar på de frågor man kan tänkas ha. Att söka i forum, vilket en del fågeställare surt uppmanas till ibland, blir ju också ogörligt när det är så mycket dravel som förstör sakfrågediskussionerna.

 

[Raskesven]

Är det inte bättre att överlåta regleringen om vad som skrivs åt folks sunda förnuft? Samma sunda förnuft som gäller när det gäller tagande av grillpinnar och vandringsstavar?

Det var inte en maning om reglering jag skrev, utan mer en vädjan om att vi kanske kan försöka hålla oss borta från det svart-vita sättet att resonera, att inte hårddra allt. Eller om du så vill, en vädjan om att använda det sunda förnuftet.

[/QUOTE]
Det är ju lite ironiskt att i ett inlägg där man klankar ner på användandet av extrem-exempel använda sig av extrem-exempel...
[/QUOTE]

Att jag jämförde tagande av grillpinne med vandalism av björkar var ju för att tydliggöra vad jag menade med mitt inlägg. Jag tyckte extremdragningen var att grillpinnen/vandrarstaven/metspöt förknippades med skogskojor, hot mot allemansrätten och vandalism av skogen, trots att jag försökt poängtera att det skulle skötas snyggt. Om du nu inte har uppfattningen att tagande av sly till grillpinne är det extrema, men då gör du ingen åtskillnad mellan t.ex det beteendet och skändningen av björkar.


Raskesven
[Ändrat av Raskesven 2004-06-13 kl 16:06]

 

[avslutatmedlemskap1004]

Rätt svår fråga det här. Å ena sidan är ju Utsidan ett öppet forum. Och folk måste ju få tycka vad de vill.

Samtidigt tycker jag att det har varit väl mycket negativt hårklyveri, meningslösa pseudodebatter och personangrepp som har tyckts handla om att skapa motsättningar och dålig stämning istället för att dryfta sakfrågan. Jag är ju inte så dålig (eller det är väl det jag är...) på att spåra ur i sköjsnack om ditten och datten själv. Men då är syftet att ha kul och förmedla glädje, inte att skapa motsättningar. För mig är det en jäkla skillnad, eller rättare sagt HELA skillnaden mellan att ofta vilja titta in på Utsidans forum och att inte vilja göra det alls.

På något vis var startskottet för allt detta negativa den där tråden "Vett och etikett i forum" http://www.utsidan.se/vb_forum/showthread.php?threadid=25942 Där vi som skoj-spårar ur ibland kritiserades hårt för att vi sabbade forumet. Många av oss uppfattade att vi av de som pekade ut oss var persona non grata på forumet. Efter det blev det som om ett kallt täcke av klinisk snustorrhet drogs över Utsidan. Glädjen och samkvämet, intimiteten försvann.

Jag håller med Rasken om att det negativa har fått överhanden på senare tid. Och jag beklagar det. Jag är mycket hellre på ett forum som tillåter och förmedlar glädje, närhet och glimten i ögat än ett som förmedlar opersonlig kyla och avstånd mellan medlemmarna.

Visst vore det kul om folk slutade skapa konflikter för konflikternas skull och lite oftare istället tog ett steg tillbaka och månade om atmosfären på forumet. Allt är inte på liv och död.

/ G

 

[Martin Fjäderlätt]

Såna här diskussioner "drabbar" ju de flesta forum då och då. Paradoxalt nog spårar de ofta ut och folk skriver att de aldrig mer ska skriva nåt. Sen skriver de nästa dag igen, som om inget hänt.

Själv tycker jag att Utsidan är ett av de bästa och trevligaste forumen jag sett, vilket bland annat märks på avsaknaden av just på- och avhopp.

Så med en kombination av humor + friluftskunsakper + sunt förnuft + självransakan då och då kommer utsidan fortsätta vara webbens bästa ställe för friluftsdiskussion.

...

För övrigt anser jag att alla som tycker att sockerfritt tuggummi hör hemma i fältransoner är idioter som borde spärras in i varsitt "campingtält" på Nordpolen.