Sans och balans i diskussioner

[Raskesven]

Jag tycker allmänt att det ibland är svårt att föra sansade diskussioner här på Utsidan. Spelar ingen roll om man försöker nyansera saker och ting. Alltid ska någon/några ändå dra iväg längst ut på en extrempunkt. Kanske jag också kan tendera att göra det i vissas ögon, men jag försöker hålla mig nyanserad.

Senaste exemplet är från den urspårade tråden om vandrarstav, där urspårningen handlade om (o)lämpligheten i att förse sig med en grillpinne/vandrarstav/metspö från skogen: http://www.utsidan.se/vb_forum/showthread.php?threadid=27027&pagenumber=1

Direkt efter jag skrivit "grillpinne-inlägget" i den tråden poängterade jag att en sådan grej skulle skötas snyggt och med sunt förnuft. Andra poängterade detsamma. Ingen gav uttryck för att det "bara var att ut och röja". Lik förbannat leder inlägget direkt till associationer enligt bilden nedan, som walk_alone lade in i tråden från artikeln: http://www.edu.pajala.se/~korpis/projekt/ammasjarvi/okunnighet.html

Kan vi inte försöka hålla oss borta från det svart-vita sättet att resonera? Det är väl t.ex uppenbart för de flesta att en person som stövlar in i snåren och tar sig en grillpinne/vandrarstav/metspö, inte gör sig skyldig till något liknande bilden ovan? Det är inte alltid nödvändigt att lägga sig längst ut på en extrempunkt för att tydliggöra en poäng. I fallet med nämnda tråd, hänsyn i och mot naturen.

Raskesven

 

[Almgren]

Tyvärr har elektroniska debattfora en tendens att göra att man skriver saker man inte skulle säga i en debatt där man stod öga mot öga (den så kallade elektroniska muren). Det är något som fanns på den gamla BBS-tiden, och något som vi nog får dras med nu.

Jag håller med om att en sansad debatt är att föredra, men har gett upp hoppet att nå till den punkt där ingen gör sådana extremtolkningar som alltför ofta sker.

Jämfört med en del andra ställen på internet så är ju Utsidan ganska sansad. På ett forum som diskuterar Upplands-Väsby så är det många inlägg som ligger mycket nära rena personangrepp och rasistiska uttalanden. Det forumet gör mig ibland mörkrädd, och då är det ganska skönt med Utsidan som jag upplever som mera sansad.

mvh Christian

 

[raderad04]

? // RJ

 

[Raskesven]

? // RJ

Jag vet inte riktigt vad frågetecknet betyder. Men jag vill förtydliga att jag absolut inte menar något om dina associationer eller att du skulle ha en svartvit syn walk_alone. Du är ju sällsynt sansad;-)

Jag lånade bara din bild på de vandaliserade björkarna som kontrast till grillpinnen, vad som nu hänt med bilden (ett rött kryss just nu).

Raskesven

 

[grodanbolle]

Jag har länge ironiserat över spetsklyveriet här på Utsidan och håller med. Ibland kan det gå lite väl långt i vissas försök att hävda sig. Folk i allmänhet verkar ibland sakna självinsikt och ser inte sig själva när diskussionen (debatten) går för långt och blir rent ut sagt löjlig (känner mig själv väldigt löjlig ibland).

Var det inte du som djuplodade angående tuggumis varande eller inte varande inom militären. Vem bryr sig egentligen?

Sen håller jag med om att diskussionen här annars håller en hög nivå (ibland för hög där allting blir ifrågasatt). Jag var inne på flashback.se och kollade efter en sak i deras forum för ett tag sedan och blev rent ut sagt chockad av den låga nivån.

Men det viktigaste man skall fråga sig är varför man skriver här. Det är ju samma sak med den här tråden. varför bryr man sig egentligen? Detta är ett forum, inget mer. Nää, det bästa är nog att slappna av även om saker kan vara irriterande ibland.

Det skulle vara intressant hur många här som skulle väga säga samma saker öga mot öga. Normerna är ju anorlunda på nätet med anonymitet och dylikt.

 

[raderad04]

Jag vet inte riktigt vad frågetecknet betyder. Men jag vill förtydliga att jag absolut inte menar något om dina associationer eller att du skulle ha en svartvit syn walk_alone. Du är ju sällsynt sansad;-)

! / RJ

 

[Raskesven]

Nä, annat djuplodande har jag nog gjort mig skyldig till, men inte tuggummidebatter;-) Antar att du menar tråden om "Friluftsmat som ej behöver småkoka": http://www.utsidan.se/vb_forum/showthread.php?threadid=26202&pagenumber=3

Det kanske är så att det är för mycket folk på ett sådant här forum för att man ska kunna förvänta sig annat än extremdragningar, urspårningar och urspårningar i urspårningen;-) Fördelen med mycket folk är ju att man nästan alltid kan få svar på allt. Så det är väl så att man får ta det onda med det goda. Dock hoppas jag att det här inlägget kanske får någon att reflektera över om det man skriver kanske är väl hårddraget.

Raskesven

 

[nermander]

Är det inte bättre att överlåta regleringen om vad som skrivs åt folks sunda förnuft? Samma sunda förnuft som gäller när det gäller tagande av grillpinnar och vandringsstavar?

Det är ju lite ironiskt att i ett inlägg där man klankar ner på användandet av extrem-exempel använda sig av extrem-exempel...

 

[Almgren]

Men det viktigaste man skall fråga sig är varför man skriver här. Det är ju samma sak med den här tråden. varför bryr man sig egentligen? Detta är ett forum, inget mer.

Där tror jag vi har lite olika anledningar. En del är nog det jag skulle kalla puritaner. De tycker att det endast ska vara utsiderelaterade diskussioner, sen har vi en annan stor grupp som är mera beredda att diskutera i stort sett vad som helst, men med en grup människor man upplever sig ha ett gemensamt intresse (i detta fall Utsidebesökare).

Jag själv ligger klart närmare den sistnämnda gruppen.

mvh Christian, som nu är på väg ut i solen efter att ha röstat.

 

[nermander]

Sen är det ju så att även om allt inte är svart eller vitt så FINNS svart eller vitt alltid. Och det finns olika nyanser av grått. Och för att man ska kunna beskriva just "sin" nyans av grått så behövs det exempel. Tyvärr är det ofta svårt att hitta exempel just för den grå nyans man är ute efter, då får man försöka saxa in den med exempel på sidorna och sen tala om att det är det som ligger i mitten som är det kan är ute efter.

Sen behöver man ju inte vara överens om vad som är ljusgrått och mörkgrått, det viktiga är att man har förstått varandras åsikt om det. Det är nog där det ofta brister, många tolkar andras frågor (ställda för att få ökad förståelse) som ifrågasättande av sina åsikter (när det i själva verket bara är ett önskemål om förtydligande).

 

[nermander]

sen har vi en annan stor grupp som är mera beredda att diskutera i stort sett vad som helst, men med en grup människor man upplever sig ha ett gemensamt intresse (i detta fall Utsidebesökare).

Det kan ju fungera bra om man bara har ett enstaka intresse. För mig som har dussintals intressen (uteliv, fotografering, datorer, bokbindning, elektronik mm) så är det svårt att diskutera allt med likasinnade... Då föredrar jag helt klart "rätt sak på rätt plats".

 

[Almgren]

Ja de flesta har nog flera intressen. Men man hinner inte diskutera allt på därtil avsedda webbplatser (var finns det en webbplats att diskutera 2-minuters riset från Uncle ben (som jag igår tog upp en fråga om)).

Därför så får man köra på de platser man gillar ( i mitt fall utsidan och fotosidan) och försöka anpassa sig till nivån på de olika platserna.

Den som är puritan behöver ju inte ens läsa det som finns i fritt forum, för det är knappast av intresse för den personen.

det hela är altid en avägning. Den här sessionen framför datorn har jag skrivit 2 inlägg i den här debatten samt svarat på lite frågor om Sylarna. Så 33% direkta upplysande friluftssvar blev det. Kanske en låg siffra, men bättre än inga svar alls.

mvh Christian