Till Gustaf A
Jag skall försöka svara på dina funderingar kring mina tidigare inlägg.
Vad som är ”ganska omfattande” sjukvårdsutbildning måste ju förstås utifrån varje enskild människas tolkning och dessutom kopplas till sammanhanget dvs var och i vilken situation kunskapen skall användas. Om man skall jämföra med en läkar- eller sjuksköterskeutbildning och kunskapen skall användas i en yrkesroll som exempelvis ambulanssjukvårdare/fjällräddare är det ju verkligen inte omfattande utan mer en översikt. Frågan här blir ju då vad jag som fjälledare skall använda min sjukvårdsutbildning till och vilka situationer som kan uppkomma. Fjälledarnormen är tydlig på att den skall gälla i svensk fjällterräng. Vad behöver jag då kunna för att ta hand om en skadad person i den terrängen? Detta har bedömts av fjällsäkerhetsrådet i arbetet med fjälledarnormen. De har kommit fram till att det behövs minst 4 dagars utbildning. Dessa 4 dagar kan, som jag förstår det, genomföras hos valfri utbildningsanordnare exv Röda korset, Försvaret eller WMI/NOLS. Fjällsäkerhetsrådet består som du säkert känner till av ett antal olika organisationer såsom STF, FF, SBO, Försvarsmakten, Civila Fjällräddarna, SLAO osv. Alla dessa är seriösa och kompetenta organisationer med goda kunskaper om den svenska fjällvärlden, jag ser ingen anledning till att misstro deras bedömning.
När det gäller friluftsfrämjandets kursutbud kan jag inte uttala mig, jag är endast en vanlig FF-medlem som råkar veta om att de har för avsikt att bedriva sina fjälledarutbildningar enligt den nya normen. Kvalitén på dessa utbildningar eller vem som är ansvarig kan jag inte säga, du får själv besöka deras hemsida (som jag hänvisat till i tidigare inlägg) och söka mer info. En kvalificerad gissning är dock att FFs kurser kommer att uppfylla normen eftersom de varit med och utformat den (FF ingår ju som jag nämnde ovan i Fjällsäkerhetsrådet).
När det gäller min moral/mitt beteende har jag några kommentarer eftersom det är så tydligt att det är till mig du vänder dig.
För det första gör jag inte ett kraftfullt fördömande av någons handlingar. Detta är din subjektiva tolkning och den kan jag inte ifrågasätta, bara beklaga och möjligtvis förklara mig.
För det andra finns en väsentlig skillnad i mitt och Lena Conlans inlägg.
Mitt inlägg är ett direkt svar på en fråga ställd i detta diskusionsformum där jag hänvisar till Friluftsfrämjandets hemsida för egen sökning av mer information. Jag hänvisar inte till en specifik kurs eller arrangemang. Vidare har jag inte något egenintresse av att någon deltar i FFs verksamhet, jag har inget att vinna på det och vad jag vet har inte heller FF det. Jag hade kunnat hänvisa även till exv STFs hemsida men var inte lika insatt i deras verksamet varför jag överlät det till någon annan.
Lena Conlans (Crossing Latitudes) inlägg däremot hänvisar faktiskt till en specifik kurs, dessutom inte fjälledarutbildning som ju frågan ställdes om utan i vildmarkssjukvård. Lena Conlan har, vad jag förstår, ekonomiska intressen i att folk går utbildningar hos CL då hon äger detta tillsammans med Tim Conlan. CL är vad jag förstår ett vinstdrivande företag och sådana kan köpa reklamplats här på Utsidan. Om man läser reglerna för forumet så står det klart och tydligt att man måste agera som privatperson och att kommersiella inlägg inte är tillåtna: ”Vidare är det inte tillåtet med inlägg där den som postat inlägget, eller närstående, kan tänkas ha någonsomhelst ekonomisk vinning av budskapet, nu eller i framtiden” (Ur reglerna för forumet).
(Ursäkta Lena att vi diskuterar detta ”över huvudet” på dig, jag skulle mycket hellre föra denna diskussion direkt med dig men vill gärna förklara mig eftersom Gustav A hade funderingar kring mitt inlägg till dig).
Vad det gäller dina rekommendationer gällande min självbild och mitt beteende hoppas jag bara att du har både kunskap och erfarenhet inom beteendevetenskapen då du med så lite grundinformation kan uttala dig om mig och min person. Du menar att jag behöver förändra mitt beteende och att om detta inte sker vill du benämna mig såsom narcissist. För egen del skulle jag vara mycket försiktig med att använda denna beskrivning av en annan människa.
NARCISSISM
BRUK: psykol.
BETYDELSE: (själstillstånd kännetecknat av) sjukligt stegrad självupptagenhet.
(http://g3.spraakdata.gu.se/saob/, 2005-12-14)
Jag föreslår att du i fortsättningen vänder dig direkt till personen det berör om du vill ge kritik.
Med vänliga hälsningar
Eric Björkman
