Ryggsäcksvikter
- Trådstartare TROY GARNER
- Start datum
Intressant ämne.
Det jag önskat från forskaren är ju en betydligt bättre definition av vad han menar med max vikt man klarar av att bära.
Terräng, sträcka och höjdskillnader spelar naturligtvis stor roll, men även ryggsäckens bärsystem, utformning och packningsfördelning.
Något av det viktigaste att definiera är väl dock vad som menas med klarar av.
Enligt fysioterapeuter och kiroprator i min bekantskapskrets ökar t.ex risken för skador på leder, senor och senfästen markant redan vid ca 20% extra belastning.
Att man "klarar" 50% extra i säcken eller ännu mer finns ju otaliga anekdotiska exempel på, dock återstår väl att se statusen på leder på dessa när de är 50 eller 60 år.
Helt klart intressant läsning och dessutom ett gott argument för att ju lättare packning, desto skönare vandring, så länge man inte kompromissar allt för mycket med lägerkomforten.
Det jag önskat från forskaren är ju en betydligt bättre definition av vad han menar med max vikt man klarar av att bära.
Terräng, sträcka och höjdskillnader spelar naturligtvis stor roll, men även ryggsäckens bärsystem, utformning och packningsfördelning.
Något av det viktigaste att definiera är väl dock vad som menas med klarar av.
Enligt fysioterapeuter och kiroprator i min bekantskapskrets ökar t.ex risken för skador på leder, senor och senfästen markant redan vid ca 20% extra belastning.
Att man "klarar" 50% extra i säcken eller ännu mer finns ju otaliga anekdotiska exempel på, dock återstår väl att se statusen på leder på dessa när de är 50 eller 60 år.
Helt klart intressant läsning och dessutom ett gott argument för att ju lättare packning, desto skönare vandring, så länge man inte kompromissar allt för mycket med lägerkomforten.
Bör bara läsas relativt...
Hejsan,
Graferna i artikeln (Backpack Weight and the Scaling of the Human Frame) bör givetvis enbart ses som relativa. Artikelförfattaren har ju bara valt ut ett par mer eller mindre slumpmässigt utvalda "normaliseringsvärden" och plottat vilket graf med får med detta värde. Det mest intressanta i sig är väl att maxvärdet förskjuts åt höger ju högre normaliseringsvärde som används.
Utan att ha orkat sätta mig in i fysiken på detaljnivå är min tolkning av detta att högre "normaliseringsvärde" i princip kan tolkas som "kortare" vandring, eller för att uttrycka det annorlunda, fysisk ansträngning under kortare tid. Det verkar ju vettigt, om man tänker sig utmaningen gå uppför en kort back en gång känns det ju helt osannolikt att en personer med vikt runt 50 kg skulle klara av att bära en MYCKET tyngre ryggsäck än en lika vältränad 100 kg´s person. I så fall skulle man ju helt kunna strunta i alla viktklasser i tyngdlyftningsgrenarna.....
Så det medför ju i sin tur att man måste fråga sig vilket "normaliseringsvärde" som är vettigt att använda. Precis som LightDan är inne på lär ju detta värde i hög grad bero på yttre faktorer som t.ex höjdskillnader. Personligen skulle jag vilja påstå att ju större höjdskillnaden blir, desto lägre "normaliseringsvärde" bör man använda.
/ Stefan
Hejsan,
Graferna i artikeln (Backpack Weight and the Scaling of the Human Frame) bör givetvis enbart ses som relativa. Artikelförfattaren har ju bara valt ut ett par mer eller mindre slumpmässigt utvalda "normaliseringsvärden" och plottat vilket graf med får med detta värde. Det mest intressanta i sig är väl att maxvärdet förskjuts åt höger ju högre normaliseringsvärde som används.
Utan att ha orkat sätta mig in i fysiken på detaljnivå är min tolkning av detta att högre "normaliseringsvärde" i princip kan tolkas som "kortare" vandring, eller för att uttrycka det annorlunda, fysisk ansträngning under kortare tid. Det verkar ju vettigt, om man tänker sig utmaningen gå uppför en kort back en gång känns det ju helt osannolikt att en personer med vikt runt 50 kg skulle klara av att bära en MYCKET tyngre ryggsäck än en lika vältränad 100 kg´s person. I så fall skulle man ju helt kunna strunta i alla viktklasser i tyngdlyftningsgrenarna.....
Så det medför ju i sin tur att man måste fråga sig vilket "normaliseringsvärde" som är vettigt att använda. Precis som LightDan är inne på lär ju detta värde i hög grad bero på yttre faktorer som t.ex höjdskillnader. Personligen skulle jag vilja påstå att ju större höjdskillnaden blir, desto lägre "normaliseringsvärde" bör man använda.
/ Stefan
Jag har inte haft tid att läsa, men undrar om han har tittat på hur det ser ut om personerna går helt utan packning?
Min tanke är ju alltså att de som är stora tycker det är jobbigare att gå eftersom de har mer massa att släpa på. Därför tycker det att det är ännu jobbigare med packning.
Min tanke är ju alltså att de som är stora tycker det är jobbigare att gå eftersom de har mer massa att släpa på. Därför tycker det att det är ännu jobbigare med packning.
Max vikt, vi vet alla om lastar man på så kommer man till punkten där hastigheten blir noll, med all lasts medförande i ett lyft.
Vid förflyttning med last måste viss hastighet eftersträvas, huvuvida det skall vara 12 km/dag eller 25 km/dag är både en smaksak och beroende på om den som går och dennes last skall uppför, nedför eller gå på flatan.
Klättrarna har alltid haft mantrat lätt är rätt. Andra har behövt skaffa sig det lättaste då andra roligheter skulle medföras förutom mat, sov och klädselalternativen.
De som inte hade insikten hävdade med envishet att tungt är gediget, hållbart etc. Det enda som är säkert är att tung utrustning kan med rejält med fukt i bli än tyngre.
När 3 för 3 och 5 för 5 lancerades fanns det alltid de som hävadade att det var riskfyllt att dra upp i fjällen med så lätta grejor. Hade de rätt eller sköt de helt fel?
Att lättare packning leder till att man ser mer, går fortare och kommer längre tror jag att alla är överens om. Själv eftersom jag är macrointresserad har jag lärt mig att utrustningen behöver inte tas av för en macrobild här och där. Med min 100 l packning fick den alltid tas av för att plocka fram macroutrustningen. Med 100 mm macroobjetivet i kameran kan jag både ta landskapsbilder och skruva ut i macroläge. Lätta ryggsäcken kan jag behålla på och snabbt komma vidare.
Några har klagat över att man behöver inte jaga på sina vandringar, och mina är numera i strövartakt men ändå hinner jag längre än med gammal tungpackning.
Sen att man inte är utmattad när man kommer till dagens mål innebär andra fördelar i att man kan unna sig avstickare och en liten fototur till under den ljusa årstiden.
På tungtiden var benen upp en lång orörlig del av dygnet.
Hur du gör avgör endast du, men gör ett smart val.
go tur
Vid förflyttning med last måste viss hastighet eftersträvas, huvuvida det skall vara 12 km/dag eller 25 km/dag är både en smaksak och beroende på om den som går och dennes last skall uppför, nedför eller gå på flatan.
Klättrarna har alltid haft mantrat lätt är rätt. Andra har behövt skaffa sig det lättaste då andra roligheter skulle medföras förutom mat, sov och klädselalternativen.
De som inte hade insikten hävdade med envishet att tungt är gediget, hållbart etc. Det enda som är säkert är att tung utrustning kan med rejält med fukt i bli än tyngre.
När 3 för 3 och 5 för 5 lancerades fanns det alltid de som hävadade att det var riskfyllt att dra upp i fjällen med så lätta grejor. Hade de rätt eller sköt de helt fel?
Att lättare packning leder till att man ser mer, går fortare och kommer längre tror jag att alla är överens om. Själv eftersom jag är macrointresserad har jag lärt mig att utrustningen behöver inte tas av för en macrobild här och där. Med min 100 l packning fick den alltid tas av för att plocka fram macroutrustningen. Med 100 mm macroobjetivet i kameran kan jag både ta landskapsbilder och skruva ut i macroläge. Lätta ryggsäcken kan jag behålla på och snabbt komma vidare.
Några har klagat över att man behöver inte jaga på sina vandringar, och mina är numera i strövartakt men ändå hinner jag längre än med gammal tungpackning.
Sen att man inte är utmattad när man kommer till dagens mål innebär andra fördelar i att man kan unna sig avstickare och en liten fototur till under den ljusa årstiden.
På tungtiden var benen upp en lång orörlig del av dygnet.
Hur du gör avgör endast du, men gör ett smart val.
go tur
Slå in öppna dörrar och motbevisa råttan i pizzan...
3 för 3 är helt enkelt "de tre stora ska väga max 3 kg tillsammans".
http://outnorthbloggen.se/3-for-3-det-viktigaste-mantrat-for-en-lattare-packning/
5 för 5 innebär då 5 kg för de 5 tyngsta sakerna. Vilka två saker man lägger till i 5 för 5 vet jag dock inte.
http://outnorthbloggen.se/3-for-3-det-viktigaste-mantrat-for-en-lattare-packning/
5 för 5 innebär då 5 kg för de 5 tyngsta sakerna. Vilka två saker man lägger till i 5 för 5 vet jag dock inte.
3 för 3
"3 för 3" är ett slags lättviktsnorm: "de tre stora" (bo-bära-sova: madrass, sovsäck, tält och ryggsäck) ska hållas vid högst tre kg totalt. Själv har jag 3,3 vilket är svårt att komma under med dubbelväggigt tält och ordentligt bälte på ryggsäcken. Ytterst är det förstås den totala startvikten som är det intressanta, men bo-bära-sova är det som är lättast att spara in på. Före år 2000 hade jag 6,9 kg.
"3 för 3" är ett slags lättviktsnorm: "de tre stora" (bo-bära-sova: madrass, sovsäck, tält och ryggsäck) ska hållas vid högst tre kg totalt. Själv har jag 3,3 vilket är svårt att komma under med dubbelväggigt tält och ordentligt bälte på ryggsäcken. Ytterst är det förstås den totala startvikten som är det intressanta, men bo-bära-sova är det som är lättast att spara in på. Före år 2000 hade jag 6,9 kg.
Kan det vara så som att de 5 saker som väger mest får väga max 5 kg tillsammans.
Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!
Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.
Få Utsidans nyhetsbrev
- Redaktionens lästips
- Populära trådar
- Aktuella pristävlingar
- Direkt i din inkorg