Ryggsäckligt

[Fisch]

Jag har problem jag behöver lufta:

Det är så svårt - jag har läst runt på utsidan och jag blir väl inte klokare.

Det är dags att uppdatera mitt transportsystem från min nuvarande "sopsäck" till en ny rygga. Min nuvarande är så anskrämligt kass och rent olämplig för min rygg att jag inte ens törs tala om vilket märke det är....

Hur som helst: Jag har provat runt på ryggsäckar och de känns lite ungefär desamma som varandra utom en (som jag provade på nyfikenhet utan egentligt intresse). Denna satt som en dröm - men är stor som helsikes... En 130-liters Berganssäck - rena drömmen för min rygg. Men den väger över 4 kg tom.. Å andra sidan har jag provat runt bland de kända lättviktssäckarna på 2-nåt kg och de har på min rygg uppenbara brister...

Så frågan - ska jag slå till med en superskön ryggsäck som alltid innebär 2 kgs övervikt genom en 130 literssäck (då jag sällan har behövt packa mer än 90 liter), eller kompromissa med en "plastpåse" som alltid blir 2 kg lättare.. ?

Dessutom - det har inte gett mig något att "prova" ett par kilometer... Utrustningens negativa effekter brukar visa sig efter ett par mil och jag har inte hittat en handlare som låter mig prova utrustningen i skarpt läge....

Hjälp..........................

 

[thureb]

Prova andras säckar?

Det borde du kunna få tillfälle till om du gör en tur nära t ex Kungsleden eller populära dalar i Sarek.

Bergans är ju inget ovanligt märke så du kanske kan prova någons säck hemmavid också.

Det är ju din rygg så låt den bestämma och inte andras uppfattningar. Jag har den inställningen att om man behöver bära 25 kg eller liknande i besvärlig terräng så kan det vara värt lite extra vikt för att få en stabil och ändamålsenlig ryggsäck.

Thure

 

[dave1]

Jag har en 130 liters Bergans. Den är rätt skön att bära men är vansinnigt stor och väger en del.. Jag skulle inte rekommendera den för fjällvandring, för det är den för stor och tung. Förutom att jag använder den som resväska, brukar jag dock ta den på fisketurer då fiskeutrustning ska med. På dessa färder brukar vi inte vandra lika mycket heller så då slinker mer mat (och dryck) med också.

För ren fjällvandring har jag nu köpt en Granite Gear Nimbus Ozone på ca 64 liter. Med den hoppas jag kunna bära upp emot 20 kg och rymma förnödenheter för 2 veckor.

Det är nästan helt omöjligt att rekommendera en ryggsäck utan att veta vad du har tänkt ha den till och vad du mer har för utrustning. Om det är en stor säck du söker så finns ju även klassikern Berghaus Vulcan som ju är såväl rymlig som hyfsat lätt. Även Osprey har en del säckar som ser intressanta ut med de har jag inte kollat närmare på.

 

[Raskesven]

.....
Jag har den inställningen att om man behöver bära 25 kg eller liknande i besvärlig terräng så kan det vara värt lite extra vikt för att få en stabil och ändamålsenlig ryggsäck.

Thure

Det skriver jag under på direkt. Har försökt att staga upp en Bask Aggressor för att den lätta säcken, som ändå är en ganska kompakt stadig historia, ska kunna användas för vikter 25 kg + under långturer. Men det går inte. Ryggen har jag lyckats staga upp bra. Men det gäller hela säcken. Bärremar, konstruktion i ryggslutet osv. 24 kg blir min maxgräns för den säcken, vilket täcker för ungefär 16-17 dygn om jag bär tält. Med kåta kortare tid. Vid vikter över 24 kg gäller Vulcan.

Jag instämmer med vad som sagt, om trådstartaren har tillfälle att prova en Vulcan så gör det.

Raskesven

 

[Fisch]

Letar vidare

Någon Vulcan har jag lokalt inte hittat - men jag letar brett efter Säcken. Med det stora S:et

Alldeles nyligt har jag haft hem en Arcteryx Bora 80 på öppet köp. Provpackat, klämt och känt, ställt in och ställt ut, samt gått flera kilometer med ilastade 20 kg. Och nej - den funkar inte på mig. Trots att de positiva omdömena haglat om denna säck och att alla fräna fjäll- och bergsklättrare tycks har bedyrat denna säcks superioritet kan jag inte förmå mig leva med kompromissen - för det skulle bli en sådan. Kompromiss.

Så allt som detta har ledit till, är förståelsen att min rygg som håller upp mina 185 cm inte alls passar med denna. När jag kollar mig i spegeln så ser jag ut som "the next guy", men å andra sidan ser jag ju inte ryggen i en spegel och det är ju där en ryggsäck som bekant sitter.... Och där passar inte denna...

Jag letar vidare. Mitt nästa surfobjekt jag ska försöka hitta en återförsäljare på, är Bergans Trollhettan.... Kan det va' nåt, månne?

 

[mountainfox]

Arcteryxen passade inte min rygg heller, hur jag än bände på auluminiumskenorna i ryggen (på säcken, alltså...). Så kanske Macpac passar (hört den förut, någon? ) ... i ditt fall kanske en Glissade? 3 kg för 90-95 liter (beroende på rygglängd), så då sparar du 1 kg jämfört med den där 130 liters. Såvida du inte får tag på en Atlas eller Vulcan, vill säga.

 

[Fisch]

Macpac?

MacPac?

(jag hade tänkt nöja mig med ovanstående som fråga på vad MacPac är, men formuläret nobbar mig - minst 10 tecken. Detta är ju nu fler än tio tecken, så Forum borde vara nöjd nu.. ? )

 

[mountainfox]

Ok.. här e deras hemsida:
http://www.macpac.co.nz/

och en recension:
http://www.utsidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=2412&reviewID=4927#4927

 

[Fisch]

Ju fler stenar

Ju fler stenar man lyfter på, desto fler ryggsäckar dyker det upp. Det tycks finnas en hel värld bakom www.lund-löfs.se

Tackar för tipset - ska granska denna där!

 

[MickeOlle]

Qss

Hej,

om det är Bergans i 130-literklassen du funderar på så är det ju någon av säckarna med deras QSS bärsystem och chansen är ju att om din rygg passar för en så passar den för någon av de andra också... (iom att bärsystemet är detsamma).

I serien finns ett par säckar som är på 110 liter och plockar du bort sidofickorna på det så kommer du väl ner ytterligare en bit både i vikt och volym. Kanske det kan vara något?

På Bergans hemsida specar dom inte viktbesparingarna men det går säkert att maila och fråga...

Mvh
Micke

 

[Adam-Ludvig]

Stabil säck

Jag använder själv en "FJS Orginal" som tillverkas av Sacci - en ryggsäck som fungerar ypperligt ör mig.
Den är på 110 L om jag inte missminner mig, vilket är gott om utrymme. Kommer inte ihåg vad den väger, men den "kvalar" inte in som lättviktare.

Jag har burit den med +30 kg och det fungerade utmärkt. Nu är det ju inte säkert att den passar din rygg, men om du ändå funderar på Vulcan och liknande säckar så är detta en som är i paritet med Vulcan.

Lycka till!

//Andreas

 

[joru]

Låt ryggen välja.

Någon Vulcan har jag lokalt inte hittat - men jag letar brett efter Säcken. Med det stora S:et

Alldeles nyligt har jag haft hem en Arcteryx Bora 80 på öppet köp. Provpackat, klämt och känt, ställt in och ställt ut, samt gått flera kilometer med ilastade 20 kg. Och nej - den funkar inte på mig. Trots att de positiva omdömena haglat om denna säck och att alla fräna fjäll- och bergsklättrare tycks har bedyrat denna säcks superioritet kan jag inte förmå mig leva med kompromissen - för det skulle bli en sådan. Kompromiss.

Så allt som detta har ledit till, är förståelsen att min rygg som håller upp mina 185 cm inte alls passar med denna. När jag kollar mig i spegeln så ser jag ut som "the next guy", men å andra sidan ser jag ju inte ryggen i en spegel och det är ju där en ryggsäck som bekant sitter.... Och där passar inte denna...

Jag letar vidare. Mitt nästa surfobjekt jag ska försöka hitta en återförsäljare på, är Bergans Trollhettan.... Kan det va' nåt, månne?

Gå på vad din rygg säger och inte på vad andra tycker.

Själv bär jag huvudsakligen i två ryggsäckar, en ramsäck från Norröna (Recon Pack) som väger 4,1 kg och en anatomisk säck (custom made) som väger ca 3 kg.

Bärkänslan i Norrönasäcken gör att den känns l ä t t a r e än andra säckar, fast den väger 4 kg.
Jag har därför uppfattningen att säckens ergonomiska egenskaper ska vara i fokus och inte vikten i sig (om man inte håller på med löpning och ryggsäckar, det är en helt annan situation).

Mitt råd är alltså: välj den säck som känns skönast. Om du hittar två likvärdiga, ta den som är lättast. Kan nämna att jag använder min Norröna mer och mer vid vandring, även på kortare turer bara för att den är urskön att bära. Volymen är inga problem, det finns sidostramare och man kan välja att packa bara i det övre facket (delad säck). Den anatomiska används mest vid skidåkning eller om jag absolut måste få ner vikten ( t ex pga flyg med viktrestriktioner).

//J