Ryggsäck utan bakvikt

[alpvandraren]

Går det att hitta en sådan?
Har testat en del olika i storleken 55-65 liter. Alla vill falla bakåt mer eller mindre. Forsöker packa enligt alla konstens regler med det tyngsta mot ryggen en bit upp.
Det går ju att dra säcken mot ryggen med remmarna på axlarna men då lyfter axelremmarna från axlarna och det blir ett otrevligt tryck på framsidan av axelremmarna.
Är det min rygg det är fel på eller kan man inte hitta en ryggsäck som inte faller bakåt utan att man drar åt alla remmarna hårt? Jag kan få vikten på höfterna, men det hjälper ju inte om ryggsäcken faller bakåt och trycker på framsidan av axlarna.
De flesta ryggsäckar släpper ryggen ungefär mitt på skulderbladen och fortsätter rakt upp.
Jag har ganska kort rygg och behöver oftast kortaste rygglängden även på dammodeller.
Tips?

 

[OddManOut]

Shift weight to your head. This is how the world's best load carriers do it.

https://journals.biologists.com/jeb...-mechanics-of-head-supported-load-carriage-by

 

[Fjällkjell]

Går det att hitta en sådan?

Jag har precis samma problem. Kort rygg och ganska så svankryggig. Aarn ryggsäckar löser troligen ditt problem, dom har i vart fall löst mitt. Jag har nu 3 st i olika storlek.Säljes bl.a. av Sqoop Outdoor i Norge.
Aarn shop
Sqoop shop

 

[Fjällkjell]

Här får du en bild som visar hur en av ryggsäckarna sitter på mig.

 

[Kotten]

En fråga i all ödmjukhet - har ni provat den något gammeldags lösningen ramryggsäck?

 

[Fjällkjell]

Givetvis, ryggsäcken på bilden har en extern X-ram

 

[Polar300]

... Jag har ganska kort rygg och behöver oftast kortaste rygglängden även på dammodeller. ...

Vad du behöver är en Haglöfs Alaska i nylonväven, försedd med den korta 5-stegade "Medium" -ramen samt försedd med det där sista bärsystemet, dvs med "Special" höftbälte och sista generationens Y-formade bärsele. Den med toppstramare, bröstrem etc etc. Skulle lösa dina problem rätt enkelt efter korrekt injustering. I sådana här fall är gammal erfarenhet bäst, modern kostnadsjakt släpar efter. Grönlandsramen byggdes upp till en specifikation, inte ner till en "säljbar produktionskostnadsgräns"...

... Givetvis, ryggsäcken på bilden har en extern X-ram ...

Det där löjliga krysset kan aldrig räknas som en ramryggsäcks ram,
det är "a sorry excuse for the real thing". Hellre ett kilo eller två i en stabil ram
än något sånt där som inte lär hantera last åt något håll... IMHO.
/Odd

 

[Fjällkjell]

Du får bära som du vill och jag bär som jag vill. En Alaska hade jag på 90-talet - jag längtar inte precis efter den!

 

[undvall]

Hejsan,

Nu skiljer det sig naturligtvis en hel del på hur man är byggd, men i grund och botten handlar detta problem enbart var tyngdpunkten i packningen hamnar. Om man tar ryggsäcken på bilden som exempel så är den låg och tjock. Detta kommer ofelbart medföra att tyngdpunkten hamnar långt ner och långt ut från ryggen, vilket i sin tur medför att ryggsäcken faller bakåt.

Det bästa sättet att åtgärda detta är givetvis det som Aarn presenterar, dvs man delar upp packningen och bär en del på magen. Brukar göra samma sak då jag bär tungt. Nackdelen med denna typ av lösning är att det kan vara svårt att se var man sätter fötterna då man till exempel går i blockterräng.

Men även att byta till vilken "plattare" och högre ryggsäck som helst på marknaden kommer förbättra situationen. Att detta specifikt skulle innebära att man måste köpa ramryggsäck håller jag inte med om. Det finns en många bra ryggsäckar med inre ram som tveklöst kommer förbättra situationen. Med en plattare och högre ryggsäck kommer tyngdpunkten att hamna högre upp och närmare ryggen.

För att sen slippa att ryggsäcken faller bakåt måste man luta sig lite framåt när man går. Ju högre upp och närmare kroppen tyngdpunkten hamnar desto mindre vinkel behövs. Om tycker detta är obekvämt och vill gå helt i lod (spikrakt så att säga) så måste tyngdpunkten hamna mitt i kroppen. Detta är fysikaliskt omöjligt med en vanlig ryggsäck även om du testar alla som någonsin tillverkats. Utan man hamnar ofelbart i "packning på magen" - lösningen eller bära på huvudet.

/ Stefan

 

[G.Kraft]

Som Stefan skriver så kommer ju din tyngdpunkt förflyttas bakåt om du bär vikt på ryggen och inte flyttar över en del på huvud eller mage. Något som dock brukar bidra starkt till att det känns baktungt är att du inte får ner vikten på avbärarbältet utan att den istället vilar på axlarna som då dras bakåt vilket du själv verkar vara inne på.

Det kan bero på att bärsystemet inte passar dig eller att det är fel inställt. Axelbanden ska i princip bara balansera in vikten mot ryggen och merparten av vikten ska hamna på höften, det låter som du har svårt att få till det utan att axelbanden glappar.

Eftersom du mixtrat en del med inställningar och tycks ganska medveten om vart det felar är det säkert så att du inte hittat en rygga som passar dig bra. Så det är nog bara prova vidare tills du hittar en. En Alaska har stora justeringsmöjligheter så det är en ganska bra rygga att prova om än lite svårt då de bara finns begagnade och just mediumramen är lite ovanlig (den stora finns i stort antal).

Finns även möjlighet att få en personligt sydd ryggsäck, har sett en del trådar om det i fb gruppen vandra fjäderlätt med fullt rimliga priser och till synes bra resultat.

/G

 

[Fjällkjell]

Hejsan,

Nu skiljer det sig naturligtvis en hel del på hur man är byggd, men i grund och botten handlar detta problem enbart var tyngdpunkten i packningen hamnar. Om man tar ryggsäcken på bilden som exempel så är den låg och tjock. Detta kommer ofelbart medföra att tyngdpunkten hamnar långt ner och långt ut från ryggen, vilket i sin tur medför att ryggsäcken faller bakåt.

Det bästa sättet att åtgärda detta är givetvis det som Aarn presenterar, dvs man delar upp packningen och bär en del på magen. Brukar göra samma sak då jag bär tungt. Nackdelen med denna typ av lösning är att det kan vara svårt att se var man sätter fötterna då man till exempel går i blockterräng.

Men även att byta till vilken "plattare" och högre ryggsäck som helst på marknaden kommer förbättra situationen. Att detta specifikt skulle innebära att man måste köpa ramryggsäck håller jag inte med om. Det finns en många bra ryggsäckar med inre ram som tveklöst kommer förbättra situationen. Med en plattare och högre ryggsäck kommer tyngdpunkten att hamna högre upp och närmare ryggen.

För att sen slippa att ryggsäcken faller bakåt måste man luta sig lite framåt när man går. Ju högre upp och närmare kroppen tyngdpunkten hamnar desto mindre vinkel behövs. Om tycker detta är obekvämt och vill gå helt i lod (spikrakt så att säga) så måste tyngdpunkten hamna mitt i kroppen. Detta är fysikaliskt omöjligt med en vanlig ryggsäck även om du testar alla som någonsin tillverkats. Utan man hamnar ofelbart i "packning på magen" - lösningen eller bära på huvudet.

/ Stefan

Du har helt rätt Stefan, bilden visar en liten superlätt ryggsäck som inte är optimalt utformad. Mina andra två Aarn-ryggsäckar är högre och smalare och tyngdpunkten kommer då högre upp men belastningen hamnar fortfarande på höfterna.

I många fall kan överdelen på ryggsäcken peka utåt därför att ryggsäcken ligger för högt upp i ryggen och när man drar åt så går ryggkudden in i svanken och överdelen böjs utåt. Drar man då åt toppstramarna så böjs hela ramen in mot ryggen och det kan bli skapligt - bäst är det givetvis om ryggsäcken sitter på rätt höjd från början.

Varningen för att man inte skall se fötterna har jag läst på några ställen men aldrig själv drabbats av det. En betydligt smalare person än mig fick prova en gång och fick då dra ihop midjebältet så mycket att fickorna på framsidan gick ihop och skymde fötterna. Det är alltså en fråga om att inte ha för långt midjebälte.

Det absolut bästa med dom här ryggsäckarna är att man slutar luta sig framåt när man går. I mitt fall så blev det en helt ny känsla i vandringen.

 

[joanna]

Den sammanlagda tyngdpunkten flyttas såklart bakåt, men det hindrar ju inte att själva ryggsäcken är balanserad så att den s a s "står på sig själv" och därmed inte faller ut från ryggen. Det är precis detta en välkonstruerad ramryggsäck kan åstadkomma. Det handlar om att få överdelen in mot ryggen och underdelen ut från höfterna - det är därför de klassiska ramryggsäckarna hade en s-svängd ram och en ledad, distanserad upphängning av höftbältet. Haglöfs Alaska är just på det viset, även om Fjällräven Gyro drev höftbältesdistanseringen ett steg längre. Det är sådana ryggsäckar, som tillåter att all vikten kan bäras direkt med höfterna.

Min gamla Alaska är fortfarande den mest välbalanserade och skönaste ryggsäck jag någonsin använt, obegripligt skön även när jag behövde bära riktigt tungt som småbarnsförälder. Detta trots att jag förutom höftbältet inte ens investerat i alla de finesser som Polar300 listar. Jag bar ju inget med axlarna, så det behövdes inte . Ryggsäcken ställde sig bara rakt upp på höftbältet, utan att jag behövde dra åt axelremmarna eller luta mig framåt - det ska man verkligen inte behöva med en bra ryggsäck!

Det är dock inte så mossigt med ramsäckar som vissa inbillar sig; det finns bra moderna exempel på externa och "halvexterna" ramar med nästan lika bra balans. De jag själv testat är Mammut Creon Light och Osprey Exos (där är dock höftbältet inte ledupphängt).

Du skriver att du har svank - det har jag också, och upplever det som en klar fördel. Vi J-ryggar kan ju gå upprätt och bära hela vikten på höfthyllan