Rusta-tält

[peter1959]

Har tältat med polarn I tvåmanstält som kostade typ 150 spänn på 70 talet, det funkade, det som var minus var rimfrosten från utandningen som åkte ner på magen när man reste sig upp på morgonen o var yrvaken
....och så var tältets kulör räddningsorange, så det syntes lång väg, fjällräddare gillar sånt, tält nu är ofta camo eller gröna.
Det gällde att spänna upp duken ordentligt så att man inte vaknade med duken I snoken.....
enkeltält som det var.

Domus sålde de tälten med pinnar I tunt aluminiummaterial.

Komforten är ju solklart ljusår från dessa "Taiwansydda nylonsjok" tilll proffstälten numera.

Men det är inte fel att börja med skräptält som har stora brister, då fattar man efter ett antal nätter sommar som vinter hur ett vettigt tält ska vara konstruerat.

 

[fritänkare]

Blomknopp och Almgren: ni har rätt båda två. Det finns ett inneboende problem med begagnatmarknader i det att säljaren vet mer än köparen om varan, sk asymmetrisk information, se "Nobelpriset" i ekonomi 2001.

Själv köper jag alltid nytt och kvalitet och använder tills grejerna är slut, och lite till!

Nja, snarare det Blomknopp var inne på, folk försöker sälja gammalt över prissatt skit mest pga att dom är gnidna och inte hängt med på att xxl mfl gjort att naturkompaniets priser mer eller mindre framstår som försök till bedrägeri.

Möjligtvis uppslag till nobelpriset 2016: begagnat marknaden fungerar inte för att köparen vet mer än säljaren...

Till trådskaparen:

Köp du ett 149 kronors tält dom är lätta, smidiga och håller förvånansvärt hög kvalité för den lilla pengen.

Själv skulle jag dock välja ett billigt ryggås tält i enkel väv, men med ventilation längs sidorna nere + uppe och alu pinnar. Vet att "WigWam" och något mer företag gjorde sådana i lite uppdaterad version som såldes billigt på lågpriskedjor. Dom kan du nog tom bege dig till någon fjällsluttning med utan att blåsa bort.

 

[fritänkare]

Kurt, jag försökte inte sälja ,mitt tält, mer en kommentar om att även hamla tätl fungerar bra, om de är av bra kvalite. Så läs vad jag skriver innan du kommenterar nästa gång.

Han skrev aldrig att just du skulle sälja ditt tält. Han skrev inte att du skulle sälja något överhuvudtaget.

Jag tror bara han använde ditt tält som ett exempel på vad vi som skrivit "Hilleberg" i blockets sökruta i 19 fall av 20 hittar för runt 4000:-

 

[KGoransson]

Helt rätt fritänkare.

 

[toni-z]

Nya tält är ofta bättre

Ser att det har blivit en något infekterad stämning när det gäller tält här i tråden. Materialutvecklingen gör ofta att nya tält med lätthet bevisar sig vara bättre än gamla med liknande grundkrav. Jag har själv haft ett Fjällräven expedition 67, 2 manna tält från fr. 80-talet som oftast har klarat det mesta när det gäller väder och vind. Behövde dock ett modernare och ett lite "lyxigare" tält för årets fjällsemester. Det blir ju så med åren att man behöver lite extra komfort och inte vill trängas med dotterns 65 liters Haglöfs ryggsäck nu när hon är stor. Sonderade därmed marknaden och tittade på såväl Hilleberg nammatj, nallo samt keron som Bergans, Halti och Helsport och kom fram till att nytt oftast är bäst. Det blev till slut ett Fjällräven Akka Endurance 3 som såväl i konstruktion som material väl ändå måste anses vara världens bästa tält just nu. Det kom ut 2013 och Fjällräven har ju givetvis sneglat på konkurrenterna för att förbättra det som var bristfälligt och för att i allt väsentligt göra det bättre. Nu håller vårt tält i minst 30 år och kommer att under tidens gång att ha passerats av andra tält i så väl material som i konstruktion. Skulle jag och frugan vandra på tu man hand så skulle vårt Fjällräven 80-tals tält dock vara tillräckligt bra och inte
i någon väsentlig mening göra det sämre än ett betydligt billigare modernare tält. Affektionsvärdet kan vara stort nog av att ha ett visst tält, dess form, färg, doft eller känslan av att ha ett väl fungerande äldre tält som stått pall för tidens gång är inte helt oväsentlig...

 

[toni-z]

För att spinna vidare från mitt tidigare inlägg #32, är jag helt övertygad om att materialutvecklingen gjort att skillnaderna blir mindre och mindre med åren. Ett bra exempel är flugspön där tex de stora tillverkarna Orvis och Sage tillverkade spön som lågprisspöna inte kom i närheten av på 80-talet. Priset var mycket högre och man fick verkligen valuta för sina slantar. Ett tusen kronors spö kunde inte mäta sig med ett för fem tusen. I allt från linkontroll och kastlängder till finish fanns en betydlig skillnad. Sedan mognade tekniken och på 2000-talet blev skillnaden mycket liten. Dagens tusen kronors spö är nära toppmärkena och ofta lika bra. Jämför toppspöna från 80-talet så är de sämre än dagens lågprisspön. Förklaringen är framförallt att kolfiberkvalitén och konstruktionen nått en sådan nivå att den senaste serien inte längre ger någon praktisk skillnad jämfört med den tidigare eller den näst tidigaste. Ge en duktig kastare ett spö och han kan inte med förbundna ögon längre tala om vad han kastar med. Skillnaden finns alltså bara på pappret. Sedan kan självklart finishen vara bättre men det är mer emotionella värden som han med förbundna ögon inte har någon nytta av...

Med tält förhåller det sig kanske inte riktigt likadant men vi är på väg dit. Är jag på fjället och det stormar med ihållande regn så kan jag ligga i ett 30 år gammalt topptält, säg Hilleberg som konstruktions- och materialmässigt var det bästa som fanns. Dagens tält har förmånen att ligga väldigt nära i konstruktion och materialval pga av att Hilleberg redan visat vägen. Det är alltså bara att kopiera konceptet. Tekniken har mognat - den förfinas men den stora revolutionen har redan varit. Fler och fler tillverkare gör alltså riktigt bra tält. Hur var det nu? Jo, det stormade på fjället. Ligger jag kvar i mitt Hilleberg eller byter jag till det nya tusen kronors tältet? För att vara diplomatisk - vet att tält är allvarliga grejer... så skulle jag byta från mitt 3000:- Fjällräven expedition från 1985 till ett nytt 1000:- om jag skulle vara tvungen att välja, dock helst med förbundna ögon

 

[KGoransson]

För att spinna vidare från mitt tidigare inlägg #32, är jag helt övertygad om att materialutvecklingen gjort att skillnaderna blir mindre och mindre med åren. Ett bra exempel är flugspön där tex de stora tillverkarna Orvis och Sage tillverkade spön som lågprisspöna inte kom i närheten av på 80-talet. Priset var mycket högre och man fick verkligen valuta för sina slantar. Ett tusen kronors spö kunde inte mäta sig med ett för fem tusen. I allt från linkontroll och kastlängder till finish fanns en betydlig skillnad. Sedan mognade tekniken och på 2000-talet blev skillnaden mycket liten. Dagens tusen kronors spö är nära toppmärkena och ofta lika bra. Jämför toppspöna från 80-talet så är de sämre än dagens lågprisspön. Förklaringen är framförallt att kolfiberkvalitén och konstruktionen nått en sådan nivå att den senaste serien inte längre ger någon praktisk skillnad jämfört med den tidigare eller den näst tidigaste. Ge en duktig kastare ett spö och han kan inte med förbundna ögon längre tala om vad han kastar med. Skillnaden finns alltså bara på pappret. Sedan kan självklart finishen vara bättre men det är mer emotionella värden som han med förbundna ögon inte har någon nytta av...

Med tält förhåller det sig kanske inte riktigt likadant men vi är på väg dit. Är jag på fjället och det stormar med ihållande regn så kan jag ligga i ett 30 år gammalt topptält, säg Hilleberg som konstruktions- och materialmässigt var det bästa som fanns. Dagens tält har förmånen att ligga väldigt nära i konstruktion och materialval pga av att Hilleberg redan visat vägen. Det är alltså bara att kopiera konceptet. Tekniken har mognat - den förfinas men den stora revolutionen har redan varit. Fler och fler tillverkare gör alltså riktigt bra tält. Hur var det nu? Jo, det stormade på fjället. Ligger jag kvar i mitt Hilleberg eller byter jag till det nya tusen kronors tältet? För att vara diplomatisk - vet att tält är allvarliga grejer... så skulle jag byta från mitt 3000:- Fjällräven expedition från 1985 till ett nytt 1000:- om jag skulle vara tvungen att välja, dock helst med förbundna ögon

Helsport och Bergans tälten som det talats om är ju bra exempel på det här, båda dom tälten är exakta "kopior"(i konstruktion) av andra helsport/bergans modeller också andra vävar bara, tex trysil är exakt som compact light som kostar 3-4gånger mer, fast med andra dukar som är aningen billigare men flera år nyare.... med andra ord inte nödvändigtvis sämre... Bågar och hela övriga konstruktionen är exakt samma som de mkt dyrare.

 

[smux]

Helsport och Bergans tälten som det talats om är ju bra exempel på det här, båda dom tälten är exakta "kopior"(i konstruktion) av andra helsport/bergans modeller också andra vävar bara, tex trysil är exakt som compact light som kostar 3-4gånger mer, fast med andra dukar som är aningen billigare men flera år nyare.... med andra ord inte nödvändigtvis sämre... Bågar och hela övriga konstruktionen är exakt samma som de mkt dyrare.

Vad gäller just bågarna är det enklare stänger av fabrikat Yunan Press fit som Helsport använder i sin billigare "Trek" serie, medan de dyrare serierna (Pro och X-trem) använder DAC Featherlight NSL stänger. Så här skiljer det i kvalitet mellan de olika serierna, inte bara på vävarna.
Vad gäller Bergans har jag ingen information om att de använder olika stångfabrikat på de olika serierna, bara att ex Compact är mindre, tyngre och enklare väv än ex Compac light.