Rennäring och fjällturism
- Trådstartare Aihki
- Start datum
(Det missades visst ett 'o' före kontroversiellt)
När det gäller statistik och de ekonomiska aspekterna tycker jag att någonting fattas i resonemangen. Om vi nu tar STF så säljer de sina tjänster (och middagar) till slutkonsumenten. Det gör inte samebyarna, de säljer en råvara. Denna råvara ökar sedan i värde i varje led ända fram till slutkonsumenten. När exempelvis ICA säljer renkött så är kilopriset oerhört mycket högre än råvarupriset. Och om ingen ren fanns skulle varken STF eller restauranger kunna sälja renskavsgryta och suovas till turisterna (skulle det bli hjort från hägn istället?).
Nu är jag inte utbildad ekonom, det skulle vara intressant att höra någon sakkunnig reflektera över vad renskötseln inbringar samhället när alla led tas med.
Är heller ingen ekonom men jag tror du tänker på förädlingsvärde. Ungefär samma resonemang kan nog med lite eftertanke tillämpas även på turistverksamheten. Hur stort rennäringens ekonomiska tillskott är inräknat alla led fram till slutmiddan har jag ingen aning om. Gissningsvis mycket litet jämfört med alla led i turistverksamheten. Nån sakkunnigs reflektion är mer än välkommen.
Senast ändrad:
Ja, det handlar om förädlingsvärde (dvs den värdeökning som sker i nästa led). De pengar som det handlar om för STF:s renmiddagar är förstås ingen stor del av just STF:s omsättning. Men renkött används av många andra restauranger och verksamheter också. En del säljs till Tyskland har jag hört och där går ju Sverige miste om värdeökningen (värdeökning inräknas ju i landets totala BNP).
Det här med turism är intressant. Det är en stor verksamhet i många länder och bidrar mycket till BNP även i vårt land. Om de stora skogsbolagen använde kontinuitetsbruk mer så skulle vi få gammelskog (nåja, äldre i varje fall) att räcka till både renars vinterbete och att ge turister från kontinenten "vildmarks"-upplevelser. Det sista skulle man nog kunna ta betalt för, som kompensation för något minskad virkesförsäljning. (Jag vill vara optimist i detta.)
Nu är jag inte ekonom, utan har forskat i mer teknikorienterade ämnen. Jag har dock ett hyfsat antal disputerade ekonomer i bekantskapskretsen.
Min uppfattning att försöka få in framtida förädlingsvärde i "värdet" på någon verksamhet bara är rappakalja. Det kan politiker syssla med för att förklara sina prioriteringar -- men det har ingenting med vetenskap att göra.
Visst finns det marknader som fungerar lite "skevt", men på det stora hela är det värde som skapas i en fri marknad korrekt.
HasseQ har helt rätt. Om det inte fanns renkött (eller det var för dyrt) så skulle det serveras brasiliansk oxfilé istället. Det är inte så att de restauranger som idag servera renkött skulle försvinna om renköttet inte längre fanns tillgängligt.
Finns det någon som kan visa på vetenskapligt underbyggd information på att jag har fel så får jag ändra uppfattning. Jag tror inte det kommer att hända.
Min uppfattning att försöka få in framtida förädlingsvärde i "värdet" på någon verksamhet bara är rappakalja. Det kan politiker syssla med för att förklara sina prioriteringar -- men det har ingenting med vetenskap att göra.
Visst finns det marknader som fungerar lite "skevt", men på det stora hela är det värde som skapas i en fri marknad korrekt.
HasseQ har helt rätt. Om det inte fanns renkött (eller det var för dyrt) så skulle det serveras brasiliansk oxfilé istället. Det är inte så att de restauranger som idag servera renkött skulle försvinna om renköttet inte längre fanns tillgängligt.
Finns det någon som kan visa på vetenskapligt underbyggd information på att jag har fel så får jag ändra uppfattning. Jag tror inte det kommer att hända.
Men detta har ju ingen påstått. Vad det handlar om är bara att renköttet i det fallet är en del av restaurangens värdeskapande process. Så klart kan det ersättas av oxfilé om det inte finns ren att tillgå (men troligen tappar man en del kunder på det).
Frågan är om vi förstått varandra. Låt oss ta en stad med en fiskflotta. Om fisken säljs som råvara till ett annat land tjänar man pengar. Det skapar BNP och samhällsnytta. Om man dessutom rensar, förädlar och säljer fisken skapas rimligen mer samhällsnytta till det egna landet tack vare denna fisk, både ifråga om arbetstillfällen och BNP. Detta tycker inte jag är "rappakalja". Och jag skulle tro att för en stad som t ex Jokkmokk kan detta ha stor giltighet vad gäller renskötseln.
Sedan är det så klart inte så enkelt att räkna på det lika exakt som i teknik och naturvetenskap.
Vet inte om att jaga bort alla (Turister/jägare/fiskare/skogsägare/gruvor/vindkraft etc etc.) bidrar till att öka intresset och viljan att betala för renköttet.
Kombinera det med att renskötseln med helikopter/skoter/fyrhjuling/GPS inte har så mycket att göra med traditionell renskotsel.
/ATW
Kombinera det med att renskötseln med helikopter/skoter/fyrhjuling/GPS inte har så mycket att göra med traditionell renskotsel.
/ATW
Dyrt men mkt nyttigt kött .
Www.nyheter24.se/nyheter/forskning/822436-det-har-ar-det-mest-halsosamma-kottet-enligt-forskare
Senast redigerad av en moderator:
Jag menar det
Får bara samer äga renar? - Sametinget
www.sametinget.se
Men d
Asså du kan köp renskav på Ica för typ 190kr/kilo. Vad tycker du vore ett rimligt pris?
Att en förädlad vara kostar 5 gånger råvaran är väldigt vanligt då transport, lager osv är en stor del, utöver själva förädlingen.
Jag kan köpa nötkött 100kg direkt från bonden för 140kr/kilo men vill jag ha 1 st oxfilé från en chark blir det typ 600kr/kg och jag ser absolut inget konstigt med det.
Menar du att detta är extra påtagligt just när det gäller renkött?
Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!
Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.
Få Utsidans nyhetsbrev
- Redaktionens lästips
- Populära trådar
- Aktuella pristävlingar
- Direkt i din inkorg