Regeringen vill att det ska bli lättare att avhysa

[Avslutat Medlemskap 201709]

Detta förslag var ju åtminstone ett steg i rätt riktning. Förmodar att det även gäller s.k. bärplockarläger.
/Niklas

Och här kommer det.

Nu ber jag er som tycker att frågan inte är värd stt hamna på nivån som vederbörande Niking/Niklas ligger på nämligen att " vill ni vara i naturen så köp en egen skog" , den privata äganderätten visavi "anarkirätten" etc etc.att inte gå ner på den toknivån.

Går det köra en sån här tråd om allemansrätten i Sveriges största friluftsforum på ett SANSAT sätt utan vederbörande extremister?

Antagligen inte. Trist.

Ted

 

[andyyy]

Så man är extremist om man anser att bärplockarläger i mångt och mycket är detsamma som tiggarläger runt om våra städer??

Man är väl snarare verklighetsförankrad??

Åk till Tönnebro rastplats på E4:an mellan Gävle-Söderhamn under bärplockarsäsong och sedan återkommer du i tråden...

Jag trodde i min enfald att beröringsskräcken i dessa frågor nu skulle vara borta och etiketter som "extremister, rasister och gud vet vad" är nått Sverige har passerat. Men tydligen inte.

Angående sakfrågan så är det ju alldeles självklart att allemansrätten inte kommer att påverkas.
Det här handlar om helt andra saker.
Så ni kan vara helt lugna runt era fiskevatten.

Däremot ska dessa kåkstäder som olovligen byggs upp och skitar ner självklart avhysas om markägaren så vill. Allt annat är ju rent vansinne.
Precis som att markägaren har rätt att säga åt dig att nu får du ta ditt tält och tälta någon annanstans.

Det satt Palestinier på järntorget i ett tältläger under 2 månader! Mitt på torget i Sveriges näst största stad. Det såg förjävligt ut rent ut sagt.

Hur länge tror ni jag hade fått bo på Avenyn om jag slagit upp ett tält där?? Jag hade givit det max 1 timme innan polisen hade rivit ner och burit bort mig.

Å andra sidan är detta enbart signalpolitik. Inte ett skit kommer hända som ni säkert vet med den här regeringen.
För förändring på riktigt så krävs det nått helt annat.

 

[Avslutat Medlemskap 201709]

Andreas, det är inte det som det är frågan om. Det är att någon enstaka här kokar ner viktiga frågor till att bli en ideologisk fråga där allemansrätten ses som ett slags hermagheddon. En som är flitig här och på andra forum. Ständigt besatt och trummar ut samma budskap.

Du får gärna lyfta den intellektuella nivån. Att svineri i naturen inte är inskriven i grundlagen och allemansrätten torde väl inte vara obekant. Olika former av läger är inte lagligt och nu skapas antagligen förutsättningar att på ett enklare sätt beivra detta. Om detta och andra aspekter kring AR borde kunna föras utan att nivån blir pajkastning.

 

[GustavOh]

Och här kommer det.

Nu ber jag er som tycker att frågan inte är värd stt hamna på nivån som vederbörande Niking/Niklas ligger på nämligen att " vill ni vara i naturen så köp en egen skog" , den privata äganderätten visavi "anarkirätten" etc etc.att inte gå ner på den toknivån.

Går det köra en sån här tråd om allemansrätten i Sveriges största friluftsforum på ett SANSAT sätt utan vederbörande extremister?

Antagligen inte. Trist.

Ted

Nja i det här fallet har Niking en poäng.
Det handlar ju inte om ifall de tältboende försörjer sig genom tiggeri, bärplockning eller om de jobbar på bank om dagarna. Det handlar om ifall lägret utgör en sanitär olägenhet, en miljöfara eller stör exempelvis en skogsägares näringsverksamhet.

 

[Avslutat Medlemskap 201709]

Gustav, och?

Hängde inte med här. Det är väl solklart. Finns det någon som tycker något annat?
Att slå upp ett stadigvarande läger är väl inget som har stöd i allemansrätten eller vad menar du?

 

[GustavOh]

Gustav, och?

Hängde inte med här. Det är väl solklart. Finns det någon som tycker något annat?
Att slå upp ett stadigvarande läger är väl inget som har stöd i allemansrätten eller vad menar du?

Nej. Allemansrätten har ingenting med saken att göra - egentligen.
Jag ville bara påpeka att Niking (den här gången) är on-topic och det är lite dålig stil att hugga på honom så länge han håller sig där.

 

[G.Kraft]

Förändringen handlar bara om att förenkla avhysningen av personer som redan bryter mot allemansrätten och andra lagar. Det är uppenbart att det är EU-migranter som avses, vart de ska bo istället kan jag dock inte se något svar på... Förenklingen innebär ju bara att problemet flyttas inte att situationen för migranterna blir bättre eller att nästa plats de reser till blir mindre belastad. En ond cirkel där människor jagas från plats till plats för att andra människor ska tro att någon gör något åt det och lägga sin röst på "rätt ställe".

Vad gäller bärplockare kommer det troligen också innefattas, förhoppningsvis innebär det att företagen som anställer dem måste ordna med riktiga boenden i fortsättningen men det var knappast det som avsågs när förslaget togs fram.

Har svårt att se hur det skulle kunna begränsa friluftsmänniskor men man ska alltid se upp för ändamålsglidning men nya och snabbarbetade lagar.

/Gustav

 

[KGoransson]

Tänk om du är ute och går i skogen, du kommer fram till en glänta där det står ett tält. Plötsligt kommer en massa polisen och vill slänga ut dig ur skogen...

Jo, för det känns ju som ett rätt troligt scenario? Skärpning, sätt saker i perspektiv.

Stod och snacka skit med ett gäng tältboende när bängen skulle avvisa, nog fan blev jag tagen för rumän och blev avvisad jag med. Fick prata med tolk och grejer.

 

[Oswald]

Tror ändå syftet är något helt annat.

Hade alla följt allemansrätten hade denna fråga aldrig kommit på tal. Syftet är ju uppenbarligen inte att förhindra friluftsutövare...

Syftet är inte hellre att avvisa zigenare, utan syftet är populistiskt och eventuellt förberedande för fler begränsningar i framtiden.

 

[7S]

Syftet är inte hellre att avvisa zigenare, utan syftet är populistiskt och eventuellt förberedande för fler begränsningar i framtiden.

Helt överens. Makt förblindar.

 

[Avslutat Medlemskap 201709]

Har svårt att se hur det skulle kunna begränsa friluftsmänniskor men man ska alltid se upp för ändamålsglidning men nya och snabbarbetade lagar.

/Gustav

Det kanske är en nödvändighet att göra vissa juridiska förändringar som i detta fallet. Sedan kanske det är ett utslag av politisk opportunism men det är ju orimligt om nödvändiga avhysningar blir till en juridisk cirkus.
Att se upp för för nya lagar som kan innebära inskränkningar i AR är viktigt men jag kan inte heller se att det gör det i detta fall.

 

[G.Kraft]

Hej,

Kan ni inte byta ut skällsordet för romer mot något annat i era inlägg, är säkert inte med avsikt att kränka någon men det ser ganska trist ut och gammaldags ut.

Ha en bra helg!

/G