Vad borde pengarna gå till?
Om syftet är att öka tillgängligheten (vilket vi väl får begränsa oss till, annars blir det en fråga om att väga de här budgetposterna mot precis allt annat) så anser jag, personligen, att man borde satsa pengarna på att skapa/underhålla ett fåtal lättillgängliga leder i fjällnatur.
Längst just de lederna, får man då acceptera att det inte är "äkta vildmark" utan mer tillrättalagt.
Längs just de lederna får man också acceptera att andra näringar (renskötsel, skogsbruk, vindkraft, gruvor) får stå tillbaka. Inte så att andra näringar förbjuds eller motverkas, men så man explicit slår fast att de måste kompromissa med en för den breda allmänheten tillgänglig turism
just där.
Om, säger OM, man pekar ut jämtlandstriangeln som ett sådant område skulle det innebära att man sätter ett streck i debatten om lättillgänglig "STF-vandring" vs "riktig" vandring vs rennäring vs andra näringar och slår fast att här, just här utgår vi från lättillgänglig vandring.
Vi kan diskutera STF:s roll i detta jämfört med länsstyrelser och privata näringsidkare. Vi kan diskutera HUR man minimerar miljöpåverkan av (relativ) massturism i fjällmiljö. VI kan diskutera HUR rennäringen kan samsas med turisterna. Men vi slutar disktera OM.
