program om klätterinstruktörsansvar på tv4

[olaka]

Auktorisationskrav för grundkurs?

Personligen tänkte jag mer på kompetenskravet för guider än på deras ansvar. Det är t.ex. inte ovanligt att grundkurser i klättring (säkert även fortsättningskurser) hålls av icke-auktoriserade instruktörer. Kursdeltagare bör naturligtvis kräva auktorisationskompetens, men många förstår helt enkelt inte att kräva det. Denna fråga är särskilt aktuell nu, när trycket på kurserna är mycket stort (rekordstort?) och många söker med ljus och lykta efter någon som kan hålla en kurs. /Ola

 

[Pott]

jo, jag tycker du har en intressant tanke där, genom att kräva instruktören verkligen är bergsguide eller liknande skulle olyckorna kanske kunna minskas.
Samtidigt så skulle jag ju inte säga nej om någon av mina kompisar blev intresserade av klättring och frågade mig om de fick hänga med på en "nybörjarkurs".
Jag skulle nog vara lite restriktiv i vad jag skulle lära ut förståss. t.ex. är det ju dumt att försöka lära kompisen att leda trad när man själv inte är någon stjärna direkt...

 

[olaka]

gk enligt förbundet

Menade mer officiella grundkurser som utannonseras o ger sig ut för att följa förbundets normer.

 

[brandmansmicke]

Det är klart att guiden ska ha viss ansvar. Men denne kan inte ansvara för allt. Ute i naturen händer saker som man inte kan förutse, om olyckan beror på något sånt så ska ju ingen belastas för det. Nu vet jag inte vad som exakt hände i detta fallet. Om det nu var så att "klienten" frågade guiden efter råd så är det guidens jobb att se till att "klienten" förstår hur man ska göra.
/admir

Självklart måste man också kunna kräva kunskap av den som guidar, annars är ju guiden helt överflödig. Min personliga reflektion kring detta är att det oftast handlar om en organisationsfråga. Vi behöver bredd i kompetensregistret, fler kunniga personer, inte bara några få med spetskompetens. STF-olyckan hade kanske kunnat undvikas om guiden hade haft tid att hantera deltagarna. Dvs man måste begränsa antalet personer instruktören hanterar. Om inte den organisatoriska frågan, tid, hade skapat en press på instruktören hade hon nog kunnat kontrollera knuten ordentligt och alla vara nöjda och glada. Slutsats, STF bär, om inte annat ett moraliskt ansvar, för hur de organiserar och resonerar kring säkerhet på sina kurser.

Notera dock att jag resonerar utifrån andrahandsuppgifter, jag var inte på plats i Tarfala, och försöker dra generella slutsatser.

 

[A.S.]

jo, jag tycker du har en intressant tanke där, genom att kräva instruktören verkligen är bergsguide eller liknande skulle olyckorna kanske kunna minskas.
Samtidigt så skulle jag ju inte säga nej om någon av mina kompisar blev intresserade av klättring och frågade mig om de fick hänga med på en "nybörjarkurs".
Jag skulle nog vara lite restriktiv i vad jag skulle lära ut förståss. t.ex. är det ju dumt att försöka lära kompisen att leda trad när man själv inte är någon stjärna direkt...

Jag skulle gärna ta med mig en kompis som är nybörjare för att lära han lite om klättring, sen är det självklart att man inte lär ut saker som man kanske själv inte behärskar fullt ut. Men de här guiderna tar betalt för att lära ut, det är deras jobb. Då är det annorlunda. Speciellt kurser som STF håller, de är ju skitdyra nu för tiden. En alpin kurs med STF kostar nästan 8 000 kr! Det kan man jämföra med UCPA där det kostar ca 5 000 kr. Jag vet inte hur det är med er, men jag tycker faktiskt mer om att klättra i alperna än i dem svenska fjällen.

/admir

 

[chrille_krokodil]

När man som jag är ganska mycket ute i fjällen här i norra sverige stöter man ju på guider av alla slag. Allt från riktiga UIAGM-Guider till unga säsongare som gått någon folkhögskoleutbildning. Det får mig att undra, vad är minimum kraven fjällanläggningarna ställer för att man ska få ta ansvar för människors liv? Är det verkligen så som tv4 säger, att vem som helst kan kalla sig och bli anställd som guide?