Point 65 slutar med glasfiberkajaker

[thureb]

Verkar vara reklam på den videon Freddo och ingen referens till hälso och miljöproblem där heller

Thure

 

[REÖ]

Richard för att det skall gå att värdera det du skriver eller återger behövs referenser.

Det verkar du vara ointresserad av att ge.

Din firma har producerat/låtit producera rätt stor mängd kompositkajaker. Vad har ni då ställt för krav på arbetsmiljö och hantering av avfall? Varför har ni ändrat uppfattning om ni nu har gjort det?

Thure

Vi har efter långt övervägande kommit fram till och tagit beslut om att upphöra med komposittillverkning av de skäl vi angett, e.g. miljö & hälsa. Att vi producerat en stor mängd sådana kajaker genom åren tycker vi inte är ett argument att fortsätta göra det.
Vi har krävt skyddsutrustning och avfallshantering enligt de riktlinjer som råder i Sverige. Våra större kunder, bla. Stadium har besökt fabriken från tid till annan och godkänt / kommer med nya direktiv / riktlinjer. Men jag ska vara ärlig att det har varit tungt att få fabrikerna att lyssna.
Så nu lämnar vi detta kapitel bakom oss. Jag har varit på många fabriker runt om i världen inklusive Europa och det är samma slarv överallt jag varit. Ett undantag är de bilder och reportage jag sett från VKV som kör otroligt snyggt och korrekt. Och kajakerna är ju perfekta dessutom. Otroligt duktiga hela gänget med Ingvar Ankervik i spetsen.
Jag återkommer till att jag inte tycker det är en stor grej om man vill köpa en kompositkajak. man kan kompensera på annat sätt. Vi vill inte tillverka i komposit längre. Men att vinkla sin marknadsföring så att konsumenten upplever att ens produkter (tex. komposit kajaker) är "miljövänligt" eller "miljövänligare" känns fel när det faktiskt inte är fallet.
För mer info om komposit tillverkning och miljö/återvinningsbarhet finns det massa info på nätet.

 

[The Crow]

Verkar vara reklam på den videon Freddo och ingen referens till hälso och miljöproblem där heller

Thure

Jag vet inte vad du får upp för video, men jag får upp ytterligare en källa som hävdar exakt samma sak när det gäller kajak-tillverkning. Om du är ute efter vetenskapliga rapporter kan det inte heller vara så svårt att googla fram angående komposittillverkning.

/Freddo

 

[thureb]

Som framgår i början av tråden så har jag sökt på nätet men förutom info om allergi mot epoxi fann jag inga relevanta jämförande hälsostudier från komposit med glasfiber kolfiber kevlar samt bindematerialen. Du får gärna upplysa om vad du hittat.

Miljöbelastningen från kajakpaddling är komplex. Transporter på biltak borde bidra väsentligt för många paddlare.

Jag har erfarenhet av att kvaliteten blivit rätt mkt bättre på en del lite dyrare gjutna / pressade kajaker. Men modellval är väldigt individuellt. Jag kan nämna t ex P&H Scorpio som vi har i familjen. Den funkar bra i vågor både mot och medsjö men är inte lika snabb som t ex VKVs klassiska Lisa.

Thure

 

[The Crow]

Här är en start

 

[utesälen]

Och gällande återvinningen, du är välkommen på studiebesök i vår fabrik där vi återvinner 100% av allt spill.

Nu var det inte återvinning av spill som det handlade om, det gör naturligtvis alla fabriker som hanterar termoplaster. Frågan som var intressant var återvinning av de uttjänta kajerna. Typ en 15 år gammal, halvsunkig kajak. (Annars hade den inte slängts.) Gör ni det?

 

[Calexico]

Ska ni återanvända Nigel Foster nu?

 

[K-Anka]

Kan inte neka till att arbetsmiljön kan vara tämligen vidrig för den enskilde arbetaren. Många ggr har jag dykt på öronen in i kajaker med tryckluftsmaskiner med kolfiberdamm som yrt omkring och in i varje por med faslig klåda och buller samt att jag har haft problem med uttorkat skinn pga allt tvättande med aceton och annat elände. Visst använder vi skydd och i synnerhet då exponering är stor.

Men är det obehaget vid produktionen vi pratar om eller är det ev fysiska skador på oss själva, konsumenter, kringliggande natur och söta kattungar vi pratar om? En och annan insekt har förvisso ramlat ned i härdarglasen med dödlig utgång.

Fördelen dock med polyester är att det luktar dvs så starkt att det medvetet går att skydda sig till skillnad från andra gifter tex kvicksilver, aluminium etc som sprutas direkt i blodet på värnlösa spädbarn i form av vaccineringar som orsakar ett fruktansvärt lidande för många under resten av deras livstid. Sedan har vi tex resterna från konstgödselproduktion som fångas upp i våt skrubbrar/rökgasrening innehållandes kadmium, arsenik, fluor etc. som sedan blandas ut i tandkrämer mm, som bevisligen orsakar skador på immunsystem, intellekt mm läs bi packsedeln på de flesta "läkemedel" eller innehållsförteckningen på div så kallad livsmedel, så snackar vi gifter och miljöpåverkan i betydligt allvarligare form än kajakpaddling i kompositkajak.

Tvärt om vill jag hävda att kajakpaddling är ett av de effektivaste sättet att just driva gifter ur kroppen. Både fysiska med frisk luft, bad, UV-ljus, samt elektrisk av jordning i saltvatten och mentala gifter i form av stress.

Synd att fokus inte ligger på just det positiva med ökad hälsa samt medvetenheten om naturens väl och ve då man vistas i den. En kajaksemester bör ju konsumera mindre onyttigheter än charter-resa till andra sidan jorden där man ägnar sig åt att överäta och konsumera mängder med lösningsmedel utan skyddsutrustning.

Som sagt svår debatt men förstår problematiken med kompositproduktionen dvs att det är svårt att få kvalificerad personal att stanna i den ibland jobbiga miljön med låga löner. Tex på 70-80talet tog båtindustrin i ren desperation in A-lagare som söp och rökte som borstbindare i brist på andra eftersom de inte hade någon självbevarelsedrift redan från början och kommer dessa gossar på Accordslöner kan ju kvalitén bli en aning ojämn.

Utvecklingen eller invecklingen som jag ser det går mot allt mer automatiserade produktionslinjer med så få arbetare som möjligt som även dessa förvandlats till hubbotar eller köttrobotar. Skattetrycket/kostnader ligger på arbetskraften i de protestantiska fd länderna och inte på konsumtion eller miljöpåverkan/transport.

Tex ligger väl en Kinesisk slav på kanske 10kr/timman medan motsvarande svensk slav kostar 20ggr mera. Det kostar mer att transportera varor till grannbyn än att skicka dem från Kina och råvarorna till en kajak kostar mer i Sverige än vad färdig kajak kostar från Kina där vad jag förstår även miljökunskapen i produktionen är sämre. dvs skattesystem och tullar etc. uppmuntrar till långa transporter och sämre miljöhantering på alla vis och här vore det väl mer önskvärt att lägga lite debattenergi om vi nu skall försöka göra något för miljön. Fast å andra sidan är vi ju inte längre en "Svensk nation" då vi inte längre har ekonomisk kontroll över våra fysiska gränser eller något annat för den delen häller. Dvs de som skall representera oss i valen skiter också tämligen fullständigt i vad vi tycker, så återstår då makten att som konsument själv ta personligt ansvar för hur kulorna skall rulla för miljön och annat.

 

[Fjällkjell]

Tex ligger väl en Kinesisk slav på kanske 10kr/timman medan motsvarande svensk slav kostar 20ggr mera. Det kostar mer att transportera varor till grannbyn än att skicka dem från Kina och råvarorna till en kajak kostar mer i Sverige än vad färdig kajak kostar från Kina där vad jag förstår även miljökunskapen i produktionen är sämre. dvs skattesystem och tullar etc. uppmuntrar till långa transporter och sämre miljöhantering på alla vis och här vore det väl mer önskvärt att lägga lite debattenergi om vi nu skall försöka göra något för miljön. Fast å andra sidan är vi ju inte längre en "Svensk nation" då vi inte längre har ekonomisk kontroll över våra fysiska gränser eller något annat för den delen häller. Dvs de som skall representera oss i valen skiter också tämligen fullständigt i vad vi tycker, så återstår då makten att som konsument själv ta personligt ansvar för hur kulorna skall rulla för miljön och annat.

Även om jag inte håller med dig i allt du säger så tycker jag att du indirekt tar upp en viktig punkt nämligen att det är VI som konsumerar som har makten - utan oss blir det ingen produktion och inga transporter. Med ett medvetet val (och kanske inte alltid det billigaste alternativet för likvärdiga produkter) kan vi på sikt påverka en hel del. Våra politikers perspektiv verkar för det mesta inte vara längre än en mandatperiod så där får vi nog ingen hjälp.

En svårighet kan ju vara att avväga behovet av utveckling i en del länder med låga löner etc. mot behovet av att minska på t.ex. transporter. Handlar vi inte av dom så blir det ingen utveckling i deras länder. Dessutom tillverkar ju de flesta märken på "fina gatan" sina produkter i låglöneländer men då under hård press på leverantörerna vilket troligen innebär låg lönsamhet (och låga löner). Enda trösten är att transporterna då är ganska så effektiva eftersom dom tar hem en båtlast i taget. Någon bra lösning på det här problemet har jag dessvärre inte.
Det här kanske inte har så mycket med Point 65-kajaker att göra men det är onekligen ett globalt problem.

 

[Calexico]

Jag tycker P65 ska satsa på träkajaker om de nu vill värna om miljön. Att bygga i plast för miljöns skulle är bara så korkat att det är onödigt att ens bemöta det. Plastkajaker gör man för att det är billigt och hållbart. Om de vill framstå som ett miljövänligt kajakalternativ är det 100% trä som gäller annars är det låg trovärdighet

 

[K-Anka]

Jag tycker P65 ska satsa på träkajaker om de nu vill värna om miljön. Att bygga i plast för miljöns skulle är bara så korkat att det är onödigt att ens bemöta det. Plastkajaker gör man för att det är billigt och hållbart. Om de vill framstå som ett miljövänligt kajakalternativ är det 100% trä som gäller annars är det låg trovärdighet

Att trä/växtmassa skulle vara så mycket bättre är jag tveksam till. Förvisso paddlar jag ju själv oftast i min klenod av ädelträ från tidigt 70-tal, men träproduktion har förgiftat och fördärvat mina förfäder i många generationer.

Tänk på all arsenik, blymönja, epoxi, PU-lack, allergier med trädamm, som är högexplosivt dessutom.

För att växtmassan inte skall ruttna måste den vara totalt innesluten av epoxi(bifenol med vad det innebär för miljön) eller behandlad med olja eller annat gift som dödar bakterier och svamp. För att inte tala om värdefull odlingsmark som nyttjas till annat än livsmedelsproduktion samt vatten som kanske skulle ha nyttjats till att släcka törsten på något förtorkat spädbarn som nu får dricka Cocacola i stället

Jag har fortfarande i färskt minne den vidriga arbetsmiljön från träproduktionen på VKV och dessa limmer och lacker var inte alltid så snälla. Det gör dessutom lite extra ont att vi fick den "sista" äkta Honduras-stocken som tydligen växte i en lekpark i Guatemala :-( Vackert så det smärtar är virket samt lätt etc, men miljöriktigt?

Förädlad sand och olja behöver inte ytterligare gifter annat än om du skall tvätta och polera, men såpa brukar fungera bra. Aceton kokas om och plastspillet brinner bra på kraftvärmeverket och hjälper de sura blöjorna att gå upp i rök.

Som sagt pest och kolera debatt. Ang Point så verkar det snarare som ett ekonomiskt beslut dvs att PE produktionen är mer lönsamt och mindre krångligt och skall man ändå lägga ned skiten så kan man ju linda in det i floskler om miljön så att ev missade kompositkunder nu handlar PE i stället.

 

[MarkusF]

Helt otroligt hur flera som jag ändå tror är naturintresserade se så negativt på något som faktiskt är positivt för miljön. Den här "utsidan" börjar faktiskt spåra ur...